Решение № 2-1352/2021 2-1352/2021~М-968/2021 М-968/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-1352/2021

Дело № 2-1352/2021

УИД 32RS0004-01-2021-001843-40


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Рубцовой С.И.,

при секретаре Антоновой А.С.,

истец ФИО1,

представителя ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области о признании характеристики недостоверной и ее отзыве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с настоящим иском о признании характеристики недостоверной и ее отзыве, указывая, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области. В ДД.ММ.ГГГГ года при подготовке документов по замене назначенного судом наказания, представителями исправительного учреждения была составлена характеристика, содержащая сведения о его поведении, в том числе сведения о поощрениях и взысканиях, и характеризует его отрицательно. В характеристике содержатся сведения о его поведении, в том числе о 8 взысканиях в виде выговоров, вынесенных ему во время отбытия наказания в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес>. Однако указанные взыскания были им обжалованы, и в результате проведенной проверки 7 из 8 взысканий были признаны незаконными, их наложение отменено приказом №.... от ДД.ММ.ГГГГ. Решением суда Хорошевского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что взыскание №.... от ДД.ММ.ГГГГ вовсе не налагалось. Сведения, содержащиеся в характеристике, порочат его честь и достоинство, не соответствуют фактическим обстоятельствам, не соответствуют действительности, а также создают препятствие к осуществлению его законных прав и интересов при отбытии наказания. В связи с чем просил суд признать характеристику от ДД.ММ.ГГГГ недостоверной, недействительной и подлежащей отзыву.

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и доводы в их обоснование, указав, что при составлении характеристики взыскания еще не были отменены. Однако в связи с тем, что взыскания впоследствии были отменены, характеристика подлежит отзыву.

Представитель ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указав, что при обращении ФИО1 с ходатайством о замене назначенного наказания, сотрудниками учреждения ДД.ММ.ГГГГ была составлена характеристика с учетом имеющихся в личном деле сведений, в том числе о наложенных взысканиях, которые были получены им в период отбытия наказания в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поступила информация об отмене имеющихся взысканий на основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Когда осужденный повторно обратился с ходатайством о замене назначенного наказания, сотрудниками учреждения была составлена новая характеристика с учетом отмененных взысканий.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Судом установлено, что ФИО3 на основании вступившего в законную силу приговора Солнцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговорен к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ. В период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился в СИЗО №.... УФСИН России по <адрес>. В настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>.

Таким образом, правовое положение ФИО1, как осужденного регламентировано специальным законом - Уголовно-исполнительным кодексом РФ, а также принятыми на основании и во исполнение его положений, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Согласно ч.3 ст. 175 УИК РФ осужденный, которому неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание, в котором он отбывает наказание в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса. Администрация такого учреждения или органа не позднее чем через 10 дней после подачи ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного. В характеристике должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. В характеристике на лицо, которое на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы признано страдающим расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, и которое осуждено за совершение в возрасте старше 18 лет преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, должны также содержаться данные о примененных к осужденному принудительных мерах медицинского характера, о его отношении к лечению. Одновременно с ходатайством такого осужденного в суд направляется заключение его лечащего врача. При наличии в личном деле осужденного копии определения или постановления суда об уведомлении потерпевшего или его законного представителя администрация учреждения, исполняющего наказание, направляет ее в суд, а также сообщает сведения о месте жительства потерпевшего или его законного представителя и иную информацию, обеспечивающую их своевременное извещение, если таковые имеются.

Как следует из материалов дела, начальником отряда ОВРО ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> ФИО4 была составлена характеристика, утвержденная начальником ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой, в том числе, содержатся сведения о 8 нарушениях установленного порядка отбывания наказания, за которые ФИО3 привлекался к дисциплинарной ответственности. Все нарушения были допущены осужденным в СИЗО-3 УФСИН России по <адрес>. Нарушения носят повторяющийся характер, что свидетельствует о том, что на меры дисциплинарного воздействия осужденный должным образом не реагирует. В настоящее время 3 дисциплинарных взыскания не сняты и не погашены.

С текстом характеристики осужденный ФИО3 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ о поощрениях и взысканиях, у осужденного ФИО1 имеются следующие взыскания за период отбытия наказания в СИЗО-3 УФСИН России по <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ – выговор за невыполнение обязанности дежурного по камере (погашено), ДД.ММ.ГГГГ – выговор за отказ от выполнения законного требования сотрудника администрации взять руки за спину (погашено), ДД.ММ.ГГГГ – выговор за порчу имущества (снято ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>), ДД.ММ.ГГГГ – выговор за отказ от выполнения законного требования сотрудника администрации взять руки за спину (снято ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>), ДД.ММ.ГГГГ – выговор за нахождение на спальном месте в неотведенное для сна время без разрешения администрации (снято ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>), ДД.ММ.ГГГГ – выговор за закрытие обзора видеокамеры, ДД.ММ.ГГГГ – выговор за отказ от выполнения законного требования сотрудника администрации взять руки за спину, ДД.ММ.ГГГГ – выговор за закрытие обзора видеокамеры.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> поступил приказ начальника ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес> №.... от ДД.ММ.ГГГГ об отмене дисциплинарных взысканий в виде выговоров от ДД.ММ.ГГГГ №...., ДД.ММ.ГГГГ №...., ДД.ММ.ГГГГ №...., ДД.ММ.ГГГГ №...., ДД.ММ.ГГГГ №...., ДД.ММ.ГГГГ №...., ДД.ММ.ГГГГ №.....

Решением Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что дисциплинарное взыскание в виде выговора от ДД.ММ.ГГГГ №.... администрацией ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес> не налагалось.

Таким образом, характеристика осужденного ФИО1 была составлена по материалам личного дела осужденного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Кроме сведений об имеющихся взысканиях, в ней отражены сведения об отношении к труду, к совершенному преступлению, сведения об образовании, интеллектуальном и культурном развитии, заключение психолога, сведения об отношении в коллективе, отношениях с родственниками, сведения о поощрениях на дату составления характеристики, которые истцом не оспариваются.

Истец в ходе рассмотрения дела также подтвердил то обстоятельство, что на момент составления характеристики взыскания отменены не были, и не было сведений о том, что одно взыскание вовсе не накладывалось.

Кроме того, поскольку оспариваемая характеристика была выдана при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указанные в ней сведения не могут быть предметом судебного рассмотрения в порядке ст. 152 ГК РФ. Содержащиеся в оспариваемой характеристике сведения подлежат оценке судом при рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в порядке уголовно-процессуального судопроизводства.

Довод истца о том, что содержащаяся в характеристике информация впоследствии стала недостоверной, в связи с чем она подлежит отзыву, не является основанием для признания ее содержания недействительным.

Кроме того, п.3 Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 6 марта 1997 г. N 188, служебные сведения, доступ к которым ограничен органами государственной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, относит к сведениям конфиденциального характера.

В целях обеспечения организации деятельности учреждений, исполняющих наказания в виде лишения свободы, в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации и Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №....-дсп утверждена Инструкция по работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений.

Согласно п. 23 Инструкции личное дело осужденного имеет гриф ограниченного распространения «Для служебного пользования».

Раздел IV Инструкции определяет порядок ведения личных дел на осужденных. Личное дело является основным учетным документом на осужденного, имеет гриф ограниченного распространения «Для служебного пользования». Учет, ведение и хранение личных дел на осужденных, содержащихся в колониях, возложены на сотрудников спецотделов, в связи с чем, доступ осужденных и других лиц к материалам этих дел ограничен.

Согласно пунктам 36 - 37 Инструкции спецотделом колонии личные дела на осужденных направляются по запросам прокуратуры и суда. По просьбам других органов и учреждений личные дела могут быть высланы службой спецучета с разрешения территориального органа уголовно-исполнительной системы. При необходимости работники спецотдела знакомят осужденного с содержанием имеющихся в личном деле на него копиями приговоров, определений, постановлений суда, а также характеристик. Ознакомление осужденных с этими документами производится путем прочтения ему вслух.

Таким образом, сотрудники администрации исправительного учреждения не допускали факт распространения сведений, содержащихся в характеристике ФИО1, поскольку характеристика находится в материалах личного дела осужденного, доступ к которым ограничен, и используется в служебных целях в качестве идентифицирующих сведений об осужденном.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области о признании характеристики недостоверной и ее отзыве отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд г.Брянска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья С.И. Рубцова