Решение № 2-5104/2018 2-96/2019 2-96/2019(2-5104/2018;)~М-4687/2018 М-4687/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-5104/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года г.о. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сураевой А.В.,

при секретаре Гарибове Р.Б.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-96/2019 (№2-5104/2018) по иску ФИО1 к ИП ФИО2 об истребовании имущества и взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратилась в суд к ответчику с иском о взыскании неосновательного обогащения.

В обосновании исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила счет №Т180700000252 в ООО «Роспромстрой» - профильный металлический лист марки С-8 ОН 1150/1200 в количестве 100 штук стоимостью 61 200 рублей, данный товар отгружен ответчику ИП ФИО2, ответчик получил товар, однако до настоящего времени не оплатил истцу стоимость товара в размере 61 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить принятый ответчиком товар. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию, однако ответ на претензию истцу ответчиком не представлен. Просила взыскать с ответчика стоимость неосновательно приобретенного имущества в размере 61 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 036 рублей.

Представители истца ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенности, в судебном заседании представили заявление об уточнении исковых требований, согласно которого истец изменяет исковые требования и просит обязать ответчика возвратить истцу профильный металлический лист марки С-8 ОН 1150/1200 в количестве 100 штук, взыскать с ответчика расходы по оплате представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 036 рублей. Уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в части возврата товара, остальные исковые требования не признал, полагая, что отсутствуют основания для взыскания с него расходов, понесенных истцом.

Представитель третьего лица ООО «Роспромстрой» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, отзыв на исковое заявление.

В судебное заседание представитель третьего лица МИФНС России №19 по Самарской области не явился, извещен, заявлений или ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении суду не представлено.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом, правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 оплачен счет ООО «Роспромстрой» №Т180700000252 на товар – профильный металлический лист марки С-8 ОН 1150/1200 индекс цвета RAL 8017 количестве 100 штук в размере 61 200 рублей, что подтверждается материалами дела и по существу не оспаривается сторонами.

Из отзыва ООО «Роспромстрой» следует, что указанный товар оплачен истцом ФИО1 в полном объеме, путем внесения денежных средств в размере 61 200 рублей в кассу ООО «Роспромстрой», что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом ФИО1 проверено наличие, качество и количество товара, что подтверждается погрузочным талоном №, подписанным истцом без каких-либо замечаний. По поручению истца ФИО1 спорный товар доставлен ответчику ИП ФИО2. Ответчиком принят указанный товар в полном объеме, что подтверждается письменной отметкой о принятии в товарном чеке №Т180700000252 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что ИП ФИО2 принял спорный товар, который оплачен истцом ФИО1, что подтверждается материалми дела и по существу не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца в адрес ответчика ИП ФИО2 направлена претензия с требованием оплатить товар в размере 61 200 рублей, что подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ИП ФИО2 получена указанная претензия, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Из пояснений представителей истца, следует, что ответчик не оплатил истцу стоимость принятого товара в размере 61 200 рублей. Доказательств оплаты товара ответчиком ИП ФИО2 суду не представлено, а равно как не представлено доказательств возврата истцу товара.

Ответчик ИП ФИО2 при рассмотрении дела пояснил, что товар - профильный металлический лист марки С-8 ОН 1150/1200 индекс цвета RAL 8017 количестве 100 штук, находится у него, частичную оплату он произвел иному лицу. Не возражает против удовлетворения требований о возврате товара.

Таким образом, суд считает необходимым обязать ИП ФИО2 возвратить ФИО1 профильный металлический лист марки С-8 ОН 1150/1200 индекс цвета RAL 8017 в количестве 100 штук.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из акта приема-передачи денежных средств по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец оплатила расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей. Суд, с учетом принципов разумности и справедливости, учитывая, что дело не связано с большими затратами времени и необходимостью обращения к большому количеству нормативного материала, принимая во внимание степень участия представителя в защите интересов истца, считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачена госпошлина в размере 2 036 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ИП ФИО2 возвратить ФИО1 профильный металлический лист марки С-8 ОН 1150/1200 индекс цвета RAL 8017 количестве 100 штук.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 036 рублей, а всего взыскать 5 036 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.01.2019.

Председательствующий: А.В. Сураева