Постановление № 1-174/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 1-174/2025

Дело № 1-174/2025

УИД 33RS0015-01-2025-001066-81 КОПИЯ


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 июня 2025 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Левшина Д.А.,

при секретаре Салейкиной М.А.,

с участием государственного обвинителя Фомичевой Я.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Борисова А.С.,

потерпевшей ФИО2 посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в *, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющем автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

18 августа 2023 года в светлое время суток, около 8 часов 40 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «Renault Logan» государственный регистрационный знак № двигался вне населенного пункта, в районе 150 км автомагистрали М-12 «Восток» Петушинского района Владимирской области, по левой полосе движения, со стороны г. Москвы в сторону г. Владимира, где имеется по две полосы в каждом направлении, со скоростью около 110 км/ч. В салоне указанного автомобиля, на переднем пассажирском сиденье, находилась пассажирка ФИО2 Следуя в указанном направлении, в указанные дату и время и находясь на 150 км (149 км + 300 м) автомагистрали М-12 «Восток» Петушинского района Владимирской области, водитель ФИО1 в нарушение п. п. 8.1, 9.7, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее Правила) и Приложения 2 к Правилам, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, избрал скорость движения своего автомобиля около 110 км/ч, которая не обеспечивала безопасность дорожного движения, а так же не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, обнаружив на своем пути опасность, в виде утки с выводком утят, которые переходили проезжую часть дороги слева направо по ходу движения автомобиля, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а применил небезопасный маневр вправо, в результате чего допустил выезд за пределы своей обозначенной левой полосы, пересек правую полосу попутного направления и горизонтальную линию разметки 1.4 Приложения 2 к Правилам, выехал на обочину попутного направления, где совершил наезд передней правой частью автомобиля на металлическое ограждение, отделяющее дорогу от кювета. От удара об металлическое ограждение, автомобиль марки «Renault Logan» государственный регистрационный знак № по инерции продолжил движение, пересек правую и левую полосы движения попутного направления, горизонтальную линию разметки 1.2 Приложения 2 к Правилам, обозначающую край проезжей части, выехал на разделительную полосу дороги, разделяющую смежные проезжие части, где совершил наезд передней частью автомобиля на металлическое ограждение. От удара об металлическое ограждение, автомобиль марки «Renault Logan» государственный регистрационный знак № по инерции развернуло задней частью по направлению в сторону г. Владимира и продолжив движение указанное транспортное средство повторно совершило наезд правой частью на металлическое ограждение после чего остановилось. В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля марки «Renault Logan» государственный регистрационный знак №, ФИО2, причинены телесные повреждения в виде: перелома обеих дуг второго шейного позвонка, раны лица, раны правой ушной раковины, раны области шеи справа, которые образовались от действия твердых тупых предметов, и в совокупности относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 явилось следствием неосторожности водителя ФИО1, который, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в силу своей небрежности, нарушил требования п.п. 8.1, 9.7, 9.9, 10.1 Правил и раздела 1 Приложения 2 к Правилам, а именно: - согласно п. 8.1 Правил «перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. …»; - согласно п. 9.7 Правил «если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении»; - согласно п. 9.9 Правил «запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам…»; - согласно Приложения 2 к Правилам, горизонтальная линия разметки 1.2 - обозначает край проезжей части или границы участков проезжей части, на которые въезд запрещен. Пересекать запрещается; - согласно Приложения 2 к Правилам, горизонтальная линия разметки 1.4 (цвет желтый) - обозначает места, где запрещена остановка транспортных средств; - согласно п. 10.1 Правил «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Указанных мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения и безаварийный проезд по данному участку проезжей части, водитель ФИО1 не предпринял. Нарушение водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ и Приложения 2 к Правилам находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, в виде тяжкого вреда здоровью ФИО2

От потерпевшей ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. В ходе судебного заседания потерпевшая пояснила, что в настоящее время между ними достигнуто примирение, причиненный вред заглажен в полном объеме, путем принятия ФИО1 мер помощи при ее лечении, также в денежном выражении, в ее адрес подсудимым принесены извинения, которые она принимает и считает достаточными, никаких претензий к ФИО1 не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает. Ходатайство заявлено добровольно и без принуждения, последствия прекращения уголовного дела понятны.

Подсудимый ФИО1 просил удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО2, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом, обстоятельства полного возмещения вреда потерпевшей ФИО2 и наступления примирения подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Защитник Борисов А.С. поддержал ходатайство потерпевшей, государственный обвинитель Фомичева Я.М. не возражала против прекращения уголовного дела по предъявленному ФИО1 обвинению по основаниям ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, поскольку препятствий к этому не имеется.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

По делу установлено, что ФИО1 не судим, полностью признал вину по предъявленному обвинению, примирился с потерпевшей ФИО2 и полностью загладил причиненный потерпевшей преступлением вред, против прекращения уголовного дела по данным нереабилитирующим основаниям не возражает. Возмещение причиненного преступлением вреда подтверждено потерпевшей в ходе судебного заседания.

Правовые последствия удовлетворения данного ходатайства сторонам разъяснены. Добровольность волеизъявления сторон, а также достаточность предпринятых подсудимым мер по заглаживанию причиненного вреда проверены и сомнений не вызывают.

При таких обстоятельствах оснований для отклонения заявленного ходатайства по делу не имеется.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвокату Борисову А.С. взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч.2 ст.27, ст.ст. 239, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении него прекратить.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Борисову А.С. возместить за счёт средств федерального бюджета.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «Renault Logan» государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение свидетелю ФИО3, - оставить ему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: (подпись) Д.А. Левшин