Решение № 2-2199/2024 2-2199/2024~М-270/2024 М-270/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 2-2199/2024

Дело №2-2199/2024

73RS0025-02-2024-000296-19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июня 2024 года Ульяновская область, р.п. Старая Майна

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Каляновой Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лисенковой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 08.07.2015 ООО МФК «СМСФИНАНС» и ФИО1 заключили договор микрозайма №...., в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ.

06.04.2017 между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ООО «Примоколлект» заключен договор уступки прав требования (цессии).

17.09.2020 права по кредитному договору перешли к истцу, которое 25.10.2023 сменила наименование на ООО «ПКО «РСВ».

Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не возращена.

Просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа за период с 08.07.2015 по 25.08.2023 в размере 78147,28 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2544,42 руб.

Судом к участию по делу в качестве третьих лиц привлечены ООО МФК «СМСФИНАНС», ООО Примоколлект».

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражение, в которых просила применить срок исковой давности по делу.

Представитель привлеченных судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «СМСФИНАНС», ООО Примоколлект» в суд также не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 статье 19 Конституции Российской Федерации, все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц.

Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

При этом, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Законом о микрофинансовой деятельности.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом;

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Пунктом 2 ст.160 Гражданского кодекса РФ допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 08.07.2015 между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №...., по условиям которого общество обязалось предоставить ответчику микрозайм в размере 9000 руб. со сроком возврата через 21 день после получения, под 512,043% годовых

Согласно п. 6 Договора уплата суммы займа и процентов за пользование производится заемщиком однократно единовременно в размере 11643 руб.

Вышеуказанные условия были согласованы сторонами, ответчиком подписаны индивидуальные условия путем подписания посредством простой электронной подписью с использованием мобильного телефона.

Сумма займа в размере 9000 рублей была получена ФИО1 (л.д.34), то есть кредитором обязательства по договору займа были исполнены. Ответчиком в счет погашения задолженности по договору платежи не вносились.

Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному с истцом договору займа, уплаты суммы долга и процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора не представлено, не заявлено о частичном погашении долга.

06.04.2017 между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ООО «Примоколлект» заключен договор уступки прав требования (цессии).

17.09.2020 права по кредитному договору перешли к истцу, которое 25.10.2023 сменила наименование на ООО «ПКО «РСВ».

Размер уступаемой задолженности по кредитному договору на момент перехода прав составил 81450 руб., из которой 9000 руб. – основной долг, 2779 руб. – щтраф, 69671 руб. – комиссии.

Из индивидуальных условий договора микрозайма следует, что принимая данные индивидуальные условия договора, заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам (п.13 договора).

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу приведенных норм права, условий договора уступки истцу по договору уступки перешли права кредитора по договору займа в полном объеме, в том числе право требования от должника уплаты предусмотренных договором займа процентов за пользование заемными средствами.

Поскольку ответчик не исполнил обязанности по возврату займа по договору, истец обоснованно заявил требования о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование займом.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела сведений, истец просит взыскать задолженность за период с 08.07.2015 по 25.08.2023.

Вместе с тем, платежи по кредитному договору от ответчика не поступали. Обязательства по внесению платежа по кредитному договору оговорены его условиями и обусловлены датой через 21 день с момента получения (29.07.2015). Следовательно, с указанной даты необходимо исчислять срок исковой давности по делу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Перемена лиц в обязательстве в виде заключения между ООО МФК «СМСФИНАНС», ООО «Примоколлект» и ООО ПКО «РСВ» договоров уступки прав (требований) правового значения не имеет, поскольку не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из материалов дела следует, что 12.05.2023 ООО «РСВ» обращалось к мировому судье судебного участка <...> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору.

Судебный приказ выдан мировым судьей 22.05.2023 и отменен определением от 25.08.2023.

С окончания срока исполнения договора (29.07.2015) до подачи заявления о выдаче судебного приказа прошло более 3 лет, после отмены судебного приказа до подачи иска (23.04.2024)– более 6 месяцев.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 23.04.2024.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности для предъявления данных требований к ответчику.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, а поэтому суд с учетом положений статьи 199 пункта 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме.

Принимая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по микрокредитному договору №.... от 08.07.2015 в сумме 78147,28 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 2544,42 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Калянова

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2024 года.