Решение № 2А-2484/2025 2А-2484/2025~М-1040/2025 М-1040/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2А-2484/2025

Административное дело № 2а-2484/2025

УИД 62RS0001-01-2025-001443-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года г.Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.Ю.,

с участием представителя административного истца ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) о признании решения незаконным

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) о признании решения незаконным, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. К заявлению административный истец приложил схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Письмом МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 направлен ответ Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ № по итогам рассмотрения заявления административного истца. В ответе Федерального агентства по управлению имуществом от ДД.ММ.ГГГГ № сообщено, что при образовании испрашиваемого земельного участка в данной конфигурации существенно ограничится возможность осуществления хозяйственной деятельности на части территории исходного федерального участка в границах характерных точек 3-4 образуемого земельного участка, так как на данной территории будет невозможно разместить объекты недвижимости, что приведет к его существенному затруднению вовлечения в хозяйственный оборот и нерациональному использованию данной части участка. Эти обстоятельства нарушают требования п. 6 ст. 11.9, ст. 11.10 ЗК РФ и являются основанием для отказа в утверждении схемы в соответствии с пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ. В связи с тем, что МТУ Росимущества не предоставило информацию о наличии или отсутствии утвержденного проекта межевания территории, особо охраняемой природной территории, в границах которой расположен предлагаемый к образованию земельный участок, зон с особыми условиями использования территории, а также информацию о наличии или отсутствии пересечения образуемого земельного участка границ населенных пунктов, лесничеств и лесопарков, однозначно установить соблюдение требований пп. 3,4 п. 16 ст. 11.10 и ст. 11.9 ЗК не представляется возможным.

Учитывая изложенное, административный ответчик отказал на основании пп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 2 400 кв. м, который необходимо образовать из федерального участка.

ФИО1 считает данный отказ Росимущества незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы административного истца на предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов в испрашиваемом варианте для индивидуального жилищного строительства, находящегося в государственной собственности.

В нарушение норм Земельного кодекса Российской Федерации Росимущество отказав ФИО1 в утверждении схемы испрашиваемого земельного участка, не указало, какому именно землеустроительному документу не соответствует данная схема, не приводит конкретных причин ограничения возможности осуществления хозяйственной деятельности на части территории исходного федерального земельного участка в границах характерных точек 3-4 образуемого земельного участка, не указывает, почему на данной территории будет невозможно разместить объекты недвижимости, что приведет к его существенному затруднению вовлечения в хозяйственный оборот и нерациональному использованию данной части земельного участка.

Считает, что мотивы отказа ФИО1 носят гипотетический и абстрактный (неясный) характер, выявленные недостатки являются нереальными, а также не содержащими конкретных нарушений действующего законодательства, с учетом того, что ни одного из документов, поименованных в пункте 2 статьи 11.10 ЗК РФ, которые могли бы подтверждать наличие недостатков, Росимуществом не представлено.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным решение Федерального агентства по управлению государственным имуществом, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, об отказе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 2 400 кв. м, который необходимо образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Федеральное агентство по управлению государственным имуществом повторно рассмотреть заявление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в случае если земельный участок предстоит образовать, и принять по нему мотивированное решение.

Определением Железнодорожного районного суда г. Рязани, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация Рязанского района Рязанской области.

Представитель административного истца ФИО4, действующий на основании доверенности в судебном заседании поддержал административные исковые требования по основаниям, изложенным в уточненном административном исковом заявлении.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представители административных ответчиков Межрегионального Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях и Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили отзывы по существу дела.

Представители заинтересованных лиц Администрации муниципального образования - Варсковское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области, Администрации Рязанского района Рязанской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные административные исковые не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 ст. 46 Конституции РФ). Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2 ст. 46 Конституции РФ).

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пп. 15 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, ведения гражданами садоводства для собственных нужд в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.18 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд уполномоченный орган в срок, не превышающий двадцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: 1) размещает извещение о предоставлении земельного участка для указанных целей; 2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно п. 6 ст. 39.18 ЗК РФ решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка без проведения торгов в порядке, установленном статьей 39.17 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ).

Пунктом 6 ст. 11.9 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

- схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

- земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

- земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 ЗК РФ.

Предварительное согласование предоставления земельного участка в силу Земельного кодекса Российской Федерации может быть осуществлено только в том случае, если земельный участок сформирован в соответствии с требованиями законодательства: соответствует предельным размерам земельных участков, не допускает вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосице, то есть соответствует требованиям п. 6 ст. 11.9 названного Кодекса, и требованиям, установленным другими федеральными законами, включая обеспечение доступа (прохода или проезда) к нему от земельных участков общего пользования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях с заявлением о предварительном согласовании предоставления ему в аренду земельного участка площадью 2400 квадратных метров, который необходимо образовать из земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 3669785 квадратных метров, местоположение: <адрес>, на праве аренды без проведения торгов на основании подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ для целей: индивидуального жилищного строительства. Административным истцом к заявлению была приложена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Решением Федерального агентства по управлению государственным имуществом, оформленным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 со ссылкой на ст. 11.9, ст.11.10, ст. 39.15 ЗК РФ в предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка, а также в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, было отказано, в связи с тем, что при образовании испрашиваемого земельного участка в данной конфигурации существенно ограничится возможность осуществления хозяйственной деятельности на части территории исходного федерального участка в границах характерных точек 3-4 образуемого земельного участка, так как на данной территории будет невозможно разместить объекты недвижимости, что приведет к его существенному затруднению вовлечения в хозяйственный оборот и нерациональному использованию данной части участка. Эти обстоятельства нарушают требования п. 6 ст. 11.9, ст. 11.10 ЗК РФ и являются основанием для отказа в утверждении схемы в соответствии с пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ. Кроме того, в связи с тем, что МТУ Росимущества не предоставило информацию о наличии или отсутствии утвержденного проекта межевания территории, особо охраняемой природной территории, в границах которой расположен предлагаемый к образованию земельный участок, зон с особыми условиями использования территории, а также информацию о наличии или отсутствии пересечения образуемого земельного участка границ населенных пунктов, лесничеств и лесопарков, однозначно установить соблюдение требований пп. 3,4 п. 16 ст. 11.10 и ст. 11.9 ЗК не представляется возможным.

Как следует из ответа на запрос суда из МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях от ДД.ММ.ГГГГ № формирование земельного участка в предложенных истцом границах повлечет образование вытянутой территории между границей исходного земельного участка с кадастровым номером № и границей образуемого земельного участка по точкам 3-4, на часть которой установлен публичный сервитут под проход или проезд через земельные участки. Часть территории, необремененная публичным сервитутом, фактически будет использоваться для прохода (проезда) к образуемому земельному участку, в связи с чем вовлечение данной территории в хозяйственный оборот для иных целей не представляется возможным.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 в период рассмотрения настоящего дела повторно обратился в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка и новой схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Решением Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях рассмотрение заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено до принятия решения по настоящему делу.

В судебном заседании в качестве специалиста был допрошен ФИО5, составлявший схемы расположения земельного участка, который пояснил, что первоначальная схема земельного участка им была составлена со слов заказчика ФИО1, при составлении схемы им не было учтено наличие публичного сервитута, так как вероятно его не было на тот момент или при составлении схемы его не заметили. Но в дальнейшем, им была составлена другая схема земельного участка, которая была скорректирована с учетом наличия публичного сервитута.

Таким образом, учитывая, что схема земельного участка была составлена без учета наличия публичного сервитута, суд приходит к выводу, что отказ в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка является законным. Кроме того, судом учитывается то обстоятельство, что в настоящее время ФИО5 составлена новая схема земельного участка с учетом перечисленных в решении недостатков и ФИО1 повторно обратился в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка и новой схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

При этом суд не может принять во внимание довод административного истца о том, что в согласовании второй схемы ему также будет отказано, так как указанный довод носит вероятностный характер.

Таким образом, ответ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № на его обращение дан с соблюдением требований действующего законодательства, в установленные законом сроки, является мотивированным, подписан уполномоченным должностным лицом и содержит в себе необходимые разъяснения. Обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении административным ответчиком обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, при рассмотрении дела не установлены.

При изложенных обстоятельствах оспариваемый отказ Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ № соответствует приведенным выше положениям закона и установленным обстоятельствам.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность условий: решение, действие (бездействие) административного ответчика должно не соответствовать правовым актам, а также нарушать права, свободы и законные административного истца.

Поскольку суд не установил нарушений действующего законодательства при вынесении отказа в предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка, а также в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, оформленного письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ в удовлетворении административного иска необходимо отказать.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований к Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) о признании решения незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) о признании решения незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 ноября 2025 года.

Судья-подпись

Копия верна. Судья Е.Ю. Иванова