Определение № 33-3806/2026 от 4 марта 2026 г.

Судья Казакова Л.Д. УИД 16RS0046-01-2025-014239-84

Дело № 2-4923/2025

№ 33-3806/2026

Учет 084г


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 марта 2026 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Прыткова Е.В., рассмотрела гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Министерства внутренних дел по Республике Татарстан – ФИО1 на определение судьи Вахитовского районного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2025 года, которым постановлено:

возвратить МВД по РТ апелляционную жалобу на решение Вахитовского районного суда города Казани от 23 сентября 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан об установлении факта нахождения на иждивении, со всеми приложенными к жалобе документами, направив копию настоящего определения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Решением Вахитовского районного суда города Казани от 23 сентября 2025 года удовлетворены исковые требования ФИО2 к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан об установлении факта нахождения на иждивении.

Не согласившись с решением Вахитовского районного суда города Казани от 23 сентября 2024 года, представитель ответчика Министерства внутренних дел по Республике Татарстан – ФИО1 подала апелляционную жалобу.

Определением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 23 октября 2025 года апелляционная жалоба оставлена без движения, ее подателю предложено в срок до 20 ноября 2025 года устранить недостатки, а именно приложить документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Определением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 28 ноября 2025 года апелляционная жалоба представителя ответчика Министерства внутренних дел по Республике Татарстан – ФИО6 на решение Вахитовского районного суда города Казани от 23 сентября 2025 года по данному гражданскому делу была возвращена ввиду невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

В частной жалобе представитель ответчика Министерства внутренних дел по Республике Татарстан – ФИО1 просит определение 28 ноября 2025 года отменить, указывая при этом на устранение недостатков апелляционной жалобы в установленный судом срок.

Рассмотрев материал по частной жалобе в соответствии с правилами части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частных жалобах, суд апелляционной инстанции считает, что определение о возврате апелляционной жалобы подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

К апелляционной жалобе в силу пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в электронном виде.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату подачи апелляционной жалобы) при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу положений части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату подачи апелляционной жалобы) апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения; истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Основанием для возврата апелляционной жалобы представителя ответчика Министерства внутренних дел по Республике Татарстан – ФИО1 на решение Вахитовского районного суда города Казани от 23 сентября 2025 года по данному гражданскому делу явилось не устранение недостатков, указанных в определении судьи от 23 октября 2025 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, а именно в части приведения апелляционной жалобы в соответствие с требованиями статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, возвращая апелляционную жалобу представителя ответчика Министерства внутренних дел по Республике Татарстан – ФИО1, судья исходил из того, что указания судьи, изложенные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, до 20 ноября 2025 года не исполнены полностью.

Вместе с тем, как следует из материалов дела представитель ответчика Министерства внутренних дел по Республике Татарстан – ФИО1 в подтверждение направления другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, 18 ноября 2025 года представила реестр почтовых отправлений.

Судом при оставлении апелляционной жалобы без движения не было указано о необходимости направления копии апелляционной жалобы третьему лицу ФИО5

Следовательно, судом мог быть продлен процессуальный срок для исправления недостатков апелляционной жалобы ответчика в порядке положений статьи 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, представителем ответчика представлен суду апелляционной инстанции документ, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы третьему лицу ФИО5

В связи с изложенным определение о возражении апелляционной жалобы подлежит отмене с направлением апелляционной жалобы представителя ответчика Министерства внутренних дел по Республике Татарстан – ФИО1 на решение Вахитовского районного суда города Казани от 23 сентября 2025 года по данному гражданскому делу для рассмотрения со стадии принятия к производству суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 30 июня 2025 года о возвращении апелляционной жалобы отменить.

Гражданское дело с апелляционной жалобой представителя ответчика Министерства внутренних дел по Республике Татарстан – ФИО1 на решение Вахитовского районного суда города Казани от 23 сентября 2025 года передать в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан для выполнения требований статей 322.1, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в срок, не превышающий трех месяцев, через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 17 марта 2026 года.

Судья Прыткова Е.В.