Решение № 2-1290/2021 2-1290/2021~М-490/2021 М-490/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-1290/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года город Нижний Н.

Московский районный суд г. Н. Н. в составе председательствующего судьи З.В. Филипповой,

при секретаре Е.Д. Пудовой,

с участием ответчика Ш. Д.А., представителя ответчиков Ш. Д.А., Ш. Л.И. – ФИО1, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО «Технополис» - ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об обращении взыскания на имущество супруги и должника,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Ш. Д.А., Ш. Л.И. с исковым заявлением об обращении взыскания на имущество супруги и должника, указывая в обоснование позиции, что решением Московского районного суда г.Нижний Н. от ЧЧ*ММ*ГГ* в пользу ООО "Технополис" в лице конкурсного управляющего ФИО2 с Ш. Д.А. взыскано необоснованное обогащение в размере 1254600 рублей - основной долг и 14467 рублей –госпошлина. ЧЧ*ММ*ГГ* Нижегородский областной суд оставил решение Московского районного суда от 23.05.2019г.без изменении. На основании исполнительного документа ФС * от ЧЧ*ММ*ГГ*, выданного Московским районным судом г.Н.Н., ЧЧ*ММ*ГГ* судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г.Н.Н. возбуждено исполнительное производство 78763\52004-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ*. Судебным приставом было взыскано 11001 руб. 15 коп. По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем составляет 1253498 руб.85 коп. От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится автомобиль АУДИ80, 1991г.в. V1N WAUZZZ8AZLA02603, гос.per.номер У103Е377, но не установлено место нахождения принадлежащего ему автомобиля. Ш. Д.А. и Ш. Л.И. состоят в браке, что подтверждается сведениями из ЕГР ЗАГС от ЧЧ*ММ*ГГ*. На основании исполнительного документа, выданного Московским районным судом г.Н.Н., ЧЧ*ММ*ГГ* судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г.Н.Н. возбуждено исполнительное производство. Судебным приставом за весь период (с ЧЧ*ММ*ГГ* по настоящее время) было взыскано 11001 руб. 15 коп.

На основании изложенного, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд признать недействительным п.2 договора купли- продажи транспортного средства от ЧЧ*ММ*ГГ*, применить последствия недействительности сделки в виде взыскания со Ш. Л.И. ? рыночной стоимости транспортного средства «Мерседес –Бенц» GLK220 2014 года выпуска в размере 750 000 рублей; выделить долю в размере ? доли в квартире, расположенной по адресу: город Нижний Н., ***; обратить взыскание на ? доли в квартире, расположенной по адресу: город Нижний Н., ***.

В судебное заседание представитель истца ООО «Технополис» в суд не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ш. Д.А. и его представитель в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик Ш. Л.И. в суд не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, доверила представление интересов представителю.

Представитель Ш. Л.И. – ФИО1, действующий по доверенности, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третьи лица, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в суд не явились.

Выслушав объяснения ответчика и его представителю, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей может быть, в том числе, судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

По общему правилу, предусмотренному ст. 24 ГК Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

В соответствии с частью 4 ст. 69 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

По правилу, установленному в пункте 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Таким образом, законодатель предоставил кредитору право требовать выдела доли супруга-должника в целях обращения на нее взыскания для погашения долга.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации если в таких случаях выделение доли должника в общем имуществе в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

Материалами дела установлено, что решением Московского районного суда города Нижний Н. от ЧЧ*ММ*ГГ* взыскано с ФИО3 в пользу ООО «Технополис» неосновательное обогащение в размере 1 254 600 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 473 рублей.

ЧЧ*ММ*ГГ* Апелляционным определением Нижегородского областного суда решение Московского районного суда города Нижний Н. от ЧЧ*ММ*ГГ* оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ш. Д.А. без удовлетворения.

ЧЧ*ММ*ГГ* решение вступило в законную силу, на основании чего ЧЧ*ММ*ГГ* ООО «Технополис» был выдан исполнительный лист ФС *.

На основании выданного исполнительного листа в отношении Ш. Д.А. возбуждено исполнительное производство.

По данным ГУ УПФ РВ *** города Нижний Н. Ш. Д.А. является получателем пенсии по инвалидности, а также страховой пенсии, что подтверждается справкой о выплатах от ЧЧ*ММ*ГГ*.

По данным МИЦ ПФР от ЧЧ*ММ*ГГ* год со ФИО3 за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* год были удержания в рамках исполнительного производства. Размер удержаний составил 17 575 рублей 50 копеек.

В процессе рассмотрения дела были истребованы данные о собственности, зарегистрированной на имя Ш. Д.А. и Ш. Л.И., которая является супругой Ш. Д.А., о чем имеется запись акта регистрации брака *от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Исходя из выписке из ЕГРН от ЧЧ*ММ*ГГ* за Ш. Л.И. зарегистрированы следующие объекты:

- жилое помещение, расположенное по адресу: город Нижний Н., *** 9договор купли- продажи от ЧЧ*ММ*ГГ*);

- жилое помещение, расположенное по адресу: город Нижний Н., *** (долевая собственность- ипотека).

На имя Ш. Д.А. зарегистрированы следующие объекты:

- жилое помещение, расположенное по адресу: город Нижний Н., *** 9договор купли- продажи от ЧЧ*ММ*ГГ*);

- жилое помещение, расположенное по адресу: город Нижний Н., *** (долевая собственность- ипотека);

- жилое помещение, расположенное по адресу: город Нижний Н., *** ( ипотека).

Исходя из данных, предоставленных государственной инспекций по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники *** от ЧЧ*ММ*ГГ*, на имя Ш. Д.А. и Ш. л.И. самоходной техники в Инспекции не зарегистрировано.

ЧЧ*ММ*ГГ* на имя Ш. Л.И. был приобретен автомобиль марки «Мерседес Бенц GLK 220 4MATIC», 2014 года выпуска, что подтверждается договором купли – продажи, стоимостью 1 465 000 рублей.

ЧЧ*ММ*ГГ* Ш. Л.И. продан автомобиль марки «Мерседес Бенц GLK 220 4MATIC», 2014 года выпуска за 750 000 рублей, о чем имеется договор купли – продажи транспортного средства.

Положениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину - должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 11-П "По делу о проверке конституционности положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с жалобами граждан Г. и Ш." положение указанной нормы закона, устанавливающее имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, признано не противоречащим Конституции Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что у Ш. Д.А., спорное жилое помещение, расположенное по адресу: город Нижний Н., ***, является единственным местом жительства. Иного жилья и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, ответчики не имеют, что не опровергнуто.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку спорное имущество защищено исполнительским иммунитетом.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Требование истца о признании недействительным п.2 договора купли- продажи транспортного средства от ЧЧ*ММ*ГГ*, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания со Ш. Л.И. ? рыночной стоимости транспортного средствам марки «Мерседес Бенц GLK 220 4MATIC», 2014 года выпуска в размере 750 000 рублей, является необоснованным, поскольку согласно указанного договора купли-продажи продавец обязуется передать автомобиль в день подписания настоящего договора. Данный договор не оспорен, в установленном законом порядке недействительным не признан. С момента заключения договора купли-продажи от ЧЧ*ММ*ГГ* и передачи автомобиля ФИО5 стала собственником автомобиля, при этом, право собственности Ш. Л.И. на данный автомобиль фактически прекратилось.

Учитывая, что конкурсным управляющим ООО «Технополис» ФИО2 при подаче искового заявления не была оплачена государственная пошлина, то с ООО «Технополис» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 10 700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

Решил:

В удовлетворении искового заявления конкурсного управляющего ООО «Технополис» - ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об обращении взыскания на имущество супруги и должника, отказать.

Взыскать с конкурсного управляющего ООО «Технополис» - ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 10 700 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ в ред. Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 451-ФЗ, а именно:

- ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч.1);

- ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч.2).

Судья

З.В. Филиппова

Решение суда изготовлено в окончательной форме ЧЧ*ММ*ГГ*.