Приговор № 1-51/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 1-51/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Воеводиной Ю.Н.,

при секретаре Аникановой В.А.,

с участием

государственного обвинителя ст. помощника прокурора Советского района г. Тулы Андросовой А.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Пер М.Я., представившего ордер № от 02 марта 2021 года и удостоверение №, выданное 31 декабря 2002 года,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), при следующих обстоятельствах.

В Тульском отделении №8604 ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, на имя Потерпевший №1 открыт расчетный счет № и оформлена банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, которая выдана последней.

Одновременно к расчетному счету №, открытому на имя Потерпевший №1, подключена услуга «Мобильный банк», предоставляющая при помощи абонентского номера №, зарегистрированного на имя Потерпевший №1 и находящийся в ее пользовании, возможность осуществлять операции по переводу денежных средств с открытого на имя Потерпевший №1 расчетного счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на расчетный счет любой банковской карты, посредством отправления смс-сообщений с абонентского номера № на специальный номер «900» с указанием суммы перевода, а также реквизитов получателя.

В период с 08 часов 30 минут до 11 часов 18 минут 21 декабря 2020 года ФИО1, находясь около д.26а по ул. Демонстрации г.Тулы, нашел мобильный телефон марки «XiaomiRedmi 4», принадлежащий ранее ему незнакомой Потерпевший №1 В указанный период времени, находясь в принадлежащим ему транспортном средстве марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, около д.26а по ул. Демонстрации г.Тулы, ФИО1 обнаружил, что к найденному им мобильному телефону «XiaomiRedmi 4» подключена услуга «Мобильный банк», предоставляющая возможность осуществлять операции по переводу денежных средств с открытого на имя Потерпевший №1 расчетного счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на расчетный счет любой банковской карты, посредством отправления смс-сообщений на специальный номер «900» с указанием суммы перевода, а также реквизитов получателя.

В период с 08 часов 30 минут до 11 часов 18 минут 21 декабря 2020 года у ФИО1, находящегося в принадлежащем ему транспортном средстве марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, около д.26а по ул. Демонстрации г.Тулы, достоверно знающего, что к мобильному телефону марки «XiaomiRedmi 4» подключена услуга «Мобильный банк», предоставляющая возможность осуществлять операции по переводу денежных средств с открытого на имя Потерпевший №1 расчетного счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на расчетный счет любой банковской карты, посредством отправления смс-сообщений на специальный номер «900» с указанием суммы перевода, а также реквизитов получателя, возник корыстный преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 8000 рублей, находящихся на расчетном счете ПАО «Сбербанк России» №, открытом на имя Потерпевший №1

Реализуя свой корыстный преступный умысел, в указанное время и месте, ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и желая их наступления, вопреки воли последней, воспользовавшись ее отсутствием, установив, что мобильный телефон марки «XiaomiRedmi 4» оснащен паролем, извлек из него сим-карту с абонентским номером №, зарегистрированным на имя Потерпевший №1, поместил ее в принадлежащий ему и находящийся в его пользовании мобильный телефон марки «iPhone 5s», на котором была установлена программа «Мобильный банк». После этого ФИО1 сформировал и направил с мобильного телефона марки «iPhone 5s», принадлежащего последнему, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, зарегистрированным на имя Потерпевший №1 и находившимся в пользовании последней, на специальный номер «900» смс-сообщение, содержащее алгоритм команды на перевод денежных средств с расчетного счета ПАО «Сбербанк России»№, банковской карты ПАО «Сбербанк России» открытой на имя Потерпевший №1 денежных средств в сумме 8000 рублей на расчетный счет №, банковской карты №, открытой на имя ФИО1, тем самым, своими преступными действиями ФИО1 в 11 часов 18 минут 21 декабря 2020 года перевел с расчетного счета №, открытого на имя Потерпевший №1 на расчетный счет №, открытый на имя ФИО1 денежные средства в размере 8 000 рублей., получив, таким образом, возможность распоряжаться ими по своему усмотрению, тем самым тайно похитив их. Затем ФИО1 вытащил сим-картус абонентским номером №, зарегистрированным на имя Потерпевший №1, из принадлежащего ему мобильного телефона марки «iPhone 5s» и поместил вновь в найденный им мобильный телефон марки «XiaomiRedmi 4», принадлежащий Потерпевший №1, который в последующем вернул владельцу, не предполагавшему о совершенных ФИО1 преступных действиях.

В результате преступных действий, ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств в размере 8 000 рублей, находящихся на расчетном счете ПАО «Сбербанк России» №, открытом на имя Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, и показал, что 21 декабря 2020 года он около магазина по адресу: <...>, нашел мобильный телефон марки «XiaomiRedmi 4» в корпусе серебряного цвета и пластмассовом чехле красного цвета, с имеющимся на нем защитным стеклом. Через какое-то время на мобильный телефон позвонила ранее незнакомая женщина, которой он сообщил, что нашел телефон и готов его вернуть, при это он назвал свой номер телефона. Затем ему позвонила девушка, как ему стало известно позднее Потерпевший №1 – владелица телефона, с которой они договорились о встрече, чтобы вернуть ей мобильный телефон. После этого, находясь в своем автомобиле около <...>, он снял с найденного им мобильного телефона защитное стекло, так как оно было повреждено, и экран мобильного телефона плохо просматривался. После того, как он снял защитное стекло, увидел смс-уведомления с номера «900». Он понял, что к мобильному номеру телефона, который он нашел, подключена услуга «Мобильный Сбербанк». В этот момент он решил похитить денежные средства с банковского счета, привязанного к мобильному телефону марки «XiaomiRedmi 4», который он нашел. Однако на найденном им мобильном телефоне имелся графический пароль, поэтому он не смог разблокировать телефон. Тогда он вытащить сим-карту из найденного мобильного телефона и вставить ее в свой мобильный телефон «iPhone 5s». После этого оно ввел необходимый текст «перевод, номер телефона, сумма денежных средств», указав сумму 8000 рублей, после чего отправил смс-сообщение на номер 900. Через некоторое время он проверил баланс своего счета банковской карты № и увидел, что денежные средства в размере 8 000 рублей были успешно переведены. Около 13 часов 30 минут 21 декабря 2020 года он встретился с Потерпевший №1 по адресу: <...>, около автомобиля марки «Киа Рио» коричневого цвета, где он передал ей мобильный телефон «XiaomiRedmi 4». 24 декабря 2020 года ему в мобильном мессенджере «WhatsApp» написала Потерпевший №1, что со счета ее банковской карты были переведены денежные средства в размере 8000 рублей с использованием и посредством его абонентского номера мобильного телефона №. Он объяснил ей, что возможно это какая-то ошибка, и готов разобраться с данной ситуацией, только позднее. Потерпевший №1 впоследствии ему не перезвонила, и он про нее забыл.

Помимо признания ФИО1 своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 о том, что у нее в пользовании находится банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, оформленная на ее имя и открытая по адресу: <...>. На данную банковскую карту поступают денежные средства в виде социальных выплат на ее несовершеннолетних детей. К данной банковской карте не подключена услуга смс-уведомлений о совершенных по ней операциям. У нее на мобильном телефоне установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», в котором она отслеживает баланс банковской карты и операции по ней. 21 декабря 2020 года она направилась на своем автомобиле на работу в АО «ЦКБА», расположенного по адресу: <...>. Ее рабочий день начинается с 08 часов 30 минут и заканчивается в 12 часов 30 минут. Так как рядом с ее работой не имелось свободных парковочных мест, она припарковала свой автомобиль около <...>. Выйдя из автомобиля, она направилась на работу, где обнаружила, что при ней нет ее мобильного телефона марки «XiaomiRedmi 4» в корпусе серебряного цвета и пластмассовом чехле красного цвета, на котором имелось защитное стекло. В мобильном телефоне была установлена сим-карта сотовой компании «Билайн» с абонентским номером №, оформленная на ее имя. Мобильный телефон «XiaomiRedmi 4» оснащен графическим паролем и цифровым паролем на мобильном приложении «Сбербанк Онлайн», пароли ни от мобильного телефона, ни от мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» никто, кроме нее, не знал. Защитное стекло на мобильном телефоне имело повреждения в виде сколов. Она решила, что оставила свой мобильный телефон в машине. Через некоторое время на ее рабочий телефон позвонила знакомая ФИО2, которая сообщила, что она (Потерпевший №1) потеряла свой мобильный телефон, и его нашел неизвестный мужчина, при этом сообщила номер телефона мужчины. С телефона своей коллегии она позвонила данному мужчине, который представился Алексеем, и сообщил, что действительно нашел ее телефон, и готов его вернуть. Они договорились о встрече. Около 13 часов она встретилась с Алексеем на парковке у своего автомобиля, где он передал ей ее мобильный телефон.

24 декабря 2020 года она зашла в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и обнаружила, что с ее банковской карты ПАО «Сбербанк России» № были переведены денежные средства в размере 8 000 рублей на счет банковской карты № оформленную на Г. Алексея Витальевича. В приложении «Сбербанк Онлайн» по чеку о переводе денежных средств в размере 8000 рублей, она увидела, что перевод был осуществлен 21 декабря 2020 года в 11 часов 18 минут с абонентского номера №, который ранее ей продиктовал Алексей, как свой личный. Она сразу позвонила Алексею и сообщила, что с ее счета произошел перевод денежных средств в размере 8 000 рублей с использованием и посредством его абонентского номера мобильного телефона № на банковскую карту №. Алексей сообщил ей, что возможно это какая-то ошибка и сказал, что разберется со сложившейся ситуацией, но позднее, поскольку занят. Однако Алексей никаких действий не предпринял, впоследствии на ее вопросы отвечал уклончиво, она поняла, что Алексей не собирается возвращать ей деньги, поэтому обратилась в полицию.

Протоколом выемки от 26 января 2021 года, согласно которому, у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты история операций по дебетовой карте № за период с 15.12.2020 по 10.01.2021; выписка о состоянии вклада за 22.12.2020 банковского счета №; выписка по счету дебетовой карты № за период с 17.12.2020 по 23.12.2020; скриншоты информации по банковской карте №; сведения о наличии счетов открытых на имя Потерпевший №1(л.д.29-31).

Протоколом выемки от 08 февраля 2021 года, согласно которому, у подозреваемого ФИО1 изъята выписка по движению денежных средств за период с 20.12.2020 по 22.12.2020 по расчетному счету № банковской карты №, открытой на имя ФИО1 (л.д.97-100).

Протоколом выемки от 13 января 2021 года, согласно которому, у подозреваемого ФИО1 изъят мобильный телефон «iPhone 5s»(л.д.90-94).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 10 февраля 2021 года, согласно которому осмотрены:

история операций по дебетовой карте № за период с 15.12.2020 по 10.01.2021, выписка о состоянии вклада за 22.12.2020 банковского счета №, из которых следует, что 21 декабря 2020 года осуществлен перевод на карту № Г. Алексей Витальевич 8000 рублей;

выписка по счету дебетовой карты № за период с 17.12.2020 по 23.12.2020, из которой следует, что 22 декабря 2020 года сумма операций составила 8000 рублей;

сведения о наличии счетов открытых на имя Потерпевший №1, согласно которым на имя последней в ПАО «Сбербанк России» открыт счет №;

выписка по движению денежных средств за период с 20.12.2020 по 22.12.2020 по расчетному счету № банковской карты №, открытой на имя ФИО1, согласно которой, 21 декабря 2020 года осуществлен перевод с карты № Потерпевший №1 в сумме 8000 рублей;

мобильный телефон «iPhone 5s», в котором установлено приложение «Сбербанк Онлайн», содержащее информацию о входящем переводе 21 февраля 2020 года от Ксении Владимировны в сумме 8000 рублей.

Осмотренные предметы и документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.33-36, 40-41).

Скриншотами переписки Потерпевший №1 с ФИО1 за 24 декабря 2020 года, касающейся вопроса перечисления денежных средств в размере 8000 рублей (л.д.14).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 12 января 2021 года, согласно которому, подозреваемый ФИО1 пояснил об обстоятельствах, при которых он 21 декабря 2020 года нашел мобильный телефон, посредством которого осуществил перевод денежных средств с чужого счета на свой счет, при этом указал место, где им был найден телефон и совершены указанные действия(л.д.81-86).

Оценивая представленные обвинением и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления, при изложенных выше обстоятельствах.

Представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии и согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Так, оценивая показания в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им. Указанные показания по своей сути не имеют существенных противоречий, согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, а также показаниями самого подсудимого ФИО1 Присутствующие в показаниях потерпевшей отдельные неточности являются несущественными, не касаются юридически значимых обстоятельств по делу, и не влияют на выводы суда о допустимости этих доказательств, а также – на вывод о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Кроме того, в судебном заседании не установлено обстоятельств оговора подсудимого указанной потерпевшей.

Выемки, проверка показаний на месте, осмотр и приобщение предметов, документов в качестве вещественных доказательств, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, нарушений закона при проведении указанных следственных действий не выявлено.

При решении вопроса о том, является ли подсудимый ФИО1 вменяемым и подлежит ли он уголовной ответственности, суд исходит из того, что поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, ФИО1 дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого.

В судебных прениях государственный обвинитель просила исключить из предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак совершения преступления «в отношении электронных денежных средств», как излишне вмененный. Суд соглашается с такой позицией государственного обвинения, поскольку при описании преступного деяния данный квалифицирующий признак органами предварительного следствия подсудимому фактически не вменялся. Исключение из объема, предъявленного подсудимому обвинения, указанного квалифицирующего признака не влияет на квалификацию действий подсудимого, и не ухудшает его положения.

На основании вышеизложенного, с учетом требований ст. ст. 9, 10 УК РФ, ст. 252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, а изменение обвинения допускается если это не ухудшает положение обвиняемого и не нарушает его права на защиту, а также с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, обоснованной позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1, действуя с прямым умыслом, с корыстной целью, тайно, совершил противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества - денежных средств, находящихся на банковском счете потерпевшей, обратил их в свою пользу, причинив ущерб собственнику этого имущества.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; смягчающие наказание обстоятельства, в соответствии с п. п. «<данные изъяты>» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, <данные изъяты>; данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд находит возможным исправление и перевоспитание ФИО1 в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в соответствии со ст. 46 УК РФ в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом материального положения подсудимого, а также возможности получения им заработка или иного дохода.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, принимая во внимание, что установленная совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительного характера не носит и существенно степень общественной опасности преступления не уменьшает, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

историю операций по дебетовой карте, выписку о состоянии вклада, выписку по счету дебетовой карты, скриншоты, сведения о наличии счетов, выписку по движению денежных средств, хранить в материалах уголовного дела;

мобильный телефон «iPhone 5s», оставить по принадлежности у ФИО1

Реквизиты для уплаты штрафа:

ИНН <***>; КПП 710501001; получатель платежа УФК по Тульской области (УМВД России по г. Туле); наименование банка получателя платежа – Отделение Тула, г. Тула; л/с <***>; р/с <***>; БИК 047003001; ОКТМО 70701000, КБК 18811621010016000140.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Советский районный суд г. Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защиты.

Председательствующий/подпись/

Приговор вступил в законную силу

26 марта 2021 года

Подлинник приговора находится в деле

71RS0028-01-2021-000888-76

(производство 1-51/2021) в Советском районном суде