Решение № 2-4641/2023 2-4641/2023~М-2979/2023 М-2979/2023 от 18 сентября 2023 г. по делу № 2-4641/2023

50RS0№-58

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Дмитровский городской суда <адрес> в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к СНТ «<данные изъяты>» о взыскании упущенной выгоды, судебных расходов, при участи: истца ФИО6, представителей ответчика – председателя ФИО2, представителя по доверенности ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к СНТ «<данные изъяты>» о взыскании упущенной выгоды, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в СНТ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>», участок №; ДД.ММ.ГГГГ истец заключила возмездный договор о права пользования (аренды) ее земельным участком с домом и хозяйственными постройками сроком на семь месяцев <данные изъяты>, при этом наличие летнего водопровода было существенным условием заключения договора, однако с началом садово-огородного сезона председателем СНТ <данные изъяты>», как полагает истец, из чувства личной неприязни, в связи с ее обращением в суд с иском к СНТ, приняла решение прекратить водоснабжение на ее земельном участке, в связи с чем пользоваться участком по его назначению и договором аренды стало невозможным; ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен аналогичный договор о передаче прав пользования (аренды) земельного участка, однако с началом сезона подача воды на земельном участке истца восстановлена не была; из-за незаконных действий ответчика истец была вынуждена расторгнуть договору и вернуть арендатору денежные средства, в результате истцу причинены убытки в виде упущенной выгоды, поэтому истец обратилась в суд с данным иском и просит взыскать с СНТ «<данные изъяты><данные изъяты> рублей, составляющих упущенную выгоду по договорам аренды от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, также пояснила, что при заключении договора в <данные изъяты> году знала, что воды нет, но надеялась на добросовестность ответчика; в СНТ с заявлениями об отсутствии воды не обращалась, отсутствие воды в <данные изъяты>. подтверждаются ее пояснениями и документами о расторжении договоров, иных доказательств не имеется; последний раз была на участке пару раз в <данные изъяты> году летом, в <данные изъяты> годах была на земельном участке когда показывала его арендатору, до расторжения договоров арендатор сообщил об отсутствии воды.

Представители ответчика в судебном заседании с иском не согласились, пояснили, что отключение воды на участке истца не производили, заглушек не устанавливали, истец в СНТ не обращалась по вопросу отсутствия воды, кроме того пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, который подлежит исчислению не с момента расторжения договоров, а с того момента когда истец узнала об отсутствии воды.

Суд, выслушав стороны, опросив свидетеля, исследовав представленные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в СНТ «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес> участок №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 заключен договор аренды садового участка с домом и хозяйственными постройками, по условиям которого арендатор обязуется передать арендатору за плату во временное пользование садовый земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в СНТ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>», участок №, с домом и хозяйственными постройками.

В соответствии с п.1.6 договор, участок подключен к системе летнего водоснабжения. Наличие водоснабжения на участке в период садово-огородного сезона является существенным условием настоящего договора.

Условиями договора определено, что арендная плата за земельный участок с домом составляет <данные изъяты> рублей в месяц, срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.2.4 договора предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора в связи с неисполнением (невозможностью исполнения) его существенных условий, арендодателем, - внесенный на момент заключения договора аванс возвращается арендатору в полном объеме в том же порядке, что и оплачивался, независимо от фактического срока пользования участком с домом и хозяйственными постройками.

Условиями договора (п.4.3.2) предусмотрено, что арендатор вправе досрочно расторгнуть договор в случае если обнаружены недостатки сданного в аренду участка, выявленными после заключения настоящего договора, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды арендодатель не знал об этих недостатках.

Между сторонами договора ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи садового участка с домом и хозяйственными постройками в аренду.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора заключено соглашение о расторжении договора аренды садового участка с домом и хозяйственными постройками от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 4.3.2 договора с момента подписания настоящего соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт возврата садового участка с домом и хозяйственными постройками.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 заключен договор аренды садового участка с домом и хозяйственными постройками, по условиям которого арендатор обязуется передать арендатору за плату во временное пользование садовый земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного в СНТ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>», участок №, с домом и хозяйственными постройками.

Данный договор содержит аналогичные условия, описанные выше.

Срок аренды по договору составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, условиями договора определено, что арендная плата за земельный участок с домом составляет <данные изъяты> рублей в месяц.

Между сторонами договора ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи садового участка с домом и хозяйственными постройками в аренду.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора заключено соглашение о расторжении договора аренды садового участка с домом и хозяйственными постройками от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 4.3.2 договора с момента подписания настоящего соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт возврата садового участка с домом и хозяйственными постройками.

Обращаясь в суд с данным иском истец указывает на то, что председателем СНТ из чувства личной неприязни принято решение прекратить водоснабжение на земельном участке истца, в связи с чем пользоваться участком по его назначению и договором аренды стало невозможным; из-за незаконных действий ответчика истец была вынуждена расторгнуть договору и вернуть арендатору денежные средства, в результате истцу причинены убытки в виде упущенной выгоды.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 статьи 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Сторона ответчика в судебном заседании пояснила, что отключение воды на участке истца не производили, заглушек не устанавливали, истец в СНТ не обращалась по вопросу отсутствия воды, оснований для взыскания с ответчика убытков не имеется.

В судебном заседании опрошен свидетель ФИО5, пояснивший, что его супруге принадлежит земельный участок в СНТ «Астра», он постоянно проживает на участке 3 летних месяца, вне летнего периода приезжает на земельный участок; когда идет пуск воды или его отключение, соответственно необходимо закрывать краны и открывать краны на земельных участках, когда поступает в чат СНТ сообщение о необходимости закрыт/открыть краны, то он эти действия производит как на участке его супруги, так и на участке истца; на участке его супруги проблем с водоснабжением не имелось, также пояснил, что он инженер, ему известно, что на участок его супруги вода по водопроводу поступает с участка истца, в случае перекрытия воды на земельный участок истца воды на участке его супруги также не было, технически это невозможно; были ли какие-то ограничения по воде, ему не известно.

Бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Оценивая в совокупности все обстоятельства дела, требования закона, представленные доказательства, полагает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку в нарушение положений ст.56 ГК РФ истцом не представлено доказательств причинно-следственной связи между заявленными убытками и действиями ответчика.

Доводы стороны истца о прекращении водоснабжения на земельном участке истца стороной ответчика, как и отсутствие водоснабжения в заявленный период, какими-либо безусловными доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца не имеется, в иске надлежит отказать.

Вместе с тем, доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленными требованиям и необходимости исчисления данного срока не с момента расторжения договора, суд полагает ошибочным. В данном случае срок исковой давности не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56,67,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО6 к СНТ «<данные изъяты>» о взыскании упущенной выгоды, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда Ланцова А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: