Приговор № 1-184/2023 от 26 декабря 2023 г. по делу № 1-184/2023

Дело № 1 - 184/2023 УИД: 28RS 0006-01-2023-000848-44


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи: Бондаревой Н.С.

при секретаре: Проскуряковой Т.А

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бурейского района: Щуко Н.А.

защитника – адвоката: Полеводовой Н.В, представившей удостоверение № 671 от 17 мая 2018 года и ордер № 230 от 25 декабря 2023 года;

подсудимого: О.Д,А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

О.Д,А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке; работающего в ООО «<данные изъяты>; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ года Бурейским районным судом Амурской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 82.1 УК РФ с отсрочкой исполнения приговора на 4 года; под стражей не содержавшегося;

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

О.Д,А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 40 минут, находясь на участке местности, расположенном в 500 метрах в западном направлении на автомобильной дороге от ж.д. <адрес> с координатами 49о47"35"" северной широты 129о52"49"" восточной долготы, О.Д,А., имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства для дальнейшего личного употребления, умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения, и желая этого, путем срывания верхушечных частей дикорастущей конопли, незаконно приобрел в полимерный пакет для личного потребления, без цели сбыта наркотическое средство – марихуану в крупном размере, массой 269 грамм, который поместил в рюкзак, после чего направился к месту своего жительства.

Заведомо зная, что приобретенное средство является наркотическим –марихуаной, О.Д,А., имея умысел на хранение приобретенного наркотического средства, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и желая этого, наркотическое средство – марихуану в крупном размере массой 269 грамм в полимерном пакете и рюкзаке незаконно хранил при себе для личного потребления без цели сбыта до ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 25 минут, то есть до момента обнаружения сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в 78 метрах в восточном направлении от здания <адрес> в 16 часов 25 минут в ходе личного досмотра наркотическое средство – марихуана массой 269 грамм у О.Д,А. было обнаружено сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД России по Амурской области и в период времени с 16 часов 55 минут до 17 часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых наркотическое средство – марихуана массой 269 грамм у О.Д,А. было изъято сотрудниками полиции.

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1, 229, 229.1 УК РФ», изъятое у О.Д,А. наркотическое средство – марихуана массой 269 грамм относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый О.Д,А.. виновным себя по ч.2 ст. 228 УК РФ признал в полном объеме, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ и п. 3 ч.4 ст. 47 УПК РФ от дачи показаний отказался, пояснив, что он полностью подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

В связи с отказом подсудимого О.Д,А. от дачи показаний в судебном заседании по существу предъявленного ему обвинения, судом по порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, оглашены и исследованы показания О.Д,А. на предварительном следствии.

Так, из показаний О.Д,А., допрошенного ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут он поехал на принадлежащем ему мопеде марки КНР на работу в каменный карьер.

Около 15 часов этого же дня он поехал в <адрес>, что бы нарвать на поле дикорастущей конопли.

Приехав в <адрес>, он прошел на поле, расположенное за селом, где в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 40 минут в принесенный с собой полимерный пакет нарвал верхушечные части дикорастущей конопли, после чего, пакет с коноплей положил в рюкзак, который надел себе на плечи и поехал на мопеде обратно в <адрес> домой.

Двигаясь по дороге в районе <адрес> на участке местности, расположенном в 78 метрах в восточном направлении от здания <адрес> его остановил сотрудник ИДПС ГИБДД для проверки документов.

Проверив документы, сотрудник ИДПС ГИБДД поинтересовался, что находится в его рюкзаке, на что он ответил личные вещи.

После чего сотрудник ИДПС ГИБДД задал ему вопрос, имеются ли у него запрещенные предметы и вещества, на что он ответил, что нет.

Затем сотрудник ИДПС ГИБДД сообщил ему, что будет проведен личный досмотр находящихся при нем вещей, он не возражал.

Далее в результате досмотра сотрудником ИДПС ГИБДД был обнаружен полимерный пакет с дикорастущей коноплей, который в ходе осмотра места происшествия, в присутствии понятых был изъят.

При изъятии он пояснил, что в полимерном пакете находится растительная масса дикорастущей конопли, которую он собрал для личного потребления.

Все обнаруженное было опечатано. С его рук были сделаны смывы, ватные диски были упакованы в разные пакеты и опечатаны.

На всех бирках поставили свои подписи все участники следственного действия. Затем был составлен протокол проведения мероприятия, в котором расписались все присутствующие и участвующие лица, не имея замечаний и дополнений.

Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

(л.д. 48-51).

Допрошенный 21 ноября 2023 года в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, О.Д,А. виновным себя по ч.2 ст. 228 УК РФ при обстоятельствах, указанных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, признал полностью. Подтвердил показания, данные им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве подозреваемого.

(л.д. 68-70).

После оглашения его показаний в судебном заседании подсудимый О.Д,А. подтвердил их правильность, пояснив суду, что раскаивается в содеянном, наркотической зависимости не имеет, прошел курс лечения от наркомании и реабилитацию.

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ года и фототаблицей к нему следует, что подозреваемый О.Д,А. указал на участок местности с координатами 49о47"35"" северной широты 129о52"49"" восточной долготы и пояснил, что на данном участке ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в полимерный пакет верхушечных частей дикорастущей конопли для личного употребления, которую хранил при себе в рюкзаке до момента изъятия.

(л.д. 60-62, 63-64).

Суд признает показания подсудимого О.Д,А., данные им на стадии предварительного расследования, в том числе и при проверке его показаний на месте, достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку перед началом допросов О.Д,А. в присутствии защитника разъяснялись как его права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, так и положения ст. 51 Конституции РФ, а именно право не давать показания против самого себя, он предупреждался, что в случае последующего отказа от показаний, его показания могут быть использованы как доказательства по делу, о чем свидетельствуют подписи О.Д,А., протоколы им прочитаны лично, замечаний к протоколам, а также заявлений об искажении его показаний, ни от него, ни от защитника не поступало, данные следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, допрос произведен надлежащим лицом.

Показания О.Д,А. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ заслуживают доверия, поскольку данные показания последовательны и логичны, в совокупности с другими доказательствами по делу устанавливают одни и те же факты, совпадающие во многих существенных деталях, имеющих значение для оценки доказанности вины подсудимого.

Данные показания детализированы, подсудимый описал как обстоятельства произошедшего, так и мотив возникновения у него умысла на приобретение и хранение наркотического средства.

Достоверность изложенных данных в протоколах допросов О.Д,А. удостоверена также подписями его защитника и иными, участвующими при проведении следственных действий, лицами.

Заявлений, сообщений в иной форме об оказании на допрашиваемое лицо незаконного воздействия, а также невозможности давать показания в силу болезненного состояния, как во время проведения допросов, так и в иное время, в протоколах допросов не отражено.

Допрашивался О.Д,А. в присутствии защитника, то есть, в условиях, исключающих какое-либо воздействие со стороны следственных органов.

Оснований для самооговора подсудимого судом не установлено.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, виновность О.Д,А. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Судом в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, при согласии сторон, были исследованы показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, свидетель С.Р.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 55 минут он по сообщению оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Бурейский» Г.А.С. подъехал на автодорогу подъезд к <адрес>, в район <адрес>, где в присутствии понятых у О.Д,А. был изъят полимерный пакет с растительной массой дикорастущей конопли.

При изъятии О.Д,А. сообщил, что данную растительную массу он собрал ДД.ММ.ГГГГ для личного потребления в <адрес>.

Все обнаруженное было опечатано. С рук О.Д,А. были сделаны смывы, ватные диски были упакованы в разные пакеты и опечатаны.

На всех бирках поставили свои подписи все участники следственного действия.

Затем был составлен протокол проведения мероприятия, в котором расписались все присутствующие и участвующие лица.

(л.д. 37-38).

Из показаний свидетеля Р.П.В.. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут он в качестве понятого участвовал при личном досмотре О.Д,А., который находился на автодороге подъезд к <адрес>, в районе здания <адрес>.

В его присутствии и в присутствии второго понятого в ходе личного досмотра сотрудником полиции у О.Д,А. в рюкзаке был обнаружен полимерный пакет с растительной массой, внешне схожей с дикорастущей коноплей.

После чего был составлен протокол о личном досмотре, досмотре вещей находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов, с которым ознакомились и поставили свои подписи О.Д,А., он и второй понятой.

Далее, в ходе осмотра места происшествия обнаруженная растительная у О.Д,А. была изъята сотрудником полиции.

При изъятии О.Д,А. пояснил, что в полимерном пакете находятся кусты дикорастущей конопли, которые он собрал ДД.ММ.ГГГГ для личного употребления в <адрес>.

Все обнаруженное было опечатано. С рук О.Д,А. были сделаны смывы, ватные диски были упакованы в разные пакеты и опечатаны.

На всех бирках поставили свои подписи все участники следственного действия.

Затем был составлен протокол проведения мероприятия, в котором расписались все присутствующие и участвующие лица.

(л.д. 80-81).

Свидетель С.В.В.. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут он в качестве понятого участвовал при личном досмотре О.Д,А., который находился на автодороге подъезд к <адрес>, в районе здания <адрес>.

В его присутствии и в присутствии второго понятого в ходе личного досмотра сотрудником полиции у О.Д,А. в рюкзаке был обнаружен полимерный пакет с растительной массой, внешне схожей с дикорастущей коноплей.

После чего был составлен протокол о личном досмотре, досмотре вещей находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов, с которым ознакомились и поставили свои подписи О.Д,А., он и второй понятой.

Далее, в ходе осмотра места происшествия обнаруженная растительная у О.Д,А. была изъята сотрудником полиции.

При изъятии О.Д,А. пояснил, что в полимерном пакете находятся кусты дикорастущей конопли, которые он собрал ДД.ММ.ГГГГ для личного употребления в <адрес>.

Все обнаруженное было опечатано. С рук О.Д,А. были сделаны смывы, ватные диски были упакованы в разные пакеты и опечатаны.

На всех бирках поставили свои подписи все участники следственного действия.

Затем был составлен протокол проведения мероприятия, в котором расписались все присутствующие и участвующие лица.

(л.д. 85-87).

Свидетель С.А.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе экипажа совместно с капитаном полиции Г.О.А. находились на маршруте патрулирования на автодороге подъезд к <адрес>.

Около 16 часов 20 минут они возвращались на пост ДПС, расположенный на 1627,6 км. ФАД «Амур», двигаясь по дороге подъезд к <адрес>.

Проезжая в районе здания <адрес> ими был остановлен мужчина, представившийся О.Д,А., у которого на спине находился рюкзак черного цвета, и который передвигался на мопеде.

Подойдя к О.Д,А., тот заметно занервничал, пояснив, что в рюкзаке у него находятся личные вещи.

Он сообщил О.Д,А., что тот подозревается в незаконном обороте наркотических средств и будет проведен личный досмотр его и вещей, находящихся при нем.

О.Д,А. не возражал, после чего в присутствии двух понятых, им был обнаружен черный полимерный пакет с растительной массой, внешне схожей с дикорастущей коноплей.

На его вопрос, что находится в полимерном пакете и кому это принадлежит, О.Д,А. ответил, что в полимерном пакете находится дикорастущая конопля, которую тот собрал для личного употребления, без цели сбыта.

После чего был составлен протокол о личном досмотре, досмотре вещей находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов, с которым ознакомились и поставили свои подписи О.Д,А. и понятые.

Далее было сообщено в дежурную часть МО МВД России «Бурейский», после чего прибывшие сотрудники полиции в ходе осмотра места происшествия обнаруженную растительную массу у О.Д,А. изъяли.

(л.д. 82-84);

Показания вышеуказанных свидетелей на предварительном следствии суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку указанные лица предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ, им разъяснялось право ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против самих себя, своих близких родственников, супруга, на предварительном следствии вышеуказанные свидетели не заявляли о применении к ним недозволенных методов ведения следствия, не имеют к подсудимому О.Д,А. неприязненных отношений, протоколы их допросов не содержат нарушений норм УПК РФ, данные доказательства взаимодополняющие, не противоречат друг другу, устанавливают одни и те же факты по делу, согласуются с показаниями других свидетелей об обстоятельствах совершения преступления и подтверждаются иными доказательствами по делу, все они получены в рамках возбужденного уголовного дела, в соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у данных свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми.

Объективно вина подсудимого О.Д,А. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 11 августа 2023 года и фототаблицей к нему осмотрен участок автодороги подъезд к <адрес>, в районе здания <адрес>, где в период времени с 16 часов 55 минут до 17 часов 40 минут у О.Д,А. в присутствии понятых в рюкзаке был обнаружен и изъят полимерный пакет с растительной массой дикорастущей конопли.

С рук О.Д,А. были взяты смывы, которые упакованы в разные пакеты.

(л.д. 4-8; 9-11);

- протоколом о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у О.Д,А., находящегося на участке местности, расположенном в 78 метрах к востоку от здания <адрес> в рюкзаке, надетом на плечи был обнаружен полимерный пакет с растительной массой

(л.д. 12-13);

- заключением эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленная на экспертизу растительная масса является наркотическим средством – марихуаной, массой 269 грамм.

На тампоне со смывами с рук О.Д,А. обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовых количествах.

На контрольном тампоне наркотически активных компонентов конопли не обнаружено (в пределах чувствительности примененного метода исследования).

(л.д. 24-28);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: наркотическое средство - марихуана массой 269 грамм в полимерном пакете, полимерный пакет с бумажными бирками

(л.д. 30-32);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наркотическое средство - марихуана массой 269 грамм в полимерном пакете, полимерный пакет с бумажными бирками признаны вещественными доказательствами по делу и хранятся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Бурейский»

(л.д.33; 36);

- заключением комиссии экспертов № амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 07 ноября 2023 года, согласно которому О.Д,А. страдает «Средней (второй) стадией синдрома зависимости от каннабиноидов», и нуждается в лечении от наркомании.

(л.д. 78).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого О.Д,А. в инкриминируемом ему деянии полностью установлена и доказана.

В соответствии с п.п. 6,7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. N 14 «О Судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 N 31), незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Судебным следствием установлено, что О.Д,А., имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного потребления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 40 минут, находясь на участке местности, расположенном в 500 метрах

в западном направлении на автомобильной дороге от <адрес> с координатами 49о47"35"" северной широты 129о52"49"" восточной долготы, путем срывания верхушечных частей дикорастущей конопли, незаконно приобрел в полимерный пакет наркотическое средство – марихуану массой 269 грамм, которое незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта до ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 25 минут, то есть до момента обнаружения сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 25 минут до 16 часов 35 минут, в ходе личного досмотра наркотическое средство-марихуана массой 236 грамм у О.Д,А. была обнаружена сотрудниками ГИБДД и в период времени с 16 часов 55 минут до 17 часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия изъята сотрудниками полиции.

Заключением эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что незаконно приобретенное и хранившееся у О.Д,А. средство, является наркотическим – марихуаной, а его общее количество – 269 грамм, согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1, 229, 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру.

Действия подсудимого О.Д,А. были осознанными и умышленными, он понимал, что незаконно приобрел и хранил наркотическое средство для личного потребления, и желал этого.

Сомневаться во вменяемости подсудимого О.Д,А., его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, у суда оснований не имеется, поскольку О.Д,А. понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому суд, с учетом материалов дела, личности виновного, признает подсудимого О.Д,А. вменяемым и подлежащем уголовной ответственности за содеянное.

Цели сбыта наркотического средства подсудимый не имел, так как желал лично употребить наркотическое средство.

Оценивая приведенные доказательства, суд установил, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, приведенных выше, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия О.Д,А. по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание О.Д,А. - чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной (объяснение О.Д,А. об обстоятельствах совершения преступления, данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он указал время, место и способ приобретения и хранения им наркотического средства, его количество, которые не были известны правоохранительным органам); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в его участии в следственно-процессуальных действиях на стадии предварительного расследования, направленных на сбор и закрепление доказательств по делу (последовательные признательные показания, данные им при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвержденные в ходе проверки показаний на месте).

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, совершения умышленного преступления, имеющего повышенную общественную опасность, не смотря на то, что у О.Д,А. имеются смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания О.Д,А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления – умышленного, тяжкого, направленного против здоровья населения и общественной нравственности.

При определении размера и вида наказания О.Д,А., суд также учитывает личность подсудимого, его средний возраст, состояние здоровья – наличие средней (второй) стадии синдрома зависимости от каннабиноидов, что О.Д,А. вину признал в полном объеме, тяжких последствий от преступления не наступило, наличие постоянного места жительства, где подсудимый характеризуется удовлетворительно, места работы, по которому подсудимый характеризуется положительно, а также смягчающие и отсутствие отягчающих наказание виновного обстоятельства.

Вместе с тем, суд учитывает влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, что О.Д,А. ранее судим, совершил умышленное, тяжкое преступление в период отсрочки отбывания наказания по приговору Бурейского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ за аналогичное преступление, что свидетельствует о его криминальной направленности и нежелании встать на путь исправления, учитывая фактические обстоятельства преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы на определенный срок с его реальным отбыванием, с учетом правил ч.1 ст. 62 УК РФ, так как находит, что исправление виновного возможно только в условиях изоляции от общества.

В связи с тем, что О.Д,А. совершил рассматриваемое преступление в период отсрочки отбывания наказания по приговору Бурейского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, отсрочку отбывания наказания по данному приговору в силу ч.5 ст. 82.1 УК РФ следует отменить, наказание О.Д,А. назначить с учетом влияния наказания на исправление осужденного, личности виновного в виде реального лишения свободы по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания.

Принимая во внимание изложенное, с учетом всех обстоятельств дела, что О.Д,А. совершено тяжкое преступление, в период отсрочки отбывания наказания, то при назначении наказания подсудимому суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ (назначение наказания условно).

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения к О.Д,А. ст. 64 УК РФ (назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), судом не установлено.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания О.Д,А. следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку им совершено тяжкое преступление, и он ранее не отбывал лишение свободы.

Учитывая изложенное, а также материальное и имущественное положение виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 303 - 313 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

О.Д,А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 82.1 УК РФ отсрочку отбывания наказания О.Д,А. по приговору Бурейского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст. 70 УК РФ присоединить частично к назначенному наказанию не отбытое наказание по приговору Бурейского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ему наказание три года три месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении О.Д,А. изменить на заключение под стражу.

Взять О.Д,А. под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания О.Д,А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания О.Д,А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день содержания в колонии общего режима.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – наркотическое средство – марихуану массой 269 грамм в полимерном пакете, полимерный пакет с бумажными бирками, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Бурейский», по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным к лишению свободы, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, 690090, <...> через Бурейский районный суд в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч.3 ст. 401.3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись) Н.С. Бондарева

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда: Н.С. Бондарева