Решение № 12-295/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 12-295/2018

Дело № 12–295/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 сентября 2018 года г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г.Красноярска Зементова Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ по жалобе ФИО1 на постановление главного специалиста-эксперта отдела надзора за водными и земельными ресурсами, государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Красноярскому краю и Республике Щ. от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №главный специалист-эксперт отдела надзора за водными и земельными ресурсами, государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Красноярскому краю и Республике ТываЩ.от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 8.2КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, мотивируя тем, чтоим в установленный срок был подготовлен мотивированный ответ на представление № от ДД.ММ.ГГГГ. о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. В данном ответе подробно, со ссылкой на фото и видеоматериалы, а также переписку с председателем СНТ «Лесник» указано, что на участке располагается строительный мусор, который невозможно вывезти из-за отсутствия доступа строительной техники на земельный участок в результате бездействия председателя СНТ «Лесник», Кроме того, произведена отсыпка участка соответствующим природным материалом.Не смотря на представленные материалы административный орган необоснованно посчитал, что он умышленно захламил земельный участок. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Представитель Межрегионального управления Росприроднадзора по Красноярскому краю и Республике ТываД. в судебном заседании просила постановление должностного лица оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя государственного органа, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены постановления должностного лица, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами - наложение административного штрафа на граждан - в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов и установлено в судебном заседании, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, и.о. руководителя Межрегионального Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю и Республике Тыва К. по факту отсыпки земельного участка строительными отходами с применением техники в водоохранной зоне, береговой полосе реки Базаиха, в районе участков №, № СНТ «Лесник», Межрегиональным УправлениемРосприроднадзора по Красноярскому краю и Республике Тыва проведено рейдовое обследование указанных участков.

На момент обследования ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. земельные участки в СНТ «Лесник» № с кадастровым номером № и № с кадастровым номером № засыпаны строительными отходами (обломки кирпичей и песчаная смесь). Земельные участки не огорожены, на земельном участке № находятся остатки деревянных строительных материалов, 2 сооружения. Строительными отходами засыпаны водопроводные трубы СНТ «Лесник».

Специалистами ЦЛАТИ по Енисейскому региону ДД.ММ.ГГГГ произведен отбор проб строительных отходов (протокол отбора проб от ДД.ММ.ГГГГ №, протокол отбора проб от ДД.ММ.ГГГГ №), а также измерения площади участка покрытого строительными отходами (Протокол измерений №).на земельном участке с кадастровым номером № отобраны пробы строительных отходов («строительный отход №» и «строительный отход №»), на земельном участке с кадастровым номером № отобраны пробы строительных отходов («строительный отход №»).Указанный земельные участки № с кадастровым номером № принадлежат ФИО1

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. составленного в присутствии ФИО1, в котором изложены выявленные при проверке нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим образом, уполномоченным лицом, требования положений КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, соблюдены; представлением №о принятии мер по устранениюпричин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ., актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом анализа от ДД.ММ.ГГГГ № и заключением по протоколу расчета класса опасности отхода «строительный отход №» (проба отхода №, протокол анализа от ДД.ММ.ГГГГ года №) относится к 4 классу опасности для окружающей среды; протоколом анализа от ДД.ММ.ГГГГ № и заключением по протоколу расчета класса опасности отхода «строительный отход №» (проба отхода №, протокол анализа от ДД.ММ.ГГГГ года №) относится к 5 классу опасности для окружающей среды; экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ № площадь покрытия строительными отходами на земельном участке с кадастровым номером № составляет 134,67 м2.

Доказательства по делу правильно оценены со всесторонним, полным и объективным исследованием всех обстоятельств дела в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалуемом постановлении, не имеется. Все выводы надлежаще, подробно и убедительно мотивированы.

Административным органом правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана юридическая оценка действиям правонарушителя ФИО1 по ст. 8.2 КоАП как несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, полно и всесторонне исследованы и проанализированы собранные доказательства вины ФИО1 и дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела, вынесенное постановление является мотивированным, основано на исследовании имеющихся доказательств.

Не согласиться с выводами административного органа оснований не имеется.

Доводы в жалобе о том, что постановление о назначении административного наказания вынесено не законно, не состоятельны, поскольку совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ. При этом административным органом совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного постановления.

Доводы заявителя о том, что на участке располагается строительный мусор, который невозможно вывезти из-за отсутствия доступа строительной техники на земельный участок, отсыпка участка произведена соответствующим природным материалом являлись предметом рассмотрения административным органом, обоснованно признаны несостоятельными, мотивированные выводы изложены в постановлении, с ними суд соглашается.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст.8.2 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

С учетом имеющейся по делу совокупности доказательств, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления главного специалиста-эксперта отдела надзора за водными и земельными ресурсами, государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Красноярскому краю и Республике Тыва № от ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление главного специалиста-эксперта отдела надзора за водными и земельными ресурсами, государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Красноярскому краю и Республике Тыва№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья Т.В. Зементова