Решение № 2А-612/2023 2А-70/2024 2А-70/2024(2А-612/2023;)~М-531/2023 М-531/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2А-612/2023

Дело № 2а-70/2024 (УИД 24RS0027-01-2023-000789-81) <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кодинск 24 января 2024 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Яхина В.М.,

при секретаре Корепановой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-70/2024 по административному исковому заявлению административного истца Г.В.Н. к прокуратуре Кежемского района Красноярского края о признании действий незаконными, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Г.В.Н. обратился в суд с административным иском к административному ответчику о признании действий незаконными, выразившихся в перенаправлении его обращения от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности руководителя МУП <данные изъяты> С.В.Б. в Межрайонную ИФНС России №8 по Красноярскому краю, обязании ответчика рассмотреть данное обращение.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом направлено в адрес ответчика обращение, содержащее сведения об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 14.13 КоАП РФ совершенном руководителем МУП <данные изъяты> С.В.Б. Данное обращение заместителем прокурора Алексаниной И.В. направлено в Межрайонную ИФНС России №8 по Красноярскому краю для проведения проверки.

Административный истец Г.В.Н., участие в судебном заседании не принимал, был извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, заявлений, ходатайств не представил.

Представитель административного ответчика заместитель прокурора Алексанина И.В. просила отказать в удовлетворении административного иска и пояснила, что в целом по обращению Г.В.Н. прокуратурой района проведена проверка и заявителю ДД.ММ.ГГГГ своевременно дан мотивированный ответ.

Представитель административного ответчика – прокурор Кежемского района Ануфриенко М.Ю. пояснил, что органы прокуратуры не подменяют в свой деятельности иные контролирующие и надзорные органы и обращение Г.В.Н. было перенаправлено в МИФНС в той части, в которой относится к компетенции указанного органа.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 62 КАС РФ возлагает обязанность по доказыванию законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов (часть 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец Г.В.Н. направил в адрес административного ответчика прокуратуры Кежемского района Красноярского края обращение, согласно которого просит провести проверку и привлечь к административной ответственности по ч.6 ст.14.13 КоАП РФ руководителя МУП <данные изъяты> С.В.Б. Одновременно Г.В.Н. просил выдать предписание администрации Кежемского района о необходимости соблюдения Федерального закона № 127 «О несостоятельности (банкротстве)».

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Кежемского района Алексаниной И.В. обращение Г.В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направлено в Межрайонную ИФНС России №8 по Красноярскому краю для проведения проверки в отношении руководителя МУП <данные изъяты> в пределах компетенции.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 этого Закона.

В связи с тем, что в обращении административного истца Г.В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения о возможном банкротстве юридического лица МУП <данные изъяты> исходя из правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 года N 1163-О, от 23 июня 2016 года N 1230-О, по смыслу взаимосвязанных положений частей 3, 4 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10, статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, обращения в течение семи дней со дня регистрации направляются в соответствующие государственные органы с уведомлением гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией, действия административного ответчика в данной части законны.

Следовательно, перенаправление ДД.ММ.ГГГГ. обращения Г.В.Н. в Межрайонную ИФНС России №8 по Красноярскому краю для проведения проверки в отношении руководителя МУП <данные изъяты> выполнено в строгом соответствии с действующим законодательством.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее также - Закон о прокуратуре) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Предмет надзора и полномочия прокурора определены в статьях 21, 22 Закона о прокуратуре.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 г. N 45 (далее - Инструкции).

В силу пункта 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Частью 1 статьи 12 Закона о прокуратуре и пунктом 5.1 Инструкции установлен тридцатидневный срок рассмотрения письменных обращений граждан, должностных и иных лиц.

На основании статьи 27 Закона о прокуратуре органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Закона о прокуратуре, принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

По обращению административного истца Г.В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Кежемского района проведена проверка МУП <данные изъяты> в ходе которой установлено, что со стороны руководителя МУП <данные изъяты> предприняты все меры, направленные на предупреждение банкротства, руководитель С.В.Б. действует с учетом интересов кредиторов, не допускает действия (бездействия), которые могут ухудшить финансовое положение предприятия.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Кежемского района по данному факту вынесено определение об отказе в возбуждении административного производства в отношении С.В.Б.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Кежемского района в адрес административного истца Г.В.Н. направлен ответ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенных норм права, регулирующих спорные правоотношения, установленных по административному делу обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что обращение административного истца рассмотрено в установленном законом порядке, надлежащим образом, в установленный законом срок, каких-либо нарушений со стороны административного ответчика, неправомерных действий (бездействия), нарушающих права заявителя судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований административного истца Г.В.Н. к прокуратуре Кежемского района Красноярского края о признании действий незаконными, обязании совершить действия отказать в полном объёме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.

Судья <данные изъяты> В.М. Яхин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>