Решение № 2-736/2018 2-736/2018~М-529/2018 М-529/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-736/2018

Дело № 2-736/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чита

28 мая 2018 года

Ингодинский районный суд города Читы

в составе председательствующего судьи Трифонова В.А.,

при секретаре Балаганской Л.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя по письменному заявлению ФИО2, представителя несовершеннолетнего ФИО3 по нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4

представителя ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ча, ФИО6, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита», третье лицо – ФИО7, о признании в порядке приватизации права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в Ингодинский районный суд города Читы с указанным иском, ссылаясь на следующее:

Они являются фактическими нанимателями жилого помещения по адресу: <адрес>, находящейся в государственной собственности, первоначально предоставленной по ордеру от 13 февраля 2003 года ФИО7, заключившей в отношении этой квартиры ДД.ММ.ГГГГ договор найма с ФИО8 и ФИО4, зарегистрированным в ней по месту жительства. Между ними имелась договоренность о продаже квартиры после ее приватизации ФИО7, однако она этого не сделала, снялась с регистрационного учета, с сентября 2003 года в этой квартире проживает семья истцов.

Указывая на проживание на условиях договора социального найма, оплату жилищно-коммунальных услуг, с заведение лицевого счета на ФИО8, истцы просят суд признать за ФИО1, несовершеннолетним ФИО3 право собственности на спорное жилье в порядке приватизации.

К участию в деле соответчиком привлечена администрация городского округа «Город Чита». Соответчик, также как третье лицо ФИО7 извещены, о чем имеется сопроводительное письмом с отметкой о получении, почтовое уведомление с отметкой о получении лично, в судебное заседание не явились, представителей не направили, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей соответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании поддержавших заявленные требования полностью истцов, их представителя, возражавшую против представителя ответчика, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Как установлено частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Аналогичные положения действовали до 01 марта 2005 года в статьях 53 и 54 Жилищного кодекса РСФСР, устанавливая, что граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Как разъяснено в пункте 25 и 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся:

а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;

б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Как видно из материалов дела, двухкомнатная квартира общей площадью 50,3 кв.м. по адресу: <адрес>, в многоквартирном жилом благоустроенном девятиэтажном доме 1988 года постройки, на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 находится в собственности городского округа «Город Чита», что подтверждается техническим паспортом и выпиской из реестра муниципального имущества от 19 апреля 2018 года.

По ордеру от ДД.ММ.ГГГГ эта квартира предоставлена ФИО7, членам ее семьи: мужу ФИО9, сыну ФИО9

Стороной истцов предоставлен договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО4 о предоставлении этой квартиры за плату 4000 руб. в месяц, без права регистрации, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, рукописными записями о продлении до ДД.ММ.ГГГГ, получении оплаты по договору.

По справкам управляющей компании дома ООО «Лидер» следует регистрация по месту жительства по этому адресу по настоящее время ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ как племянника, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ как нанимателя, был зарегистрирован там же с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также стороной истца представлены заявления на имя Главы администрации Ингодинского административного района городского округа «Город Чита» о регистрации по этому адресу ФИО1 от ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ и от ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ.

10 апреля 2018 года ответчик отказал истцам в приватизации спорной квартиры, указав на необходимость подтверждения законности вселения и проживания на условиях социального найма.

По запросу суда 24 мая 2018 года администрация этого района города сообщила об отсутствии сведений о смене нанимателя спорного жилого помещения по договору социального найма, истцы таковыми не признавались.

Оценив доказательства дела по правилам статьи 67 ГПК РФ суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Первоначально спорная квартира предоставлена по ордеру другому лицу, которое по договору поднайма за плату предоставило ее во временное пользование семье истцов. Доказательств наличия между ними родственных отношений, ведения общего хозяйства и вселения на правах членов семьи нанимателя, с разрешения наймодателя, стороной истцов не представлено. Таковыми они ни наймодателем, ни в судебном порядке не признавались.

Само по себе наличие регистрации по месту жительства жилищные права не порождает (статья 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», абзац шестой пункта 11 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14).

Также не свидетельствует о проживании по договору социального найма заведение на одного из истцов управляющей компанией лицевого счета и оплата по нему коммунальных услуг, направление ответчиком 19 февраля 2017 года ФИО8 требования о плате за наем спорной квартиры.

Исходя из положений статьи 80 ЖК РФ, учитывая регистрацию по месту жительства истцов с 09 июня 2014 года и 01 ноября 2017 года их проживание в спорной квартире можно расценить на правах временных жильцов.

Проживание по договору поднайма, а затем без него при отсутствии претензий нанимателя, который по смыслу пункта 3 статьи 83 ЖК РФ расторг в отношении себя договор социального найма в связи с выездом в другое место жительства, не влечет возникновения отношений между наймодателем и временными жильцами отношений из договора социального найма, соответственно, права на приватизацию спорной квартиру у истцов не возникло.

При установленных судом обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

По правилам статьи 98 ГПК РФ, учитывая результат рассмотрения дела, оплаченные каждым из истцов судебные расходы по оплате государственной пошлины 300 руб. относятся на них и им не возмещаются.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 ча, ФИО6, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита», администрации городского округа «Город Чита» о признании в порядке приватизации права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд города Читы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

В.А.Трифонов

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2018 года