Решение № 2-2944/2024 2-2944/2024~М-3418/2024 М-3418/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-2944/2024Ступинский городской суд (Московская область) - Гражданское Дело № 2-2944/2024 50RS0046-01-2024-005267-41 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации г. Ступино Московской области 10 декабря 2024 года Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Середенко С.И. при секретаре Слесарь Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» ООО ПКО «РСВ») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 611552, 66 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 17231,05 рублей. Свои требования истец обосновывает тем, что между Акционерным обществом «ЮниКредит Банк» (прежне наименование Закрытое акционерное общество «ЮниКредит Банк» изменено на текущее, что подтверждается выпиской из Устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) и Ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере 610 000 рублей были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.7 Договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и Истцом, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к нему, Перечнем Должников к указанному договору уступки право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ (далее - дата уступки). ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования — Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 641552,66 рублей, задолженность по просроченному основному долгу -437771,76 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование-203780,9 рублей (ПП) (задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - 42241,48 рублей (ППод), задолженность по уплате процентов за Просрочку -161539,42 рублей (ППпод)), задолженность по уплате госпошлины 0 рублей (ГП), что подтверждается Выпиской из Перечня Должников к Договору уступки прав требования № отДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету, входящими в состав прилагаемого кредитного досье. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентов за пользование по Договору составляет 611552,66 рублей. С учетом ранее взысканной задолженности в размере 30 000 рублей. Период, за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Задолженность по основному долгу и процентов за пользование на дату обращения в суд в рублях составляет: 611552,66=43777,76 (ОДУ)+2037809 (ПП)- 30000 (СП- задолженность по судебному приказу) рублей. Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя. Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась по месту регистрации. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ст.113 ГПК РФ). Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится ( ст. 118 ГПК РФ). Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом согласия стороны истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства. Проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Исходя из положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени (ст. 314 ГК РФ). В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В силу ст. 450 ГК РФ По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В силу ст. 453 ГК РФ При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нём обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора. Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Исходя из положений ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, приведенными в п. 51 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Как установлено судом и следует из материалов дела, между Акционерным обществом «ЮниКредит Банк» (прежне наименование Закрытое акционерное общество «ЮниКредит Банк» изменено на текущее, что подтверждается выпиской из Устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) и Ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере 610 000 рублей были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.7 Договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и Истцом, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к нему, Перечнем Должников к указанному договору уступки право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ (далее - дата уступки). ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования — Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 641552,66 рублей, задолженность по просроченному основному долгу -437771,76 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование-203780,9 рублей (ПП) (задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - 42241,48 рублей (ППод), задолженность по уплате процентов за Просрочку -161539,42 рублей (ППпод)), задолженность по уплате госпошлины 0 рублей (ГП), что подтверждается Выпиской из Перечня Должников к Договору уступки прав требования № отДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету, входящими в состав прилагаемого кредитного досье. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентов за пользование по Договору составляет 611552,66 рублей. С учетом ранее взысканной задолженности в размере 30 000 рублей. Период, за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Задолженность по основному долгу и процентов за пользование на дату обращения в суд в рублях составляет: 611552,66=43777,76 (ОДУ)+2037809 (ПП)- 30000 (СП- задолженность по судебному приказу) рублей. При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен с условиями кредитного договора, выразил свое согласие на заключение договора на предложенных условиях, принял на себя обязательства в выполнение. Согласно условиям кредитного договора, должник обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее. С момента заключения Договора Должник ненадлежащим образом исполнял его условия в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Согласно заявлению Должника и Условиям предоставления и обслуживания кредитов, Кредитор имеет право уступить полностью или частично свои права требования и обязанности по Договору, в т.ч. лицам, имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Указанные истцом расчёты задолженности ввиду отсутствия в них арифметических ошибок и погрешностей сомнения не вызывает, ответчиком не оспаривается, и суд с ним соглашается. До настоящего времени задолженность по кредитным договорам не погашена, от исполнения взятых на себя обязательств по договору ответчик уклоняется. В связи с чем, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению. При подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина в доход государства, которая составляет 17231.05 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 611552 (шестьсот одиннадцать тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля 66 копеек, расходов по оплате государственной пошлины 17231 (семнадцать тысяч двести тридцать один) рубль 05 копеек. Ответчик вправе подать в Ступинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. судья Середенко С.И. в мотивированном виде решение суда изготовлено 16декабря 2024 года судья Середенко С.И. Суд:Ступинский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Середенко Светлана Ивановна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 марта 2025 г. по делу № 2-2944/2024 Решение от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-2944/2024 Решение от 21 октября 2024 г. по делу № 2-2944/2024 Решение от 7 октября 2024 г. по делу № 2-2944/2024 Решение от 7 октября 2024 г. по делу № 2-2944/2024 Решение от 16 июля 2024 г. по делу № 2-2944/2024 Решение от 3 июля 2024 г. по делу № 2-2944/2024 Решение от 19 июня 2024 г. по делу № 2-2944/2024 Решение от 6 июня 2024 г. по делу № 2-2944/2024 Решение от 6 мая 2024 г. по делу № 2-2944/2024 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|