Приговор № 1-80/2021 1-963/2020 от 28 июня 2021 г. по делу № 1-80/2021

Дело № 1-80/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск 29 июня 2021 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Милёшиной И.Н.,

при секретаре Казанцевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Куксиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитников-адвокатов: Козловой Е.И., представившей удостоверение и ордер, Каревой И.Г., представившей удостоверение и ордер,

представителя потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не имеющего судимостей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 00 минут до 03 часов 37 минут 26 апреля 2020 года, более точное время следствием не установлено, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился у магазина «Шпачек»» индивидуального предпринимателя Ж. (далее по тексту ИП Ж.), расположенного по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. имени Героя Советского Союза ФИО3, д. 58, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, принадлежащего ИП Ж. из вышеуказанного магазина, а именно денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, направленный тайное хищение чужого имущества из указанного помещения магазина, ФИО1, осознавая общественно опасный, противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в период времени с 00 часов 00 минут до 03 часов 37 минут 26 апреля 2020 года, более точное время следствием не установлено, подошел к входной двери магазина «Шпачек» ИП Ж., расположенного по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. имени Героя Советского Союза ФИО3, д. 58, и с помощью неустановленного следствием предмета повредил имеющиеся в указанном магазине два стеклопакета входных дверей, тем самым разбив их, и убрав остатки стекла руками, убедившись, что его действия носят тайный характер, через образовавшиеся проемы в двух стеклопакетах входных дверей залез внутрь указанного магазина, тем самым незаконно проник в помещение магазина «Шпачек» ИП Ж., расположенного по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. имени Героя Советского Союза ФИО3, д. 58, где, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 обнаружил ящик для хранения денежных средств, который открыл находящимся в замке ящика ключом, откуда похитил имеющиеся в нем денежные средства в сумме 24100 рублей 00 копеек. Кроме того, из помещения магазина «Шпачек» ИП Ж., расположенного по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. имени Героя Советского Союза ФИО3, д. 58, ФИО1 тайно похитил две пачки сигарет, а именно сигареты торговой марки WINSТON ВLUЕ,МТ, стоимостью 148 рублей 00 копеек, сигареты торговой марки WINSТON style ВLUЕ,МТ, стоимостью 138 рублей 00 копеек, всего имущества на общую сумму 24386 рублей 00 копеек.

После чего с места совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом беспрепятственно скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Ж. материальный ущерб на общую сумму 24386 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном им преступлении признал в полном объеме.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что в 2020 году, период времени не помнит, не оспаривает период времени, указанный в обвинительном заключении, 26.04.2020 года, выпивали с другом по ул. Сахановская, потом он собирался идти домой, у него возник умысел похитить денежные средства. Он шел по ул. ФИО3 в г. Бийске, увидел магазин «Шпачек», точный адрес не помнит, камнем разбил стекло в двери, проник внутрь, перелез через барную стойку, за которой увидел прикрепленный к барной стойке выездной ящик на колесиках, с замком, с находящимся в нем ключом. Он открыл незапертый ящик, ключ в замке не поворачивал, увидел бумажную коробку с купюрами. Взял коробку, спрятал под ветровку. Брал ли сигареты, не помнит. Признает хищение сигарет на 286 рублей. Сумму денежных средств не помнит, помнит, что было точно 20 000 рублей, согласен с суммой похищенного 24386 рублей. Потом он позвонил другу, встретились с тем, точно не помнит, где, поехали в сауну, где находились до утра, он оплачивал за сауну, за заказ пива, за такси. Раскаивается в содеянном. Подписывал протокол, не читая до конца.

Из показаний, данных подсудимым ФИО1 в судебном заседании после оглашения его показаний, данных в ходе предварительного расследования, следует, что оглашенные показания подтверждает в полном объеме.

Из показаний ФИО1, данных на стадии предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, содержащихся в т. 1 на л.д. №, оглашенных в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что фактически проживал по адресу: <адрес> совместно со своей бабушкой. В настоящее время нигде не работает, проживает за счет пенсии бабушки, то есть находится у той на иждивении, своих источников дохода не имеет, получателем какой-либо пенсии не является, какой-либо группы инвалидности у него нет. 25.04.2020 около 15 часов пришел домой к А., с которым они употребляли спиртное, он захотел курить, сигарет не было, в связи с чем он предложил А. прогуляться до района «Детский мир» г. Бийска, и он сможет у знакомых или прохожих спросить сигареты. Дойдя до района «Детский мир» около 03 часов, они зашли во дворы домов, расположенных за магазином «1000 мелочей». А. он попросил остаться во дворах, пояснив, что он пройдет, поищет сигарет, возможно, кого-то встретит из знакомых. Тот у него ничего не спрашивал, остался ожидать во дворах. Он пошел в сторону ул. имени Героя Советского Союза ФИО3 г. Бийска, где, дойдя до дома № 58 по указанной выше улице, со стороны проезжей части вышеуказанной улицы он увидел магазин «Шпачек», в это время он вспомнил, что в данном магазине «Шпачек» ранее работал А., куда он ранее ходил к тому неоднократно в гости и знал, где расположена касса, и как закрывается входная дверь, он знал, что в основном дверь из стекла. В это время он захотел проникнуть в указанный магазин, взять деньги из кассы и сигареты, при этом, подходя ближе к магазину, он на тропинке нашел камень, который подобрал, чтобы тем разбить стекло на входной двери. Когда подошел к указанному магазину, время было около 03 часов 00 минут 26.04.2020, он увидел входную дверь – металлическую, по середине которой было установлено стекло. Он бросил находящийся при нем камень в стекло входной двери, от чего стекло разбилось, при этом никакой сигнализации не сработало. Он убрал остатки стекла из дверного проема, залез внутрь через образовавшееся отверстие и сразу прошел к ящику, где находились денежные средства; он точно это знал, так как ранее видел это место, когда приходил в гости к А. на данное место работы того. Ящик был закрыт на ключ, который был оставлен в замке ящика. При помощи ключа он открыл ящик и увидел в том картонную коробку с денежными средствами, он ту сразу взял, видел, что в той лежали только бумажные купюры различных номиналов - 2 купюры достоинством в 2000 рублей каждая, и еще были купюры достоинством в 500 рублей, 1 000 рублей и 100 рублей, но сколько тех точно было, не пересчитывал, также в другой коробке была мелочь, но ту он не стал брать; напротив ящика, откуда он взял деньги, была стойка с сигаретами, где он взял 2 пачки сигарет «Винстон икстайл», сигареты положил в карман кофты, в которой находился в тот момент, а вышеуказанные денежные средства он забрал вместе с коробкой, после чего вышел обратно через отверстие в стекле на входной двери, то есть тем же способом, что и заходил в магазин. В пути следования до А. он выбросил коробку, и денежные средства понес в руках. Подойдя к А., он предложил тому пойти поискать автомобиль такси и поехать в сауну, тот согласился, при этом они определились, что поедут в сауну «Баунти». При этом А. посмотрел на деньги, которые находились у него в руках, но ничего не спросил, он тому сказал: «Не выясняй». Далее они на такси поехали в сауну, по дороге он посчитал, сколько денежных средств было им похищено, сумма составила 24 100 рублей. Время было около 04 часов 26.04.2020, точнее не помнит. За такси рассчитался он, отдал 30 рублей. В сауне они пробыли до 08 часов 26.04.2020, приобретали спиртное, а также «вызывали» двух девушек легкого поведения, он заплатил 6 000 рублей. В сауне он также приобретал полотенце, за сколько, не помнит, за час сауны он платил 1 100 рублей, всего оплатил 4 часа, итого 4 400 рублей, также в сауне он оплачивал игру в бильярд - 200 рублей в час, итого потратил на бильярд 800 рублей. Сколько он потратил на спиртное, не помнит, не менее 6 000 рублей. На руках у него осталось около 2 000 рублей. Около 08 часов 00 минут 26.04.2020 он и А. вызвали такси, далее, приехав домой к А., он в ходе распития спиртного, приобретенного по дороге, признался А. в том, что совершил преступление, а именно проник в магазин «Шпачек», где тот ранее работал, и взял деньги из кассы, при этом пояснил, что проник путем разбития окна входной двери камнем, и что ящик, где находились денежные средства, он открыл при помощи ключа, который был оставлен в замке ящика. Вину в совершенном им преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается. В момент совершения преступления он был без перчаток, без маски, был обут в кроссовки, которые он выбросил. Был одет в черные джинсы и темную кофту.

Из показаний ФИО1, данных на стадии предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого, содержащихся в т. 1 на л.д. №, оглашенных в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что все события, указанные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, расписаны правильно. Ранее данные им показания в качестве подозреваемого он подтверждает в полном объеме. Свою вину признает полностью, раскаивается.

Кроме личных признательных показаний вина ФИО1 в совершенном им преступлении подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями потерпевшей Ж., данными на стадии предварительного расследования, содержащимися в т. 1 на л.д. №, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что работает индивидуальным предпринимателем, занимается торговлей разливных напитков и продуктов питания. По всему городу Бийску у нее в собственности имеются магазины с названием «Шпачек» в количестве 18 штук, одно из которых расположено по адресу: ул. имени Героя Советского Союза ФИО3, д. 58 г. Бийска Алтайского края. Она арендует помещение по вышеуказанному адресу. Магазин «Шпачек» работает ежедневно, без выходных с 10 часов 00 минут до 24 часов 00 минут. Всего у нее два продавца, которые работают неделю, через неделю. То есть в одну смену 1 продавец. Данный магазин находится под охраной - «Ирокез», кроме того, в магазине ведется видеонаблюдение, записи с камер видеонаблюдения были изъяты сотрудниками полиции. 25.04.2020 в указанном магазине работала продавец - кассир Ш., перед закрытием магазина та посчитала денежные средства, находящиеся в кассе, их было 24 272 рубля, о чем та сделала запись в кассовой тетради и сделала ей фотоотчет на «Ватсап» (это делает каждый продавец кассир ежедневно, перед закрытием магазина). Денежные средства в магазине не инкассируются. Со слов Ш. ей известно, что перед уходом денежные средства та положила в картонную коробку, а коробку положила в ящик, где они хранят денежные средства, который находится под прилавком стойки, и закрыла ящик на ключ, при этом ключ оставила в замке ящика. Далее та вышла из магазина и закрыла две входные двери на ключ и поставила магазин под охрану. Ею также были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, где было видно, что магазин Ш. закрыла 26.04.2020 в 00 часов 07 минут, все в вышеуказанном магазине было в порядке, окна, двери целы. В 03 часа 38 минут 26.04.2020 ей звонили с охраны «Ирокез», но звонка она не слышала. Около 08 часов 15 минут 26.04.2020 ей позвонила Ш. и сообщила, что ночью неизвестный путем разбития стекла на входной двери незаконно проник в магазин «Шпачек», расположенный по вышеуказанному адресу, где открыл ящик, который на тот момент был закрыт на ключ, который остался в замке ящика, и забрал все денежные средства, оставив мелочь. Поясняет, что денежные средства Ш. положила в картонную коробку, а коробку положила в ящик стойки. Также в ящике имелись коробки из полимерного материала, в одной коробке лежала мелочь в сумме 172 рубля, во второй мелкие канцелярские принадлежности. Когда 26.04.2020 она приехала в магазин, то увидела, что повреждены стеклопакеты на двух входных дверях, также повреждена витрина, которая расположена с правой стороны от стойки, в которой хранился ящик с деньгами. После учета кассы и инвентаризации товара было установлено, что денежных средств было похищено 24100 рублей, кроме денежных средств было похищено две пачки сигарет, из которых одна пачка сигарет торговой марки WINSТON ВLUЕ,МТ, стоимость одной пачки составляет 148 рубля 00 копеек, и одна пачка сигарет торговой марки WINSТON style ВLUЕ,МТ, стоимость одной пачки составляет 138 рублей 00 копеек. Более в магазине ничего не пропало, а также в кассе осталась мелочь в сумме 172 рубля. На данный момент установлена сумма материального ущерба, которая составила 24386 рублей 00 копеек, в нее входят похищенные денежные средства в сумме 24100 рублей и стоимость двух пачек сигарет 148 рубля и 138 рублей. Коробка, в которой были похищены денежные средства, материальной ценности для нее пре представляет. Установлен ущерб по двум разбитым дверным стеклопакетам, ущерб составляет 12200 рублей. От сотрудников полиции ей стало известно, что хищение совершил ФИО1. С данным парнем я лично не знакома, но неоднократно видела того, когда тот приходил к своему другу А., который ранее работал у нее в магазине. ФИО4 обязательств у нее перед ФИО1 нет. В результате произошедшего ей причинен материальный ущерб, общая сумма от хищения составила 24386 рублей 00 копеек. Данный ущерб является для нее не значительным, но существенным.

Показаниями свидетеля А., данными на стадии предварительного расследования, содержащимися в т. 1 на л.д. №, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что 25.04.2020 около 15 часов к нему домой пришел ФИО1, с которым они употребляли спиртное. Когда спиртное закончилось, ФИО1 сказал, что хочет курить, но сигарет не было. В связи с чем тот предложил ему прогуляться до района «Детский мир» г. Бийска, что может кого встретят, и тот у знакомых спросит сигарет. Время было около 02 часов 30 минут 26.04.2020. Дойдя до района «Детский мир», время было около 03 часов 00 минут, зашли во дворы домов, расположенных за магазином «1000 мелочей». ФИО1 сказал, чтобы он того ожидал во дворах, а тот сходит, попробует найти сигареты. Он так и не понял, куда тот пошел и зачем, при том денежных средств не было. Он видел, что ФИО1 направился в сторону ул. имени Героя Советского Союза ФИО3 г. Бийска. Спустя 15 минут тот пришел к нему во дворы домов за магазином «1000 мелочей», при этом в руках того он увидел пачку бумажных денежных средств, сколько тех было, и каким те были достоинством, не знает, так как освещение было тусклое, и он их не разглядывал, в руках не держал. Он спросил у ФИО1, откуда у того деньги, тот ответил, чтобы он «не выяснял». Далее на автомобиле такси они доехали до сауны «Баунти», за такси рассчитался ФИО1 наличными денежными средствами, в какой сумме, он не вникал. В сауне они пробыли около 4 часов, то есть примерно с 04 часов до 08 часов 26.04.2020, приобретали себе спиртное, а также вызвали двух девушек легкого поведения. За спиртное, сауну и девушек рассчитывался ФИО1. Около 08 часов 26.04.2020 он и ФИО1 вызвали автомобиль такси, с какого точно телефона, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, и поехали к нему домой по вышеуказанному адресу, за такси рассчитался ФИО1. Сколько в общей сложности ФИО1 потратил на такси, спиртное, сауну и девушек, пояснить затрудняется, так как не обращал на это внимания. Находясь у него дома, ФИО1 рассказал, что деньги украл из магазина «пивной бутик Шпачек», с какого точно адреса, не говорил, сколько точно тот взял денег из кассы, не говорил, и он не спрашивал, также сказал, что потратил все денежные средства. Кроме того, рассказал, что при совершении кражи ящик с деньгами тот открыл ключом, который был оставлен в замке ящика. ФИО1 пояснил, что у магазина взял с земли камень, которым разбил стекло на входной двери, пролез через образовавшееся отверстие, куда тот впоследствии дел камень, тот ему не рассказал. При этом ФИО1 не пояснял, сколько точно тот взял денежных средств.

Показаниями свидетеля М., данными на стадии предварительного расследования, содержащимися в т. 1 на л.д. №, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что он является сотрудником ОУР МУ МВД России «Бийское». 27.04.2020 года в 10 часов 00 минут в помещении каб. № ОП «Приобский» обратился гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу <адрес>. гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. собственноручно, без оказания физического и психологического давления, написал явку с повинной о краже 26.04.2020 из пивного магазина «Шпачек», расположенного по адресу <...>.

Показаниями свидетеля Ш., данными на стадии предварительного расследования, содержащимися в т. 1 на л.д. №, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что она работает в ИП Ж. в сети магазинов «Шпачек» в <данные изъяты>, в магазине, расположенном по ул. имени Героя Советского Союза ФИО3, 58 г. Бийска Алтайского края. 25.04.2020 она находилась на своем рабочем месте с 10 часов 00 минут до 00 часов 07 минут 26.04.2020. По окончанию рабочей смены она посчитала фактическое наличие денежных средств в кассе. Сумма денежных средств составила 24272 рубля, из которых 24100 рублей были наличными денежными средствами: 1 купюра была номиналом 2000 рублей, остальные купюры были номиналом 1000, 500,100 и 50 рублей, также 172 рубля было мелочью монетами по 10,5,2 и 1 рублями. Затем она записала данные в кассовую тетрадь, а именно в первой колонке указала: продавец, дату смены и день недели. В пятой колонке указала сумму денежных средств, которая осталась в кассе на момент закрытия смены. В четвертой колонке указала суммы расходов и поступивших денежных средств за покупки через банковский терминал. В третьей колонке указала выручку за ее смену. Во второй колонке указала сумму общей выручки за предыдущую смену и ее смену, и скинула расчет Ж. в «Ватсап», для информации. Так как денежные средства в магазине не инкассируются, то 24100 рублей она положила в картонную коробку, в которой они всегда хранят выручку; мелочь она положила в полимерную коробку, а коробки поместила в ящик стойки, в котором они всегда хранят денежные средства, которая расположена по левой стороне от входной двери. Ящик она закрыла на ключ, который оставила в замке ящика. Также в ящике была полимерная коробка с мелкими канцелярскими принадлежностями. После чего она проверила порядок магазина, выключила свет, закрыла две двери на ключ, поставила магазин на сигнализацию ЧОП «Ирокез» и уехала домой. 26.04.2020 около 03 часов 46 минут ей поступил звонок от сотрудников ЧОП «Ирокез», однако она спала, и звонок данный не услышала. После ей поступил повторный звонок от сотрудников ЧОП «Ирокез» около 03 часов 57 минут, ей пояснили, что в магазине «Шпачек», расположенном по ул. имени Героя Советского Союза ФИО3, 58 г. Бийска Алтайского края, сработала сигнализация, что по прибытию на место сотрудники ЧОП «Ирокез» увидели, что входная дверь магазина «Шпачек» повреждена. Когда она подъехала к магазину, то у того уже находились сотрудники ЧОП «Ирокез», а также сотрудники полиции. Она увидела, что два стеклопакета на входных дверях в магазине разбиты, стало понятно, что проникли в магазин через разбитые стеклопакеты. После чего она совместно с сотрудниками полиции прошла в помещение магазина «Шпачек» и обнаружила беспорядок. При осмотре магазина она увидела, что в ящике, в который она перед уходом домой положила денежные средства в картонную коробку в сумме 24100 рубля, денежные средства отсутствуют вместе с коробкой, при этом мелочь в полимерной коробке в ящике осталась, была разбита витрина, которая расположена с правой стороны от стойки, где хранились денежные средства. Также после произошедшего ими была проведена инвентаризация товара, в ходе которой было установлено, что из магазина «Шпачек» также были похищены две пачки сигарет, из которых одна пачка сигарет торговой марки WINSТON ВLUЕ,МТ, стоимость одной пачки составляет 148 рублей 00 копеек, и одна пачка сигарет торговой марки WINSТON style ВLUЕ,МТ, стоимость одной пачки составляет 138 рублей 00 копеек.

Показаниями свидетеля Ж.В., данными на стадии предварительного расследования, содержащимися в т. 1 на л.д. №, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что является помощником ИП Ж., у которой в г. Бийске имеется сеть магазинов «Шпачек»». 26.04.2020 около 03 часов 40 минут ему поступил звонок от сотрудников ЧОП «Ирокез», которые ему сообщили, что в магазине «Пивной бутик «Шпачек»», расположенном по ул. имени Героя Советского Союза ФИО3» д.58 г. Бийска, сработала сигнализация в 03 часа 31 минуту. Также сотрудники ЧОП «Ирокез» сказали, что, прибыв к магазину, те обнаружили, что входная дверь магазина повреждена. После звонка сотрудников он примерно в 04 часа 57 минут 26.04.2020 я подъехал к магазину, у которого уже находились сотрудники ЧОП «Ирокез», сотрудники полиции и продавец магазина Ш.. Он увидел, что стеклопакеты входных дверей в магазин разбиты, в помещении магазина нарушен порядок вещей, а также разбита витрина. Со слов продавца Ш. он узнал, что отсутствует коробка с денежными средствами в сумме 24100 рублей, при этом мелочь в сумме 172 рубля осталась в ящике. Он совместно с сотрудниками полиции просмотрели видеозаписи с камер видеонаблюдения, которые установлены в помещении магазина. При просмотре видеозаписи он увидел, как в магазин забегал мужчина, одетый в спортивную кофту со вставками белого цвета, спортивные штаны и кроссовки. Мужчина перепрыгивал за стойку, где располагался ящик с деньгами. После совершал за стойкой какие-то действия, перепрыгивал обратно и направлялся в сторону выхода с коробкой, которую прятал под кофту. На голове у мужчины был капюшон, лица мужчины на видео не видно. После произошедшего ими была проведена инвентаризация товара, в ходе которой установлено, что из магазина также похитили две пачки сигарет из которых одна пачка сигарет торговой марки WINSТON ВLUЕ,МТ, стоимость одной пачки составляет 148 рубля 00 копеек, и одна пачка сигарет торговой марки WINSТON style ВLUЕ,МТ, стоимость одной пачки составляет 138 рублей 00 копеек. Денежные средства из магазина не инкассировались, поэтому денежные средства хранились в магазине.

Показаниями свидетеля Л., данными на стадии предварительного расследования, содержащимися в т. 1 на л.д. №, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что работает в ООО ЧОП «Ирокез-Охрана» в должности старший группы быстрого реагирования. 26.04.2020 он находился на рабочей смене в группе с водителем Ш.М.. В их обязанности входит патрулирование объектов, которые находятся под охраной их организации, а также быстрое реагирование и выезд на место, если срабатывает сигнализация. От дежурного ООО ЧОП «Ирокез-Охрана» на пульт в 03 часа 31 минуту поступил сигнал о том, что сработала сигнализация в магазине «Пивной бутик «Шпачек»», расположенном по ул. имени Героя Советского Союза ФИО3, 58 г. Бийска. Они прибыли на место 26.04.2020 в 03 часа 33 минуты и обнаружили, что входная дверь магазина «Шпачек» повреждена, а именно стеклопакет входной двери разбит. При этом у магазина никого не было. После чего они стали звонить продавцу, которая сдавала магазин под сигнализацию после смены 26.04.2020 в 00 часов 07 минут Ш. и сотрудникам полиции. Далее они стали охранять магазин до прибытия сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля Ш.М.., данными на стадии предварительного расследования, содержащимися в т. 1 на л.д. №, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, аналогичными по содержанию показаниям свидетеля Л., данными на стадии предварительного следствия, изложенными выше.

Показаниями свидетеля А.Е., данными на стадии предварительного расследования, содержащимися в т. 1 на л.д. №, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что является администратором в сауне «Баунти». 26.04.2020 она находилась на своей рабочей смене. В ночное время в сауну вошли двое парней, ранее ей неизвестные. В чем были одеты парни, она внимание не обратила. Парни заказали сауну на 4 часа, также заказали биллиардный стол на 4 часа, брали в прокат полотенца. Продукты питания и спиртное те привезли с собой, но в ходе посещения сауны те заказывали спиртное и продукты питания дополнительно у нее. Также к парням приезжали две девушки, как она поняла, это были девушки по вызову. Парни находились в сауне примерно до 08 часов 00 минут 27.04.2020. После чего вызвали такси и уехали. 27.04.2020 сотрудники полиции брали у нее объяснения, в ходе которых показали ей оперативную фототеку, при просмотре которой она узнала одного из парней, который 26.04.2020 в ночное время находился у них в сауне. От сотрудников полиции она узнала, что парня зовут ФИО1, также пояснила, что именно тот парень, которого она узнала, рассчитывался за все наличными денежными средствами, различным номиналом. В общей сложности парни потратили около 20000 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от 26.04.2020 в т. 1 на л.д. №. согласно которого осмотрено помещение магазина «Шпачек» по ул. имени Героя Советского Союза ФИО3, 58 г. Бийска. В ходе осмотра изъято 10 темных дактопленок со следами рук, 3 светлых дактопленки со следами рук, 2 темных дактопленки со следами обуви. К протоколу прилагается фототаблица.

Протоколом осмотра предметов и документов от 25.05.2020 г. в т. 1 на л.д. № с участием потерпевшей Ж., в ходе, которого осмотрено: акт инвентаризации наличных денежных средств от 26.04.2020, справка об установлении ущерба наличных денежных средств, справка об установлении ущерба по поврежденному имуществу и товарный чек, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды нежилого помещения, свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе, кассовая тетрадь, изъятые у потерпевшей Ж., все документы в копиях заверенных печатью ИП Ж.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств в т. 1 на л.д. №, которым признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу: акт инвентаризации наличных денежных средств от 26.04.2020, справка об установлении ущерба наличных денежных средств, справка об установлении ущерба по поврежденному имуществу и товарный чек, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды нежилого помещения, свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе, кассовая тетрадь, все документы в копиях, заверенных печатью ИП Ж., изъятые у потерпевшей Ж..

Протоколом осмотра предметов и документов от 25.05.2020 г. с участием подозреваемого ФИО1, защитника Каревой И.Г., в ходе, которого произведен осмотр видеозаписи с камер видеонаблюдения, изъятой в ходе ОМП от 26.04.2020 по адресу ул. имени Героя Советского Союза ФИО3 д.58 г. Бийска Алтайского края.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств в т. 1 на л.д. №, которым признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства видеозапись с камер видеонаблюдения, изъятая в ходе ОМП от 26.04.2020 по адресу ул. имени Героя Советского Союза ФИО3 д.58 г. Бийска Алтайского края.

Протоколом очной ставки между свидетелем А.- подозреваемым ФИО1 с участием защитника Каревой И.Г. в т. 1 на л.д. №, в которой А. дал показания, аналогичные данным им при допросе в качестве свидетеля, ФИО1 подтвердил показания А.

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 с участием защитника Каревой И.Г. от 22.06.2020 г. в т. 1 на л.д. №, согласно которого ФИО1 указал на дом № 58 по ул. имени Героя Советского Союза ФИО3 г. Бийска и пояснил, что он 26.04.2020 года незаконно проник в указанный магазин, откуда похитил имущество на сумму 24386 рублей.

С учетом представленных в судебное заседание доказательств, каждое из которых суд считает относимым, допустимым, достоверным, а их совокупность – достаточной для утверждения о том, что вина ФИО1 в совершенном им преступлении в судебном заседании установлена.

Анализируя показания ФИО1, суд считает их согласующимися с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и принимает за основу приговора, отмечая, что в судебном заседании подсудимым в полном объеме были подтверждены его показания, данные на стадии предварительного расследования, таким образом устранены возникшие противоречия.

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания потерпевшей, свидетелей, поскольку они согласуются между собой по содержанию, дополняют и конкретизируют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу, они допрошены с соблюдением процессуальных требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, у суда не имеется оснований подвергать сомнению их показания, оснований для оговора ими подсудимого, как и заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено, также и письменные материалы дела, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно подтверждают показания перечисленных выше лиц.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшей, свидетелей, протоколах следственных действий, иных письменных доказательств, ставящих под сомнение факт совершения ФИО1 преступления, в судебном заседании не установлено.

Допросив подсудимого, исследовав показания потерпевшей, свидетелей, материалы дела, и, оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что место, время, способ и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления достоверно установлены приведенными выше доказательствами, которые согласуются между собой, и свидетельствуют о доказанности вины подсудимого.

Разрешая опрос о юридической оценке действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам:

Действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного расследования по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

Государственным обвинителем исключен из квалификации действий подсудимого квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», с учетом положений примечания 3 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из содержания которого под хранилищем в статьях настоящей главы понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей, при этом государственным обвинителем указано на то, что ящик с денежными средствами не является ни помещением, ни сооружением, таким образом, ящик в стойке, в котором хранились денежные средства, не является иным хранилищем, в том смысле, который отражен в п. 3 примечания к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает позицию государственного обвинителя обоснованной, по указанным государственным обвинителем основаниям, считает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения и квалификации действий подсудимого ФИО1 квалифицирующий признак совершения кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище», как излишне вмененный и ненашедший своего объективного подтверждения в судебном заседании, а также исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения указание на возникновение и реализацию умысла на незаконное проникновение в иное хранилище, указание на проникновение в иное хранилище.

Суд считает необходимым правильно квалифицировать действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в помещение» объективно установлен в судебном заседании совокупностью представленных доказательств.

Незаконное проникновение в помещение магазина «Шпачек» ФИО1 осуществил с целью кражи чужого имущества, возникновение умысла на совершение кражи до выполнения объективной стороны состава инкриминируемого деяния установлено в том числе показаниями подсудимого ФИО1

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 30.06. 2020, содержащейся в т. 1 на л.д. №, ФИО1 <данные изъяты>.

С учетом выводов указанной судебно-психиатрической экспертизы, адекватного поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступного деяния.

Согласно заключению наркологической судебной экспертизы № от 29.06.2020, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> (т. 1 л.д.№).

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что он совершил умышленное преступление средней степени тяжести, не имеет судимостей, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в написании явки с повинной, в даче признательных показаний, проверке показаний на месте; добровольное возмещение потерпевшей материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 24385 рублей, принесение подсудимым извинений в адрес потерпевшей, как иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, с учетом наличия у каждого из них всех имеющихся заболеваний, оказание подсудимым посильной помощи близким родственникам, <данные изъяты>.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством ФИО1 явки с повинной у суда не имеется, поскольку, исходя из положений ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Если же сотрудники полиции располагали сведениями о преступлении, то подтверждение лицом факта участия в его совершении не может расцениваться как явка с повинной, а может быть признано в качестве иного смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что сотрудники полиции уже располагали сведениями об указанном преступлении, явка с повинной не может признаваться добровольным заявлением о преступлении, в связи с чем суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной, а учитывает ее в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, то есть иным смягчающим наказание обстоятельством.

Оснований для признания и учета иных смягчающих обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1, «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебное заседание не представлено неопровержимых доказательств того, что указанное состояние способствовало совершению подсудимым преступления, ослабило контроль подсудимого за своим поведением.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих ему наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих ему наказание, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы, и считает возможным его исправление без изоляции его от общества, с применением к нему условного осуждения, предусмотренного ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку считает, что условная мера наказания в полной мере обеспечит достижение целей наказания, исправление осужденного.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 менее строгого вида наказания судом не установлено, поскольку, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что менее строгой вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания, исправление осужденного.

Принимая во внимание признание ФИО1 вины в совершенном преступлении и его раскаяние в содеянном, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменении категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено, в связи с тем, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Разрешая указанный вопрос, с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 15 мая 2018 года, суд принимает во внимание: способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления в совокупности, влияющие на степень его общественной опасности, не свидетельствующие о меньшей степени опасности преступления. Суд отмечает, что совокупность всех смягчающих обстоятельств по делу и отсутствие отягчающих обстоятельств, - не являются безусловными основаниями для изменения категории преступления, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Потерпевшей Ж. заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу Ж. в счет возмещения материального ущерба от преступления 12200 рублей, выразившегося в повреждении имущества Пивного бутика «Шпачек», расположенного по адресу: ул. Васильевская, 58 в г. Бийска, на общую сумму 12200 рублей.

Кроме того, потерпевшей Ж. заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу Ж. компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, поскольку виновными действиями ответчика причинен вред принадлежащим ей неимущественным правам, в результате чего она испытала физические и нравственные страдания, выразившиеся в опасении, беспокойстве, что подобные действия, связанные с хищением денежных средств, могут повториться, что препятствовало ухудшению состояния здоровья и эффективной производительности предпринимательской деятельности. Размер компенсации морального вреда оценивается ею в сумме 5000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Разрешая вопрос о заявленных исковых требованиях, суд, с учетом доказанности вины подсудимого в совершенном им преступлении, на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей в части взыскания с ФИО1 в пользу Ж.12200 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Заявленные исковые требования потерпевшей Ж. в части взыскания с ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку подсудимым совершено преступление против собственности.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 находится в молодом, трудоспособном возрасте, от услуг защитников не отказывался, оснований для полного или частичного освобождения подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено, поскольку обстоятельств имущественной несостоятельности ФИО1 не установлено, кроме того, взыскание процессуальных издержек может быть отсрочено на будущие доходы осужденного.

В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие защитника Каревой И.Г. по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 12937 рублей 50 копеек и в ходе судебного заседания в сумме 15525 рублей за 9 дней работы по уголовному делу, за участие защитника Козловой Е.И. в судебном заседании в сумме 1725 рублей за 1 день работы по уголовному делу, всего в сумме 30187 рублей 50 копеек.

В соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу: акт инвентаризации наличных денежных средств от 26.04.2020, справку об установлении ущерба наличных денежных средств, справку об установлении ущерба по поврежденному имуществу и товарный чек, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды нежилого помещения, свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе, кассовую тетрадь, в надлежаще заверенных копиях, видеозапись с камеры видеонаблюдения от 26.04.2020, расположенной по адресу: ул. имени Героя Советского Союза ФИО3, д. 58 г. Бийска Алтайского края, хранящиеся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяца.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком один год два месяца.

Возложить на осужденного ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц в установленный данным органом день.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в испытательный срок ФИО1 период времени, прошедший со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Меру пресечения ФИО1, избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск потерпевшей Ж. удовлетворить в части. Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей Ж. 12200 (двенадцать тысяч двести) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. В части взыскания с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей Ж. компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие защитников по назначению всего в сумме 30187 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: акт инвентаризации наличных денежных средств от 26.04.2020, справку об установлении ущерба наличных денежных средств, справку об установлении ущерба по поврежденному имуществу и товарный чек, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды нежилого помещения, свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе, кассовую тетрадь, в надлежаще заверенных копиях, видеозапись с камеры видеонаблюдения от 26.04.2020, расположенной по адресу: ул. имени Героя Советского Союза ФИО3, д. 58 г. Бийска Алтайского края, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на них письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен также указать в своих возражениях в письменном виде.

Председательствующий: Милёшина И.Н.