Решение № 2-9455/2025 2-9455/2025~М-6191/2025 М-6191/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-9455/2025

Дело №

50RS0№-50

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 октября 2025 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Козаченко Е.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога, о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога, о расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор №.

Предметом кредитного договора является предоставление кредитором заемщику кредит в размере 5 129 923,50 руб. для строительства и приобретения в собственность объект недвижимого имущества в соответствии с договором участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ, расположенное по адресу: <адрес>, г. о. Красногорск, <адрес>, пом. 189.

Обязательство по предоставлению кредита исполнено надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель обязуется отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств перед кредитором по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. Платежи в счет погашения обязательств по кредиту не поступают. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 5 375 959,49 руб., в том числе: 5 046 763 руб. – сумма невозвращенного кредита, 312 635,79 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 771,15 руб. - неустойка, начисленная за просрочку возврата кредита, 15 789,55 руб. – неустойка, начисленная за просрочку оплату процентов.

Задолженность по указанному кредитному договору до настоящего времени не погашена, в связи, с чем истец обратился в суд к ответчикам и просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков в солидарно задолженность по кредитному договору в размере 5 375 959,49 руб., в том числе: 5 046 763 руб. – сумма невозвращенного кредита, 312 635,79 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 771,15 руб. - неустойка, начисленная за просрочку возврата кредита, 15 789,55 руб. – неустойка, начисленная за просрочку оплату процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 101 632 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г. о. Красногорск, <адрес>, пом. 189, кадастровый №, путем продажи с торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 6 724 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и их в совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор №№.

Предметом кредитного договора является предоставление кредитором заемщику кредит в размере 5 129 923,50 руб. для строительства и приобретения в собственность объект недвижимого имущества в соответствии с договором участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ, расположенное по адресу: <адрес>, г. о. Красногорск, <адрес>, пом. 189.

Обязательство по предоставлению кредита исполнено надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Кредитные денежные средства представлены на условиях срочности, платности и возвратности. Кредитным договором предусмотрена неустойка за просрочку кредита и оплаты процентов за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель обязуется отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств перед кредитором по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя по кредитному договору обязательства.

Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 5 375 959,49 руб., в том числе: 5 046 763 руб. – сумма невозвращенного кредита, 312 635,79 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 771,15 руб. - неустойка, начисленная за просрочку возврата кредита, 15 789,55 руб. – неустойка, начисленная за просрочку оплату процентов.

Ответчики против представленного истцом расчета задолженности не возражали, иного расчета задолженности не представили.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 361 и пунктами 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение должником всех обязательств по договору, который будет заключен или заключенный между Банком и должником.

Задолженность ФИО2 перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 375 959,49 руб.

На основании статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Заемщиком ФИО2 нарушены условия кредитного соглашения, не исполнены принятые обязательства по своевременному погашению кредита, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу статьи 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков суммы в размере 5 375 959,49 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ, а также п. 1 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ и п. 1 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% от рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценки заложенного имущества №-М от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость предмета залога составляет 8 405 000 руб.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитных денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену – 6 724 000 руб., что составляет 80 % от рыночной стоимости заложенного имущества.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ сторона по договору вправе обратиться в суд с требованием о расторжении договора после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в указанный в требовании срок, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с истечением установленного законом тридцатидневного срока для направления ответчиком ответа кредитору у истца возникло право на обращение в суд с требованием о расторжении договора.

Как следует из условий кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно погасить всю сумму задолженности, включая проценты, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Принимая во внимание, что ответчики нарушают условия кредитного договора, а именно не погашают кредит и начисленные на него проценты в том объеме и сроки, которые установлены договором, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере 101 632 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Иск удовлетворен полностью, следовательно, ответчики должны возместить истцу судебные расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере 101 632 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога, о расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Банк ВТБ и ФИО2, с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в ПАО Банк ВТБ сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 5 375 959,49 руб., в том числе: 5 046 763 руб. – сумма невозвращенного кредита, 312 635,79 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 771,15 руб. - неустойка, начисленная за просрочку возврата кредита, 15 789,55 руб. – неустойка, начисленная за просрочку оплату процентов, сумму государственной пошлины в размере 101 632 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г. о. Красногорск, <адрес>, пом. 189, кадастровый №, принадлежащую ФИО2 на праве собственности, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 6 724 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Козаченко

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Козаченко