Решение № 2-285/2024 2-285/2024~М-145/2024 М-145/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 2-285/2024

Дело № 2-285/2024

33RS0009-01-2024-000240-48

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камешково 5 июля 2024 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Варламова Н.А., при секретаре судебного заседания Забелиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО Вахромеевское Камешковского района, администрации Камешковского района о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО ...., просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью 400 кв.м, имеющий кадастровый №, ранее присвоенный государственный учетный №, расположенный по адресу: ...., п....».

В обоснование иска указал, что является фактическим владельцем указанного недвижимого имущества с 30.03.2009 по настоящее время, приобрел его у ФИО2 на основании расписки о получении денежных средств в сумме 1500 руб. за проданный земельный участок. Из указанной расписки следует, что ФИО2 продала принадлежащий ей земельный участок истцу за обозначенную сумму. Обязательства по указанной сделке исполнены сторонами в полном объеме, стороны по договору произвели полный расчет. В установленном порядке договор купли-продажи недвижимости оформлен не был. Зарегистрировать право собственности на спорное имущество в органах Росреестра во внесудебном порядке не представляется возможным. В 2010 году ФИО2 умерла. О наличии наследников после умершей истцу неизвестно. На основании изложенного, истец полагает, что приобрел право собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности.

В процессе рассмотрения дела к его участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Камешковского района Владимирской области.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Его представитель ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Представители ответчиков администрации Камешковского района, администрации МО Вахромеевское Камешковского района по вызову суда не явились, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены должным образом.

Третье лицо ФИО4, представитель третьего лица управления Росреестра по Владимирской области по вызову суда не прибыли, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ с учетом согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе признания права.

В п.1 ст.130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит, в том числе право собственности (п.1 ст.131 ГК РФ).

На основании п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается, в том числе при отказе собственника от права собственности на свое имущество.

В соответствии со ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В силу п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3 ст.234 ГК РФ).

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Поскольку с введением в действие Закона СССР "О собственности в СССР" (01.07.1990) утратила силу статья 90 ГК РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Судом установлено, что предметом настоящего судебного спора является земельный участок площадью 400 кв.м, имеющий кадастровый №, ранее присвоенный государственный учетный №, расположенный по адресу: ....», предназначенный для ведения садоводства.

Исходя из представленной истцом выписки из Единого государственного реестра недвижимости, собственником спорного земельного участка, по данным ЕГРН, является ФИО2

Из представленных в материалы дела расписки от 30.03.2009, членской книжки садовода усматривается, что с указанной даты спорное имущество находится в фактическом владении и пользовании истца ФИО1 Ранее данное имущество принадлежало ФИО2

В частности, названной распиской подтверждено и никем из лиц, участвующих в деле, не оспорено, что прежний собственник участка ФИО2 продала ФИО1 обозначенный земельный участок за 1500 руб. В соответствии с членской книжкой садовода, на протяжении всего периода владения спорным имуществом ФИО1 производит уплату членских и целевых взносов.

Таким образом, разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из того, что истец, не являющийся собственником спорного недвижимого имущества, добросовестно, открыто и непрерывно владел и владеет данным имуществом по настоящее время как своим собственным более 15 лет.

Приведенные обстоятельства объективно подтверждаются ранее упомянутыми членской книжкой садовода, распиской.

Материалами дела так же подтверждается, что продавец земельного участка ФИО2 скончалась Дата обезл.. Ее наследником по закону являлся ФИО5, умерший Дата обезл.. В свою очередь, наследником по закону к имуществу последнего стала ФИО4, которая представила суду письменный отзыв с указанием на отсутствие притязаний на спорное имущество.

Других пользователей земельным участком на протяжении обозначенного периода времени (помимо истца) не имелось и не имеется. За спорным имуществом осуществляется необходимый уход, принимаются меры по его благоустройству. Каких-либо обращений и притязаний по вопросу владения спорным имуществом со стороны третьих лиц не поступало.

Суд так же отмечает, что за все время владения спорным объектом недвижимости никем, в том числе ответчиками не оспаривалось владение истца земельным участком. Каких-либо требований относительно данного имущества не заявлялось. Все лица, у которых могли бы возникнуть права на спорное имущество, включая органы местного самоуправления, фактически совершили действия, указывающие на отказ от своих прав на данное недвижимое имущество, в последующем на него не претендовали.

Во внесудебном порядке у истца отсутствует реальная возможность признания его прав на это имущество.

При изложенных обстоятельствах, исходя из приведенных норм закона, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1 и признания за ним права собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанный земельный участок в управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 400 кв.м, имеющий кадастровый №, ранее присвоенный государственный учетный №, расположенный по адресу: ...., .... предназначенный для ведения садоводства.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанный земельный участок в управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области.

Ответчик вправе подать в Камешковский районный суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Варламов

Решение изготовлено 12.07.2024.