Постановление № 1-233/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 1-233/2020

Дело № 1-233/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ломоносов 28 сентября 2020 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Летникова П.Ю., с участием:

старшего помощника прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Савиной К.Г.,

старшего следователя СО ОМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1,

защитника - адвоката Соколовой Э.В., представившей удостоверение № 813 и ордер № 815809 от 18 августа 2020 года,

при секретаре Федоренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области ФИО2 о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, -

подозрваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 подозревается в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 40 минут по 20 часа 20 минут 17 августа 2020 года ФИО3, действуя из корыстных побуждений, находясь на волейбольной площадке у <адрес> по адресу: <адрес>, тайно похитил принадлежащую ФИО8 сумку «Боши Вейдун», стоимостью 2 000 рублей, с находившимися в ней денежными средствами в размере 5 700 рублей; водительским удостоверением, паспортом, банковской картой «Сбербанк» на имя ФИО8, не представляющими материальной ценности; мобильным телефоном «Хуавей Нова 2», стоимостью 10 000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления ФИО3 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО8 значительный ущерб на общую сумму 17 700 рублей.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование ходатайства следователь указывает, что ФИО3 совершил впервые преступление средней тяжести, ущерб возместил в полном объеме.В судебные заседания 2 сентября 2020 года, 23 сентября 2020 года и 28 сентября 2020 года подозреваемый ФИО3 не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Прокурор полагала необходимым в удовлетворении ходатайства отказать, ходатайство и материалы уголовного дела возвратить руководителю следственного органа.

Следователь и защитник оставили разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 446.2 УПК РФ, неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства, за исключением случаев неявки лица, в отношении которого рассматривается вопрос о прекращении уголовного дела или уголовного преследования.

В силу п. 25.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», судья принимает решение об удовлетворении ходатайства при отсутствии обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. К таковым могут быть отнесены, в частности, обстоятельства, когда подозреваемый не подтвердил в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию.

Поскольку подозреваемый ФИО3, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание неоднократно не являлся, органами предварительного следствия участие ФИО3 в судебном заседании не обеспечено, свое согласие на прекращение уголовного дела в судебном заседании ФИО3 не подтвердил, суд приходит к выводу о необходимости в удовлетворении ходатайства следователя отказать, материалы уголовного дела и ходатайство возвратить руководителю следственного органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.2, УПК РФ,

постановил:

в удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области ФИО2 о прекращении уголовного дела с назначением ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - отказать.

Ходатайство и материалы уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, возвратить начальнику СО ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: