Решение № 2-415/2019 2-415/2019(2-5143/2018;)~М-3865/2018 2-5143/2018 М-3865/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-415/2019

Гр. дело №2-415/2019 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 года г. Нижний Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Храпцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к Д., Б., администрации Канавинского района г. Н.Новгорода, администрации г. Н.Новгорода о признании права собственности на наследственное имущество и

по встречному иску Д. к А., администрации г. Н.Новгорода

о признании недостойным наследником,

УСТАНОВИЛ:

А. обратилась в суд с иском к Д., Б., администрации г.Н.Новгорода, администрации Канавинского района г.Н.Новгорода о признании права собственности на наследственное имущество, мотивировав требования следующим.

(ДД.ММ.ГГГГ.) умер супруг истца - Г., проживавший по адресу: (адрес обезличен)А, (адрес обезличен). Наследниками по закону к имуществу умершего являются: супруга - А., дочь - Б. и внучка - Д..

Наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: (адрес обезличен)А, (адрес обезличен).

В соответствии с законодательством каждому наследнику причитается по 1/9 доли в праве общей долевой собственности вышеуказанной квартиры (1/3:3 = 1/9).

24.05.2017г. истец подала заявление о принятии наследства нотариусу города Нижнего Новгорода Ю.

Дочь Б. от наследства отказалась в пользу истца.

(ДД.ММ.ГГГГ.) истец получила свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 доли наследственного имущества (1/3 доля, причитающаяся по закону + 1/3 доля, причитающаяся дочери, от которой она отказалась в пользу истца), что соответствует 2/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: (адрес обезличен)А, (адрес обезличен).

Внучка Д. действий по принятию наследства в установленные законом сроки не предприняла.

На основании вышеуказанного, истец просит суд признать за ней право собственности на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: (адрес обезличен), дом ЗА, (адрес обезличен).

Д. обратилась в суд со встречным иском к А., Б., администрации г.Н.Новгорода о признании недостойным наследником, исключении из состава наследников, мотивировав требования следующим.

Истец по первоначальному иску А. обратилась с иском в суд, указав на то обстоятельство, что после смерти ее мужа открылось наследство, состоящее из 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен)А (адрес обезличен). Всего наследников было трое: А., внучка - Д. и дочь - Б.. Б. отказалась от наследства, в пользу матери, А., а Д. не приняла наследство, состоящее из 1/9 доли квартиры, в предусмотренный законом шестимесячный срок. А. при этом умолчала, что послужило истинной причиной пропуска срока принятия наследства.

Обращаясь в суд со встречным исковым заявлением, Д. указывает, что А. всячески способствовала пропуску срока принятия наследства и отстранения от признания права собственности на 1/9 долю квартиры Д. с единственной корыстной целью - увеличить причитающуюся ей долю в наследстве.

Истец, с учетом искового заявления, поданного в порядке ст. 137, 39 ГПК РФ, просит суд признать А. недостойным наследником и отстранить ее от наследования 1/9 доли в праве собственности на (адрес обезличен) г.Н.Новгорода.

В судебном заседании истец А., представитель ее интересов О., действующий на основании доверенности, требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требований возражали.

Ответчик Д. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания судом надлежащим образом, направила в суд своего представителя Я., действующего на основании доверенности, который в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, встречные исковые требования поддержал.

Ответчик Б., представители ответчиков администрации г.Н.Новгорода, администрации (адрес обезличен) г.Н.Новгорода в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третьи лица В., нотариус Ю. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд в силу статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Право наследования, предусмотренное статьей 35 (часть 4) Конституции РФ и более подробно урегулированное гражданским законодательством, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из статьи 35 (часть 2) Конституции РФ, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.

Судом установлено, что Г. и А. состояли в браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака VII-УР (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. (№)).

Как установлено судом, Г. умер (ДД.ММ.ГГГГ.), что подтверждается свидетельством о смерти IV-TH (№) (л.д. (№)

После смерти Г. открылось наследственное имущество, состоящее из 1/3 доли в праве собственности на (адрес обезличен) расположенной по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен).

При жизни Г. завещание не составил.

Разрешая требования сторон, суд приходит к следующему.

В силу части второй статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 Гражданского Кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью первой статьи 1153 Гражданского Кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со статьей 1162 Гражданского кодекса РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Г. умер.

26.12.2010г. умер М., что подтверждается свидетельством о смерти III-ТН (№).

Ответчик Д. приходится дочерью умершего М., что подтверждается свидетельством о рождении серии VII-TH (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. (№)).

Таким образом, наследниками первой очереди являются супруга А., дочь Б., внучка Д. (по праву представления).

(ДД.ММ.ГГГГ.) с заявлением о принятии наследства к нотариусу Ю. обратилась истец А. (л.д. (№)).

Б. отказалась от доли на наследство после смерти своего отца Г. в пользу своей матери – А. (л.д. (№)

Как установлено судом, решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) Д. отказано в восстановлении пропущенного срока для принятия наследства после смерти Г. (л.д. 16-19). Апелляционным определением Нижегородского областного суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Д. без удовлетворения (л.д. (№)).

Собственниками (адрес обезличен)А по (адрес обезличен) г.Н.Новгорода по ? доли являются Г., А. и М., действующий за себя и свою несовершеннолетнюю дочь Д., (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, на основании договора купли-продажи квартиры от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 6-8).

Согласно Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 31.08.2018г., А. является собственником 5/9 долей и в праве общей долевой собственности на (адрес обезличен) г.Н.Новгорода.

Д. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на (адрес обезличен) г.Н.Новгорода (л.д. (№)).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21.04.2013г. мать А. и отец Г. приняли наследство после смерти сына М., умершего (ДД.ММ.ГГГГ.) на имущество, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, по 1/12 доли за каждым (л.д.(№)).

В совокупности с принадлежащими ? долями, доля Г. и А. составляет по 1/3 доле у каждого.

Разрешая требование Д. о признании А. недостойным наследником отстранении ее от наследования, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Таким образом, для того, чтобы указанные лица не могли наследовать ни по закону, ни по завещанию, необходимо наличие следующих условий: Во-первых, их действия должны быть умышленными и противоправными. Если же они были лишь неосторожными, хотя бы и противоправными, то этого недостаточно для признания указанных лиц не имеющими права наследовать. Умышленное противоправное поведение недостойных наследников может выражаться не только в форме действия, но и в форме бездействия. Во-вторых, умышленное противоправное поведение может быть направлено не только против самого наследодателя, но и против кого-либо из его наследников. В-третьих, умышленное противоправное поведение может быть направлено на то, чтобы добиться призвания к наследованию каких-либо других лиц, но необязательно самого лица, поведение которого является таковым. В-четвертых, указанные обстоятельства, которые выражены в умышленном противоправном поведении недостойного наследника, должны быть подтверждены судом в порядке либо уголовного судопроизводства, либо гражданского судопроизводства.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, Д. указывает, что А. всячески пытается увеличить свою долю в наследственном имуществе, создает препятствия в пользовании Д. спорной доли, не желает ее физического присутствия в квартире, препятствовала Д. осуществить свои права на вступления в наследство, умышленно пытается лишить ее наследства.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцом не доказан факт совершения ответчиком А. умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников, а также того, что ответчик способствовала либо пыталась способствовать призванию ее самой или других лиц к наследованию либо способствовала или пыталась способствовать увеличению причитающейся ей или другим лицам доли наследства. Более того, данное обстоятельство не имеет правового значения для разрешения заявленного первоначального иска А. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования.

В свою очередь, наличие имущественных споров не свидетельствует о совершении наследником противоправных действий в отношении наследодателя или других наследников, поскольку каждый вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод или законных интересов, если считает, что они нарушены. Решение суда, которым бы было установлено, что А. совершила в отношении наследодателя Г. или иного наследника умышленные противоправные действия, отсутствует.

Доводам Д. о том, что А. скрывала от нее факт смерти дедушки и препятствовала вступлению в права наследования дана оценка решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) и апелляционным определением Нижегородского областного суда от (ДД.ММ.ГГГГ.).

В судебном заседании представитель Д. пояснил, что о смерти наследодателя Д. узнала почти сразу же, каких-либо препятствий для принятия наследства у неё не было.

Таким образом, в материалах дела не нашли своего подтверждения доводы Д., которые в соответствии со статьей 1117 Гражданского кодекса РФ могли бы служить законным основанием для удовлетворения заявленного требования о признании ответчика недостойным.

В силу вышеизложенного не подлежит удовлетворению и требование истца по встречному иску об исключении ответчика из числа наследников и отстранении ее от наследования.

Разрешая исковые требования А. о признании права собственности на долю в наследственном имуществе, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно материалам дела, Г. принадлежало на праве собственности 1/3 в праве собственности на (адрес обезличен) г.Н.Новгорода.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и принимая во внимание вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу, что требования А. о признании за ней права собственности 1/9 в праве собственности на (адрес обезличен) г.Н.Новгорода подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А. к Д., Б., администрации Канавинского района г. Н.Новгорода, администрации г. Н.Новгорода о признании права собственности на наследственное имущество - удовлетворить.

Признать за А., (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, зарегистрированной по месту жительства по адресу: (адрес обезличен)А, (адрес обезличен), право собственности на 1/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу (адрес обезличен)А, (адрес обезличен).

В удовлетворении встречных исковых требований Д. к А., администрации г. Н.Новгорода о признании недостойным наследником - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Д.В.Соколов

Мотивированное решение суда изготовлено – 04.03.2019 г.

Копия верна.

Судья: Д.В.СоколовСекретарь судебного заседания: Е.А.Храпцова

Подлинный текст решения хранится в материалах гражданского дела № 2-415/2019 в здании Канавинского районного суда г. Н. Новгорода.