Определение № 33-2861/2026 от 31 марта 2026 г.

Дело № 33-2861/2026

№ 2-1112/2025

55RS0005-01-2025-000849-33


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2026 года г. Омск

Судья Омского областного суда Кудря Т.Л.,

Рассмотрев заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Первомайского районного суда г. Омска от 23 апреля 2025 года,

установил:

В производстве Первомайского районного суда г. Омска находилось гражданское дело № <...> по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ГЕОТОРГ» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа.

<...> Первомайским районным судом г. Омска вынесено решение, которым постановлено:

«Иск ФИО1 к ООО «ГЕОТОРГ» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Взыскать с ООО «ГЕОТОРГ» (ИНН № <...>, ОГРН № <...>) в пользу ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...>, паспорт № <...> № <...>, неустойку за период с <...> по <...> в размере 309245 (триста девять тысяч двести сорок пять) рублей 52 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, штраф в размере 164622 (сто шестьдесят четыре тысячи шестьсот двадцать два) рублей 76 копеек.

Взыскать с ООО «ГЕОТОРГ» (ИНН № <...>, ОГРН № <...>) в бюджет города Омска государственную пошлину в размере 13232 (тринадцать тысяч двести тридцать два) рублей».

<...> истцом ФИО1 подана апелляционная жалоба на указанное выше решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

В силу положений ч. 7 ст. 321 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судьей суда апелляционной инстанции в пятидневный срок со дня его поступления в суд апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости судья может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Оснований для рассмотрения настоящего заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока с извещением лиц, участвующих в деле, судья суда апелляционной инстанции не усматривает, поскольку никаких доводов, которые бы требовали рассмотрения указанного заявления с извещением лиц, участвующих в деле, заявителем не приведено.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, исследовав материалы дела, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Порядок и сроки обжалования заочного решения суда установлены в статье 237 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 присутствовал в судебном заседании <...> при оглашении резолютивной части заочного решения (л.д. 45-46), судом разъяснен порядок и сроки обжалования заочного решения.

Мотивированное заочное решение от <...> изготовлено <...>, копия получена истцом ФИО1 <...> (л.д. 51).

Копия заочного решения в адрес ответчика ООО «ГЕОТОРГ» направлена <...>, почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения <...> (л.д.52).

<...> судом в адрес ФИО1 направлена копия заочного решения от <...> с отметкой о вступлении решения в законную силу. (л.д. 54).

<...> ФИО1 обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа (л.д. 55), <...> ему направлен исполнительный лист, выданный на основании вступившего в законную силу заочного решения Первомайского районного суда г. Омска от <...> (л.д. 56).

<...> истцом подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В настоящем случае заочное решение обжалует истец, для которого порядок апелляционного обжалования заочного решения суда предусмотрен абзацем 2 части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Таким образом, апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подана в суд по истечении установленного законом срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 6 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных, кассационных или надзорных жалобы, представления рассматривается в порядке, предусмотренном частью шестой статьи 321, частями второй и третьей статьи 376.1, частями второй и третьей статьи 390.3, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 6 ст. 321 ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд апелляционной инстанции. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей суда апелляционной инстанции по заявлению заинтересованного лица.

В абзаце втором пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено следующее.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Таким образом, при оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, своевременно совершить юридическое действие.

Анализируя обстоятельства пропуска установленного законодательством срока для подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Заявитель ссылается на то, что при разрешении спора по существу судом не разъяснялись истцу процессуальные права, в частности, право на изменение основания или предмета иска, увеличение размера исковых требований (ст.39 ГПК РФ).

Вместе с тем, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству <...> судом было вынесено определение о принятии искового заявления, где были изложены процессуальные права сторон, включая право истца на увеличение исковых требований (л.д.2).

Судебная корреспонденция, содержащая указанное выше определение, получена ФИО1 <...> (л.д.24).

Согласно протоколам судебных заседаний от <...> и <...>, в ходе рассмотрения дела истцу ФИО1 разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 12, 35, 39, 56, 57, 231 ГПК РФ. Права и обязанности участникам процесса были ясны и понятны (л.д.26, 45).

Замечания на протоколы судебных заседаний истцом не были принесены.

Каких-либо иных уважительных причин, препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Более того, по аналогичному делу № <...> по иску ФИО1 к ООО «ГЕОТОРГ» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа апелляционная жалоба истцом подана своевременно и рассмотрена судом апелляционной инстанции, что свидетельствует об осведомленности истца о порядке обжалования судебных актов.

В любом случае, юридическая неосведомлённость не является основанием для восстановления процессуального срока, поскольку указанная причина не исключает обязательность соблюдения требований законодательства всеми участниками судебного разбирательства. При этом истец не был лишен возможности обратиться за юридической помощью.

С учетом перечисленных выше обстоятельств у истца имелось достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы.

Правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не усматривается.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционных жалобе, представлении, поданных в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано.

Апелляционная жалоба ФИО1 подлежит возвращению заявителю, поскольку истек предусмотренный законом процессуальный срок обжалования заочного решения Первомайского районного суда г. Омска от 23 апреля 2025 года и судом отказано в его восстановлении.

Руководствуясь ст. ст. 112, 321, 324 ГПК РФ, судья

определил:

Отказать ФИО1 в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Первомайского районного суда г. Омска от 23 апреля 2025 года.

Возвратить апелляционную жалобу с приложенными документами заявителю.

Определение о возвращении апелляционных жалобы, представления может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Т.Л. Кудря