Решение № 2-749/2017 2-749/2017~М-617/2017 М-617/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-749/2017

Дело № 2-749/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

( мотивированное)

08 июня 2017 года г. Красный ФИО2

Ростовская область

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ребровой М.В.

при секретаре Шевченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "РУСФИНАНС БАНК" к ФИО3 ФИО7 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Красносулинский районный суд с иском к заемщику ФИО5 о взыскании задолженности по тем основаниям, что 01.09.2015 года в соответствии с кредитным договором №№ заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и ФИО5, ответчику был предоставлен кредит на сумму 675060,00 рублей на срок до 01.09.2018 года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля марки № 2015года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № цвет белый. В целях обеспечения выданного кредита 01.09.2015г. между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз. В соответствии с условиями кредитного договора № от 01.09.2015года ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. Факт выдачи ответчику подтверждается платежным поручением о переводе денежных средств на продавца по договору купли-продажи автомобиля. По состоянию на 23.03.2017гда по указанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 101192,13рублей, в том числе: единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 рублей; долг по уплате комиссии - 0,00 рублей; просроченный кредит- 98181,34рубль., просроченные проценты- 2092,24 рубль, штрафы на просроченный кредит-874,49рубль, штрафы на просроченные проценты- 44,06рубль. Просит суд взыскать с ФИО5 в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" сумму задолженности по кредитному договору №№ от 01.09.2015года в размере 101192,13 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3223,84 рублей.

Представитель истца ООО "РУСФИНАНС БАНК" по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования иска поддержал, просил удовлетворить, указал, что основания требований указаны в иске.

Ответчик ФИО5 и его представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании требования иска не признали, т.к. истец не представил надлежащих доказательств и по доводам, изложенным в возражении (л.д. 66-185. )

Суд, выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав письменные доказательства, и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 2 ст. 819, ст. ст. 807 - 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, выплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена и до дня ее возврата.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 01.09. 2015 года между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и ФИО5, был заключен кредитный договор №ф на предоставление кредита для покупки автотранспортного средства в размере 675060,00 рублей, на срок до 01.09.2018 года, под 13,67 % годовых (л.д. 17-21).

Кроме того, 01.09.2015 года между истцом и ФИО5 был заключен договор залога транспортного средства модель –№, 2015года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № кузов № цвет белый (л.д. 22-23)

Банк свои обязательства выполнил, на счет ООО ТСС Авто-Дон, являющегося продавцом автотранспортного средства, 01.09.2015года перечислены денежные средства в сумме 658500,00 рублей (л.д.29).

Согласно условиям кредитного договора № года № 01.09.2015г. п. 6 заемщик обязан ежемесячно осуществлять минимальные платежи в размере 1- ый платеж 30295, 79 рубль, последующие в размере 22963,90 рублей, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи (л.д.17).

Условия кредитного договора заемщиком были нарушены, что подтверждается расчетами задолженности по состоянию на 23 марта 2017 года (л.д. 45-47), историей всех погашений по кредиту, а также направленной в адрес ответчика претензией банка (л.д.34,35).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору №-ф от 01.09.2015г. по состоянию на 23марта 2017 года задолженность ФИО5 составила 101192,13рублей, в том числе: единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 рублей; долг по уплате комиссии - 0,00 рублей; просроченный кредит- 98181,34рубль., просроченные проценты- 2092,24 рубль, штрафы на просроченный кредит-874,49рубль, штрафы на просроченные проценты- 44,06рубль ( л.д. 47)

Расчет задолженности, представленный Банком, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, проверен судом и является арифметически правильным.

Контррасчет суду ответчиком не предоставлялся.

Ответчик не представил суду доказательства уплаты задолженности по кредитному договору, кредитный договор не оспорил, встречного иска не предъявил.

В связи с этим истцом правомерно заявлены требования о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору.

Представленные банком копии документов соответствуют требованиям ч.2ст.71 ГПК РФ, т.к. заверены надлежащим образом.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованы, подтверждены представленными в судебное заседание доказательствами и подлежат удовлетворению.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, а истцом в процессе производства по настоящему делу понесены судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины (л.д.9,10), то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "РУСФИНАНС БАНК" удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО9,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО1 <адрес><адрес><адрес> в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" задолженность по кредитному договору № от 01.09.2015г. по состоянию на 23марта 2017 года в размере 101192 рублей 13копеек и судебные расходы в размере 3223 рубля 84 копейки.

Арест, наложенный на автомобиль марки 2834NA, 2015года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № кузов № цвет белый определением Красносулинского районного суда РО от 05 мая 2017года отменить после фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято судом 13 июня 2017года.

Судья М.В. Реброва