Решение № 2-303/2024 2-303/2024~М-272/2024 М-272/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2-303/2024

Гражданское дело №

УИД 46RS0№-77


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года <адрес>

Пристенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пеленицина Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, свои требования, мотивируя тем, что с ответчиком состоял в зарегистрированном браке, в период которого родилась дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка Пристенского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. В период брака ими были приобретены: квартира с кадастровым номером 46:19:100105:1524, общей площадью 113,8 м2, а так же земельный участок с кадастровым номером 46:19:100105:1494, общей площадью 738 м2, расположенные по адресу: <адрес>А, <адрес>А. Данное имущество приобретено частично за счет собственных средств размере 570 000 рублей, а так же за счет кредитных средств на сумму 3 230 000 рублей, предоставленных ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора, заключенного между банком и ФИО1 (титульный созаемщик), ФИО2 (созаемщик), по условиям которого последние являются солидарными должниками по целевому кредиту для приобретения объектов недвижимости – квартиры и земельного участка с обеспечением исполнения обязательств по договору ипотеки. Поскольку брак расторгнут, ФИО1 проживает в указанном домовладении, фактически кредитные обязательства исполняет только ФИО1, несет обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг. Просит произвести раздел имущества, нажитого в браке, передав вышеуказанные квартиру и земельный участок в собственность ФИО1 В связи с чем вынужден обратиться в суд.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» ФИО5 предоставила суду отзыв, в котором возражала против заявленных исковых требований, в обоснование указав, что при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны согласовали порядок предоставления кредитных денежных средств, порядок погашения задолженности, определили права и обязанности. Согласно условиям кредитного договора ФИО1 и ФИО2 являются созаёмщиками на условиях солидарной ответственности. В соответствии с. п. 20 титульным созаемщиком, т.е. созаемщиком, исполняющим от лица Созаемщиков обязательства и действия, предусмотренные кредитным договором, выступает ФИО1 В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, Созаемщики предоставляют кредитору залог (ипотеку) приобретаемого объекта недвижимости. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не погашена. Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными. Денежные средства, выплаченные супругами в период брака, считаются их совместной собственностью, а платежи супруга по кредитному договору после расторжения брака являются долговыми обязательствами и не могут быть основанием для прекращения его доли в общем имуществе. Должник, исполнивший солидарную обязанность имеет право регрессного требования к остальным должниками в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Представитель истца ФИО8 предоставила суду возражения на отзыв представителя третьего лица, в котором указала что брак между сторонами расторгнут, ФИО2 не заинтересована в пользовании указанным жилым помещением и земельным участком, кредитные обязательства истец исполняет единолично. Исходя из положений ст. 38-39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) следует, что согласие залогодержателя необходимо именно при отчуждении данного имущества. Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, залог сохраняется. Следовательно, права кредитора в случае раздела ипотечного имущества между супругами, являющимися созаемщиками по кредитному договору не нарушаются, так как объект залога не выбывает из залога, а залогодержатель по прежнему может осуществлять принадлежащее ему право. Таким образом, наличие обременения объекта недвижимости в виде ипотеки не является основанием к отказу в разделе общего имущества супругов. Кроме того, признание ФИО1 единоличным собственником не является основанием для внесения изменений в договор ипотечного кредита и исключения созаемщиков из их числа, если кредитор возражает против внесения таких изменений. ФИО2 признала исковые требования, пояснила, что ни пользоваться вышеуказанным имуществом, ни платить за него она не будет, в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО8 извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, предоставили суду заявление, в котором исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление, в котором исковые требования признала, не возражала против их удовлетворения.

Третье лицо ПАО «Сбербанк» извещен надлежащим образом, представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО5 просила рассмотреть дело без участия представителя.

Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со статьёй 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно статье 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора, соглашения о разделе имущества, соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113).

От данного брака имеется несовершеннолетний ребенок – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении I-ЖТ 893230 от ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между супругами ФИО1 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106).

Из материалов дела следует, что в период брака в общую совместную собственность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, приобретены:

- <адрес>А, с кадастровым номером 46:19:100105:1524, общей площадью общей площадью 113,8 м2, расположенная по адресу: <адрес>А, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99-105), договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (13-15);

- земельный участок, с кадастровым номером 46:19:100105:1494, общей площадью общей площадью 738 м2, расположенный по адресу: <адрес>А, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-103), договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (13-15).

Таким образом, при приобретении квартиры и земельного участка сторонами по делу ФИО9 и ФИО9 по договоренности между собой определен режим их собственности – общая совместная собственность. В суде установлено, что брачный договор между супругами, который устанавливал бы иной режим имущества, или предусматривал бы отхождение от принципа равенства долей, не заключался.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости №, рыночная стоимость объекта оценки составляет 3 868 025 рублей, в том числе: квартира – 3 738 137, земельный участок – 129 888 рублей (л.д. 16-93).

Согласно пункту 2 договора купли-продажи стоимость объекта недвижимости составляет 3 800 000 рублей. Стороны устанавливают следующий порядок оплаты стоимости: часть стоимости объекта в сумме 570 000 рублей оплачивается за счет собственных денежных средств покупателей, часть стоимости объекта в сумме 3 230 000 рублей оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных ФИО1 и ФИО2 банком ПАО «Сбербанк России», в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» с одной стороны и ФИО1 и ФИО2, с другой стороны, Кредитор обязуется предоставить, а Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредит «Приобретение готового жилья» на условиях, предусмотренных Договором, где сумма кредита составляет 3 230 000,00 рублей, процентная ставка 11,10 % годовых, срок возврата кредита 300 месяцев.

Как следует из п. 11 данного кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, созаемщики предоставляют кредитору после выдачи Кредита в сроки и в порядке, предусмотренные п. 22 Договора: - залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п. 12 Договора, далее – объект недвижимости. Титульный созаемщик – ФИО1, созаемщик ФИО2

Согласно подпункту ДД.ММ.ГГГГ пункта 4.4. части 4 Общих условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, созаемщики обязуются при оформлении ипотеки объекта недвижимости в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, не отчуждать объект недвижимости и не осуществлять его последующую ипотеку без предварительного письменного согласия кредитора.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами.

Таким образом, судом установлено, что квартира и земельный участок являются совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2, поскольку было приобретено в период брака.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьёй 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» положений пункта 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации (п. 17), суд лишь в исключительных случаях вправе отступить от начал равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности. Суд обязан привести в решении мотивы отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.

Таким образом, по общему правилу при разделе совместного имущества суд должен строго придерживаться принципа (начала) равенства долей супругов и лишь в исключительных случаях суд вправе отступить от начал равенства.

Согласно части 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

Вместе с тем, если квартира приобретена с использованием заемных средств (ипотечного кредита) и на момент раздела имущества кредит полностью не погашен, может потребоваться разделение долговых обязательств перед банком по погашению этого кредита и внесение изменений в соответствующий кредитный договор. При этом в соответствии со статьёй 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевод долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. Таким образом, супруги не вправе своим соглашением разделить долговые обязательства без согласия банка-кредитора.

Истец в своем исковом заявлении просит произвести раздел имущества, нажитого в браке, передав в его (истца) собственность квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>А, находящиеся в общей совместной собственности истца и ответчика, обременённые договором ипотеки.

При разрешении вопроса о передаче объектов недвижимости в собственность истцу, суд учитывает, что государственная регистрация права собственности сторон на объекты недвижимости – квартиру и земельный участок осуществлена в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основанием регистрации права является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает наличие зарегистрированного права на указанные объекты недвижимости у ответчика ФИО2

В статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены основания прекращения права собственности, в данном случае указанных в этой норме закона оснований прекращения права собственности ФИО2 не имеется.

Доводы истца о том, что как в период брака, так и после его расторжения кредитные обязательства исполняются только ФИО1, а ФИО2 никакого участия в погашении долга не принимает и длительное время не проживает в указанной квартире, не может являться основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку доказательств, подтверждающих доводы истца суду не представлено. Кроме того, по условиям кредитного договора, стороны являются созаемщиками на условиях солидарной ответственности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей исполнение солидарной обязанности одним из должников, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Следовательно, то обстоятельство, что ежемесячные платежи по кредитному договору производит истец, не противоречит закону, условиям кредитного договора и на зарегистрированное право ответчика в совместной собственности на объекты недвижимости не влияет.

Таким образом, с учетом мнения третьего лица, суд приходит к выводу, что исключение ответчика ФИО2 из числа сособственников и созаемщиков, путем отнесения обязательства по погашению задолженности по кредитному договору на ФИО1, в связи с признанием ФИО9 исковых требований и отказом от доли квартиры, являющейся предметом ипотеки, без согласия кредитора ПАО «Сбербанк России», нарушает требования приведенных выше норм материального права, а так же положения статей 11, 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) и статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Иных доказательств, о наличии оснований для отступления от принципа равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе, материалы настоящего гражданского дела не содержат.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Пристенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

ФИО6 Пеленицин

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Н. Пеленицин