Апелляционное постановление № 22-3312/2025 от 14 мая 2025 г. по делу № 4-46/2025

Председательствующий – ФИО2 Материал №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес><дата>

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Луговкиной А.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ФИО6 в интересах осужденного ФИО1 на постановление <адрес> от <дата>, которым удовлетворено представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, осужденному

ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>,

продлен испытательный срок по приговору от <дата> на 1 месяц,

возложена дополнительная обязанность в течение двух месяцев, со дня ознакомления с постановлением суда, вступившего в законную силу, явиться в отдел полиции по месту жительства к участковому уполномоченному полиции для проведения дополнительной профилактической работы.

Выслушав выступления защитника - адвоката ФИО6 в интересах осужденного ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, прокурора ФИО4, полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором <адрес> от <дата> по ч. 2 ст. 228 УК РФ. В силу ст. 73 УК РФ постановлено считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться для регистрации в дни, установленные инспекцией.

Начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> обратился в суд с представлением о продлении испытательного срока в отношении ФИО1 на один месяц и возложении дополнительной обязанности. Представление мотивировано тем, что в период испытательного срока осужденный допустил нарушение обязанности, возложенной на него приговором суда: не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные инспекцией, а именно <дата>. или <дата>.

Обжалуемым постановлением суда от <дата> постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 в интересах осужденного ФИО1 просит постановление суда отменить, направить материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы указывает, что судебное заседание <дата> было проведено без участия ФИО1, сам ФИО1 не ходатайствовал о рассмотрении материала в его отсутствие, защитник также просил отложить рассмотрение материала в связи с его отсутствием, полагает, что при указанных обстоятельствах существенно нарушено право ФИО1 на защиту.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Согласно ч.7 ст.73 УК РФ в течение испытательного срока суд, по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Как видно из представленных материалов, приговор <адрес> от <дата> вступил в законную силу <дата>., <дата>. поступил в филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> для исполнения.

<дата>. при проведении первоначальной беседы осужденному разъяснены условия и порядок осуществления контроля за поведением осужденных без изоляции от общества, разъяснены обязанности условно осужденного в соответствии с ч.4 ст.188 УИК РФ, а также последствия их невыполнения, о чем отобрана подписка, выдан график явки на регистрацию.

Вместе с тем, условно осужденный ФИО1 в период испытательного срока допустил нарушение обязанности, возложенной на него приговором суда, а именно, не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные инспекцией, а именно <дата>. или <дата>., по факту неявки у него отобрано письменное объяснение, из которого установлено, что уважительных причин неявки осужденный не имел.

В связи с допущенным нарушением порядка и условий отбывания наказания ФИО1 уголовно-исполнительной инспекцией вынесено письменное предупреждение о возможности отмены условного осуждения, а также проведена профилактическая беседа по данному факту.

В связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о нарушении ФИО1 возложенной на него приговором суда обязанности и необходимости продления ему испытательного срока, а также возложения дополнительной обязанности, выводы суда основаны на материалах дела, исследованных в судебном заседании, которые получили свое отражение в постановлении, должным образом мотивированы, оснований не согласится с ними у суда апелляционной инстанции не имеется, как и оснований не доверять представленным уголовно – исполнительной инспекцией материалам.

Уважительных причин неисполнения осужденным обязанности, возложенной на него судом, не установлено.

Доводы жалобы о том, что судебное заседание проведено в отсутствие ФИО1, в связи с чем, судом существенно нарушено право осужденного на защиту, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку ФИО1 под стражей не содержится, приговором суда на него возложена обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ФИО1 заблаговременно, надлежащим образом извещался о дате, времени и месте судебного заседания по указанному им в уголовно-исполнительной инспекции адресу проживания, посредством почтового отправления, что подтверждается конвертом (л.м. 24).

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство по рассмотрению представления уголовно-исполнительной инспекции судом первой инстанции проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон. Защиту осужденного ФИО1 при рассмотрении представления осуществлял адвокат. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что защита ФИО1 в судебном заседании осуществлялась ненадлежащим образом, из материалов дела не усматривается.

Кроме того, имеющиеся в материалах дела копия справки из Военного комиссариата (л.м.27), а также копия выписки из приказа начальника пункта отбора на военную службу (л.м.53) не свидетельствуют о нарушении права ФИО1 на защиту, данные копии никем не заверены, согласно сведениям, полученным от инспектора филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО5 оригинал выписки из приказа в отношении ФИО1 не поступил в филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, ФИО1 в настоящее время состоит на учете в указанном филиале уголовно-исполнительной инспекции. Кроме того, указанная выписка из приказа датирована <дата>, т.е. уже после вынесения постановления суда от <дата>.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены постановления суда первой инстанции.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить резолютивную часть постановления указанием на продление испытательного срока по приговору <адрес> от <дата>, вместо ошибочно указанного судом приговора <адрес> от <дата>, при этом суд апелляционной инстанции расценивает данную неточность как техническую ошибку, которая не влияет на законность и обоснованность выводов суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, 389.28, 389.24, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 изменить:

уточнить резолютивную часть постановления указанием на продление испытательного срока по приговору <адрес> от <дата>, вместо указанного судом приговора <адрес> от <дата>.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО6 в интересах осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Луговкина А.М.