Решение № 2-998/2019 2-998/2019~М-947/2019 М-947/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-998/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2019 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Моргуновой Л.А.,

при секретаре Гущиной Н.А.,

с участием

представителя истцов ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-998/2019 по иску ФИО1, ФИО2 к администрации г. Тулы о сохранении в реконструированном состоянии домовладения, признании права общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном состоянии,

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации города Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, признании права собственности на гараж, мотивируя свои требования тем, что они на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, являются собственниками жилого дома, общей площадью 64,8 кв.м, в том числе жилой площадью 55,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> по <данные изъяты> доли каждая. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ им принадлежит земельный участок площадью 998 кв.м. В целях улучшения жилищных условий истцы без разрешения соответствующих органов в 2007 году истцы произвели реконструкцию жилого дома. В результате, изменилась площадь всех частей здания, общая площадь составила 265,4 кв.м., жилая - 153,3 кв.м, подсобная - 112,1кв.м. В процессе реконструкции произошло изменение внешних и внутренних параметров, увеличение его частей за счет строительства жилой пристройки лит. А2, второго этажа лит.над АА2. Жилой дом состоит из следующих помещений: в лит.А(1этаж):№1-жилая комната-37,7кв.м, №2-кладовая-1,6 кв.м, №3-жилая комната-16,7кв.м. В лит А2: №1-прихожая-31,4 кв.м, №2- коридор-6,9 кв.м.; №3-кухня-20,1 кв.м, №4-санузел-4,3 кв.м,№5-коридор-7,6кв.м; №6-туалет-1,7 кв.м., №7- кладовая-1,7кв.м. На втором этаже над литАА2 размещаются: №1 жилая комната 59,4 кв.м, лестница-4,5 кв.м, №3 коридор-21,8 кв.м, №4 жилая комната-19,1 кв.м, №5-кладовая-4,3 кв.м, №6-жилая комната-20,4 кв.м, №7-кладовая-2,3 кв.м, №8-санузел-3,9 кв.м. Истцы, предпринимали меры к легализации самовольно возведенных строений, однако, им было отказано. Реконструкция согласована с уполномоченными ресурсоснабжающими организациями, правообладателями соседних (смежных) домовладений земельных участков. Самовольные строения не нарушают архитектурные и экологические нормы и правила, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается техническим заключением. Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению. Кроме того, истцам был возведен гараж литер Г5. В связи с чем, просят сохранить в реконструированном состоянии жилой дом лит.А с жилой пристройкой лит.А.2, вторым этажом лит.надАА2, общей площадью 265,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности на самовольно реконструированный жилой дом лит.А с жилой пристройкой литА.2, вторым этажом лит над АА2, общей площадью 265,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доли за каждым. Признать за ними право собственности на гараж Г5, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истцов ФИО1 и ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточнил исковые требования, и просил сохранить в реконструированном состоянии жилой дом лит.А с жилой пристройкой лит.А.2, вторым этажом лит.надАА2, общей площадью 265,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности на самовольно реконструированный жилой дом лит.А с жилой пристройкой литА.2, вторым этажом лит над АА2, общей площадью 265,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доли за каждым.

Представитель ответчика администрация г. Тулы по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просил разрешить требования на усмотрение суда.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся истцов и представителя ответчика, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

Согласно техническому паспорту, составленному ДД.ММ.ГГГГ, собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются: ФИО1 и ФИО5 по <данные изъяты> доли каждая, что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Из примечания к ситуационному плану усматривается, что по данным инвентаризации на строительство литер А2-жилую пристройку, литер АА2-2 этаж разрешение не предъявлено.

При этом из инвентаризационного документа – технического паспорта усматривается, что площадь земельного составляет 998 кв.м.

Согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО6 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 998 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доли каждая.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Правомерность использования истцами земельного участка, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, размещение самовольных строений в границах данного земельного участка, подтверждается техническим паспортом домовладения от ДД.ММ.ГГГГ и договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому заключению ООО « ТулЭкспертСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ год, на основании проведенного обследования и с учетом того, что строение построено без нарушений, установлено, что основные строительные конструкции строения, расположенного по адресу: <адрес>, находятся в хорошем техническим состоянии. Повреждений и деформаций, влияющих на несущую способность конструктивных элементов объектов, при осмотре не зафиксировано. Качество строительства и характеристики примененных строительных материалов зданий при существующих нагрузках обеспечивают безаварийную эксплуатацию строений в течение нормативного срока. Самовольное строение не нарушает архитектурные, строительные, экологические, противопожарные правила и нормы, санитарно- эпидемиологические требования по охране здоровья и окружающей среды ФЗ «123-РФ «Технический регламент о требовании пожарной безопасности» и соответствует Правилам землепользования и застройки МО г.Тулы в решении Тульской городской Думы от 10 декабря 2014 года №5/95. Обследуемые строения пригодны для дальнейшей эксплуатации в соответствии с функциональным назначением. Данное строение расположено на земельном участке в границах красной линии.

Согласно, ГрК РФ п.8 ст. 36 «Градостроительный регламент –земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и/или максимальные) размеры и предельные параметры который не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Суд, оценивает техническое заключение в совокупности со всеми представленными доказательствами, как относительное, допустимое, достоверное доказательство, поскольку оно дано ООО « ТулЭкспертСтрой», а потому выводам, содержащимся в данном заключении оснований не доверять у суда не имеется, в связи с чем, суд придает данному заключению доказательственное значение.

Спорные самовольные строения были согласованы с уполномоченными ресурсоснабжающими организациями, правообладателями соседних (смежных) домовладений земельных участков, что подтверждается их (организаций) штампами о согласовании, имеющимися на техническом паспорте на вышеуказанный жилой дом, а также заявлениями указанных правообладателей.

В силу ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ наличие нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд, является обязательным условием для реализации права на судебную защиту.

Положения данных статей также растолкованы применительно к рассмотрению споров, связанных с самовольным строительством, в разъяснениях п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а также Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г.), согласно которым к исковому заявлению, во исполнение приведенных выше положений гражданского процессуального права, должны быть приложены документы, подтверждающие принятие надлежащих мер к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, сведений о причинах отказа уполномоченного органа в выдаче такого разрешения и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

ФИО1 и ФИО2 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно возведенных строений по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ было отказано, поскольку разрешения на строительство до осуществления строительный работ в отношении данного объекта недвижимости не было получено.

Положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возникает новый объект.

Пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, необходимо учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сохранение самовольно возведенных построек не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, постройки расположены на земельном участке, который находится в фактическом пользовании истцов, и, как следствие, о наличии правовых оснований для сохранения в реконструированном виде жилой дом, с учетом самовольно возведенной жилой пристройки литер А2, литер АА2-2этаж, расположенных по адресу: <адрес>, и признания за истцами право собственности на данный объект недвижимости в реконструированном виде.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Сохранить жилой дом литер А с жилой пристройкой литер А2, литер АА2- 2 этаж, общей площадью 265,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности на жилой дом, литер А с жилой пристройкой литер А2, литер АА2- 2 этаж, общей площадью 265,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доли за каждой, в реконструированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2019 года.

Председательствующий Л.А. Моргунова