Решение № 12-492/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 12-492/2017

№12-492/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 октября 2017 года

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Ландаренкова Н.А., при секретаре Подберезной О.А.,

рассмотрев жалобу ООО «Яхонт» на постановление мирового судьи судебного участка №9 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Яхонт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В своей жалобе ООО «Яхонт» указывает на незаконность вышеуказанного постановления мирового судьи, поскольку Общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, что лишило его права на участие его представителя в судебном заседании, представление своих доводов суду.

Просит суд постановление мирового судьи судебного участка №9 в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а также восстановить срок на его обжалование, в связи получением постановления только ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель заявителя ООО «Яхонт» ФИО2 поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. Также пояснил, что фактически общество деятельность не совершает, находится в стадии реорганизации.

Заслушав объяснения представителя заявителя жалобы, исследовав письменные материалы дела по существу рассматриваемой жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока на обжалование, судья Промышленного райсуда г.Смоленска исходит из следующего.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен.

Судом установлено, что обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на указанное постановление поступила в канцелярию судебного участка мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, из материалов дела и пояснений представителя заявителя следует, что обжалуемое постановление было направлено ООО «Яхонт» ДД.ММ.ГГГГ и получено им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовой отметкой на конверте, а жалоба была направлена на судебный участок по почте ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на почтовом конверте.

При таких обстоятельствах, с жалобой на данное постановление ООО «Яхонт» обратилось в установленный законом 10-дневный срок со дня получения постановления (ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, срок для обжалования не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ установлено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Таким образом, исходя из системного толкования вышеуказанных норм лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа в его бездействии усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Яхонт» привлечено к административной ответственности на основании постановления по делу об административном правонарушении № и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. (л.д. 10-19).

Вместе с тем, в установленный законом срок ООО «Яхонт» не уплатило указанный административный штраф, чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Яхонт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч.1, ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и пр.

Обстоятельства совершения ООО «Яхонт» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении (л.д. 36-37), копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-19), извещением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Заявитель жалобы ссылается на то, что о времени и месте рассмотрения дела Общество судом извещено не было, что лишило права участия его представителя в судебном заседании, представления суду своих пояснений и доказательств по делу.

Данные довод судья находит необоснованным в силу следующего.В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

При рассмотрении дела мировой судья исходил из того, что ООО «Яхонт» надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ (г. Смоленск, пос. Маркатушино), на что указано в постановлении мирового судьи.

Из почтового конверта, имеющегося в материалах дела (л.д. 54) и отчета об отслеживании отправления почтовым идентификатором (л.д. 58-59), усматривается, что судебное извещение, направленное в адрес ООО «Яхонт», было возвращено в связи с истечением срока хранения. При этом, работником почтовой службы предпринимались две попытки вручения корреспонденции адресату.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу пп. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Мировой судья счел, что нежелание ООО «Яхонт» получать извещения о явке и непосредственно обеспечить явку своего представителя в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в рассмотрении дела, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем пришел к правильному выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, оценив совокупность собранных по делу доказательств: протокол об административном правонарушении, и другие материалы дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях ООО «Яхонт» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление и.о. заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу ФИО1 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ за неуплату штрафа по которому ООО «Яхонт» привлечено к административной ответственности мировым судьей на основании оспариваемого постановления, на момент рассмотрения дела судьей апелляционной инстанции, вступило в законную силу, не отменено и является действующим.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о назначении ООО «Яхонт» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел

Наказание назначено ООО «Яхонт» в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, является минимальным.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №9 в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №9 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Яхонт» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ООО «Яхонт» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Н.А. Ландаренкова