Решение № 2-656/2018 2-656/2018 ~ М-516/2018 М-516/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 2-656/2018

***

Мотивированное
решение составлено 09 июня 2018 года

№ 2-656/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания Васильевой Е.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчиков Новикова Н.Ю., третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, которым просила признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указала, что является собственником жилого помещения в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости на недвижимое имущество и сделок с ним дата, о чем сделана запись регистрации №. дата в указанном доме в качестве членов ее /истца/ семьи с ее /истца/ согласия были зарегистрированы ответчики: дочь ФИО3, дата года рождения, и внучка ФИО4, дата года рождения. Однако фактически ответчики в доме не проживали, не вселялись, постоянно проживают в Италии, приезжали только в гости. Расходы по содержанию дома и оплате коммунальных услуг ответчики не несут. Регистрация указанных лиц нарушает ее /истца/ права и законные интересы как собственника жилого помещения, в связи с чем, считая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с иском к ответчикам с указанными выше требованиями.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала, дополнительно суду пояснила, что спорный дом принадлежит ей на праве собственности, ответчик ФИО3 приходится ей /истцу/ дочерью, ФИО4 - внучкой. В спорном жилом доме по адресу: <адрес>, ответчик ФИО3 проживала только в несовершеннолетнем возрасте непосредственно после рождения в дата году и до дата года. В дата года ее /истца/ семья в составе супруга и дочери переехала на постоянное место жительство в <адрес> в <адрес>, где ФИО3 и проживала с дочерью после рождения последней до своего отъезда в Италию в дата году. С момента выезда из Российской Федерации в 1998 году ФИО3 и ФИО4 постоянно проживают в Италии в <адрес>. В дата года ответчик ФИО3 с дочерью приезжали в Россию в связи с продажей квартиры в <адрес>, она /истец/ передала ФИО3 часть денежных средств от продажи данной квартиры, и чтобы дочь и внучка имели регистрацию, она /истец/ зарегистрировала их в жилом доме по адресу: <адрес>. Фактически в данном доме ФИО3 и ФИО4 в 2005 году не проживали, не вселялись в него, вещей ответчиков в доме не имеется, регистрация ответчиков в доме носила формальный характер. Регистрация ФИО4 была произведена в доме в связи с регистрацией ее матери ФИО3 В дата году ответчики уехали обратно в Италию и больше не приезжали, их вещи в спорном доме отсутствуют, препятствий для пользования ответчиками спорным домом не имеется.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом по последнему известному суду адресу места жительства, совпадающему с местом регистрации ответчиков: <адрес> (л.д.33-34,7-9,93-94).

Адвокат Новиков Н.Ю., назначенный судом в качестве представителя ответчиков ФИО3, ФИО4 в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, полагал, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица определением Березовского городского суда <адрес> от дата (л.д.80) ФИО2 в судебном заседании иск ФИО1 поддержал, суду пояснил, что ответчик ФИО3 проживала в <адрес>, затем в <адрес>, по адресу: <адрес>, ответчики никогда не проживали, не вселялись, вещей ответчиком в доме нет, сейчас в данном доме проживает он /третье лицо/ совместно со своей семьей. В дата году сестра ФИО3 познакомилась с итальянцем и в 1998 году уехала с дочерью в Италию на постоянное место жительства в <адрес>, к истцу ФИО3 приезжала только в гости в дата году.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, принимая во внимание положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ее разъяснения, данные в п.п.67,68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчиков ФИО3, ФИО4 в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующим истцу ФИО1 в судебном заседании были разъяснены последствия рассмотрения дела в порядке заочного производства, в том числе сроки вступления заочного решения в законную силу, возможность пересмотра заочного решения по заявлению не явившегося ответчика при наличии оснований, указанных в ст.242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые ей понятны, о чем отобрана подписка.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В силу ч.1 и ч.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Схожая норма установлена в ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 55,2 кв.м. кадастровый №, что следует из выписок (л.д.6,35-36,89-92), технической информации БТИ (л.д.43-53).

Судом также установлено, следует из материалов дела, на дату рассмотрения дела в суде, спорное жилое помещение принадлежит на праве единоличной собственности истцу ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону серии № от дата, выданным временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа г.Березовский Свердловской области ФИО5 - ФИО6 (л.д.12).

Право собственности ФИО1 в отношении спорного жилого помещения зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости дата, запись регистрации №, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата (л.д.6), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от дата (л.д.35-36), № от дата (л.д.89-92), а также представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> делом правоустанавливающих документов на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.84-87).

Сведений о переходе права собственности на спорное жилое помещение, ограничениях (обременениях), правопритязаниях, заявленных в судебном порядке правах требования в Едином государственном реестре недвижимости не имеется, суду таковых данных не представлено.

Из материалов дела, в том числе справок, выданных Территориальным отделом Администрации Березовского городского округа <адрес>, № от дата (л.д.4), № от дата (л.д.5), № от дата (л.д.62), № от дата (л.д.63), № от дата (л.д.64), домовой книги (л.д.7-9), адресных справок Отдела адресно-справочной работы ОУФМС России по Свердловской области в г.Березовском от дата (л.д.33-34), следует, что ФИО3., дата года рождения, ФИО4, дата года рождения, состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес>, ФИО4 ФИО3, по адресу регистрации фактически не проживают. На момент рассмотрения дела судом ответчики сохраняют свою регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении, доказательств обратного суду не представлено.

Из уведомлений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № от дата, № от дата, № от дата следует, что в Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах ФИО3, ФИО4 на объекты недвижимого имущества на территории Свердловской области отсутствуют (л.д.81-82,88).

В соответствии с ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи (ч.2 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 за № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу ч.1 и ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Истец ФИО1 в обоснование доводов по иску в судебном заседании указала, что ответчик ФИО3 заключила брак с гражданином Италии Р. М., дата года рождения, уроженцем <адрес> и в дата году совместно с дочерью ФИО4 переехала в Италию, где проживает на дату рассмотрения дела в суде.

Из объяснений истца ФИО1 и третьего лица ФИО2, данных в судебном заседании, являющихся доказательством в порядке ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в спорном жилом доме по адресу: <адрес>, ответчик ФИО3 проживала в несовершеннолетнем возрасте непосредственно после рождения в дата году и до дата года. В дата года семья истца ФИО1 в составе супруга ФИО7 и дочери ФИО3 переехала на постоянное место жительство в квартиру на <адрес> в <адрес>, затем ФИО3 переехала на постоянное место жительство в <адрес>, где ФИО3 и проживала со своей дочерью ФИО4 после рождения последней до знакомства с Р. М. и своего отъезда с дочерью в <адрес> Италии в дата году. С момента выезда из Российской Федерации в дата году ФИО3 и ФИО4 постоянно проживают в Италии в <адрес>. В дата года ответчик ФИО3 с дочерью приезжали в Россию в связи с продажей истцом ФИО1 квартиры в <адрес>, чтобы дочь и внучка имели регистрацию, истец ФИО1 зарегистрировала их в жилом доме по адресу: <адрес>, фактически в данном доме ФИО3 и ФИО4 в дата году не проживали и не проживают, не вселялись в него ни при регистрации по месту жительства, ни после этого, вещей ответчиков в доме не имеется. В дата году ответчики ФИО3 и ФИО4 уехали обратно в Италию и больше в Россию не приезжали, их вещи в спорном доме отсутствуют, препятствий для пользования ответчиками спорным домом со стороны истца, третьего лица не имеется.

Указанные истцом и третьим лицом фактическое обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: записью акта о рождении ФИО3 и свидетельством, выданном на основании нее (л.д.40-41,71), свидетельством о рождении ФИО4 (л.д.72), копией свидетельства о заключении брака серии №, зарегистрированного между ФИО8 дата (л.д.10), записью акта о заключении брака № от дата ОЗАГС <адрес> (л.д.54-55), приглашениями на въезд в Российскую Федерацию № с дата по дата Р. М. и № с дата по дата ФИО3 (л.д.11), копией паспорта гражданина республики Италия на имя ФИО3 № № (л.д.68-70), заявлением ФИО9 в Белоярскую поселковую управу <адрес> о согласии на выезд дочери ФИО4 на постоянное место жительства в другое государство и на удочерение ее другим лицом от дата (л.д.73).

Об аналогичных вышеуказанных обстоятельствах суду пояснили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО10, ФИО11

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что является соседкой истца, ФИО3, ФИО4 не знает, по разговорам между истцом ФИО1 и матерью свидетеля, ей /свидетелю/ известно, что в дата году ФИО3 уехала в <адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что он /свидетель/ является знакомым ФИО2 с дата года. В доме, расположенном по адресу: <адрес>, проживал супруг истца ФИО1 - ФИО7, о проживании ответчиков ФИО3 и ФИО12 в доме ему /свидетелю/ ничего не известно, со слов ФИО2 ему известно, что у последнего имеется родная сестра, которая проживает далеко.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания последовательны, соответствуют и не противоречат обстоятельствам дела и письменным доказательствам.

Проанализировав установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, суд приходит к выводам о том, что право пользования спорным жилым помещением ответчик ФИО3 приобрела в несовершеннолетнем возрасте, проживая в спорном жилом помещении с момента своего рождения в дата году и до дата года, когда семья выехала из спорного жилого дома, более в спорный жилом дом ответчик ФИО3 не вселялась и не проживала в нем. Регистрация ответчика ФИО4 в спорном жилом доме была произведена в доме в связи с регистрацией в доме ее матери ФИО3, таким образом, ответчиком ФИО3 было определено место жительство ФИО4, будучи находящейся в несовершеннолетнем возрасте, по своему месту жительства, в связи с чем право пользования спорным жилым домом было приобретено и ответчиком ФИО4, фактически в спорном жилом доме ответчик ФИО4 никогда не проживала и не вселялась. Доказательств иного суду не представлено.

На дату рассмотрения дела в суде ответчики в спорном жилом помещении не проживают, личные вещи ответчиков в спорном жилом помещении отсутствуют, совместное проживание и ведение общего хозяйства с собственником спорного жилого помещения ответчиками не ведется, обязанности по содержанию спорного жилого помещения ответчики не исполняют, членами семьи истца ответчики в настоящее время не являются, волеизъявление истца, как собственника жилого помещения, на наделение или сохранение за ответчиками права пользования спорным жилым помещением отсутствует, соглашение о порядке пользования ответчиками спорным жилым помещением не заключалось, суду не представлено, ответчиками каких-либо требований относительно спорного жилого помещения, в том числе о вселении, не заявлено, интереса к спорному жилому помещению на протяжении длительного периода времени, в том числе с момента регистрации, и по дату рассмотрения дела в суде, как к месту своего жительства, ответчики не проявляли и не проявляют. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носила и носит исключительно формальный характер.

Доказательств, подтверждающих основания для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, в том числе имеющееся между сторонами соглашение о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, ответчиком не представлено, оснований для сохранения данного права за ответчиком судом не усматривается, регистрация ответчика в спорном жилом помещении на дату рассмотрения дела носит исключительно формальный характер.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчиков ФИО3, ФИО4 прекратившими право пользования спорным жилым помещением, что является основанием для снятия с регистрационного учета.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена ст.7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, в соответствии с которыми снятие с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решением по заявленным истцом исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из чек-ордера Свердловского отделения № 7003 филиал № 798 от 04.04.2018 истцом ФИО1 при подаче иска в УФК по Свердловской области (Межрайонная инспекция ФНС России № 24 по Свердловской области) на счет ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г.Екатеринбург оплачена государственная пошлина в общей сумме 400 руб. Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, истцу ФИО1 подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина с ФИО3 в размере 300 руб., с ФИО4 - в сумме 100 руб. Поскольку размер уплачиваемой государственной пошлины по настоящему делу составляет 600 руб., то суд приходит к выводу о необходимости взыскания недостающей части государственной пошлины в размере 200 руб. с ФИО4 в доход местного бюджета.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у стороны истца не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, сторона истца согласилась на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО3, дата года рождения, уроженку <адрес>, ФИО4, дата года рождения, уроженку р.<адрес>, прекратившими право пользования жилым помещением в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО3, дата года рождения, уроженки <адрес>, ФИО4, дата года рождения, уроженки р.<адрес>, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, в Отделе по вопросам миграции ОМВД России по г.Березовскому Свердловской области.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 100 руб.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***