Решение № 2-1265/2023 2-1265/2023~М-985/2023 М-985/2023 от 2 июня 2023 г. по делу № 2-1265/2023

Дело №

УИД 26RS0№-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2023 года <адрес>

Георгиевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Купцовой С.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием

представителя истца ФИО13

представителя ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, площадью 50012 кв.м, с КН №, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, местоположение: <адрес>, в административных границах муниципального образования <адрес>, заключенного между ФИО1 и ФИО2

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником земельного участка площадью 50012 кв.м, с КН №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, местоположение: <адрес>, в административных границах муниципального образования <адрес> (далее - ЗУ), находящегося в аренде у ФИО2 на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 лет. Право собственности и договоры аренды земельных участков зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно п.12 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка. Согласно п. 2.2 один раз в пять лет размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон, путем заключения дополнительного соглашения между сторонами, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Во исполнение данного условия истцом в адрес ФИО2 была направлена досудебная претензия от 07.12.2022г. и уведомления об изменении размера арендной платы от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также было отправлено соглашение о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, на которые ответа от ФИО2 не поступало.

Согласно отчетов об отслеживании отправлений досудебная претензия отправленная 07.12.2022г. была получена ФИО2 27.12.2022г., а досудебная претензия отправленная 17.02.2023г. была получена ФИО2 02.03.2023г., а отправленное 07.03.2023г. соглашение о расторжении договоров аренды вручено адресату 01.04.2023г. на почте.

Во исполнение данного условия истцом в адрес ФИО2 было направлено уведомление об изменении размера арендной платы от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 не выдала истцу арендную плату за 2021г. фуражного зерна (пшеницы, ячменя или др. зерна) и за 2022г.

ФИО2 уклонилась от получения уведомлений. Поскольку имела умысел не согласовывать увеличение размера арендной платы.

Согласно сведениям из ЕГРИП ФИО2 не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, не является главой (членом) крестьянского (фермерского) хозяйства. Таким образом, ФИО2 осуществляет сельскохозяйственную деятельность - производство сельхозпродукции, ее переработку (п. 4 договоров аренды), не являясь сельскохозяйственным товаропроизводителям, извлекает прибыль на протяжении 5 лет, без статуса индивидуального предпринимателя.

Кроме того, отсутствие у ФИО2 крестьянского хозяйства, образованного в соответствии с Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" свидетельствует об использовании земельного участка кадастровый №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства с нарушением целевого назначения.

Таким образом, учитывая невыполнение ФИО2 обязательств по оплате арендной платы, уклонение от обсуждения изменения размера арендной платы, использование земельных участок с нарушением их целевого назначения, привлечение ФИО2 не имеющих прав на ведение сельскохозяйственной деятельности лиц, в связи с отсутствием статуса индивидуального предпринимателя, использование земельных участков с нарушением их назначения, агротехнических требований, что ухудшает плодородие земель; поджог, свидетельствуют о наличии оснований для расторжения договоров аренды согласно условиям договоров аренды (п. 6 договора), а также по основаниям ст. 619 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО13 исковые требований поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям и просил суд их удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени, воспользовался правом, предусмотренным ст.48ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым в досудебных претензиях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которые истец направил в адрес ответчика, и ответчик их получил, имеются разночтения в требованиях, а именно: в досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ истец предлагает ответчику заключить дополнительное соглашение об увеличении арендой платы с 3 000 кг до 15 000 кг фуражного зерна пшеницы, предлагая заключить дополнительное соглашение к договору аренды, а сам проект дополнительного соглашения не прикладывает. В досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ, истец предлагает ответчику заключить дополнительное соглашение об увеличении арендой платы с 3 000 кг до 10 000 кг фуражного зерна пшеницы, предлагая заключить дополнительное соглашение к договору аренды, а сам проект дополнительного соглашения не прикладывает. Как видно из представленных истцом документов, требования к ответчику касались изменения размера арендной платы по договору аренды спорного земельного участка, а не расторжения договоров аренды спорных земельных участков. При этом, истец не обосновал необходимость увеличения арендной платы в соответствии с п. 2.2. договора аренды, а также невозможно определить желаемый истцом размер увеличения арендной платы с 3000 кг до 15 000 кг, или до 10 000 кг.

Установленный размер постоянной арендной платы, оформленный уведомлением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время увеличился в несколько раз без каких- либо на то оснований и значительно превышает среднерыночную арендную плату за аналогичное имущество, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, выданной Торгово-Промышленной Палаты РФ Союз «Торгово-промышленная Палата СК». Поэтому в правоотношениях сторон сложилась ситуация, когда одной из сторон договора аренды причиняется имущественный ущерб, а другая сторона недобросовестно получает сверхприбыль. В таком случае нарушается принцип возмездности и эквивалентности, а истец (арендодатель), как сильная сторона договора злоупотребил своим правом на одностороннее изменение договора аренды, увеличил арендную плату в несколько раз, тем самым существенно нарушил права ответчика, что повлекло причинение ущерба и в значительной степени лишило того, на что ответчик был вправе рассчитывать при заключении договора. Таким образом, законных оснований для удовлетворения требований истца по доводу об отказе стороны ответчика от увеличения размера арендной платы и как основания для расторжения договора аренды нет, истец не представил суду доказательств нарушения его прав и законных интересов, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Арендные правоотношения, касающиеся оборота земель сельскохозяйственного назначения, регулируются ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Земельным кодексом РФ, Гражданским кодексом РФ. Субъектом вышеуказанных правоотношений могут выступать как граждане - физические лица, так и иные лица, участник данных правоотношений. В силу положений статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, площадь земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, одновременно находящихся в аренде у одного арендатора, не ограничивается. Прямого запрета на заключение договора аренды из категории земель сельскохозяйственного назначения между физическими лицами законом не предусмотрено. Законодательно не ограничен объем земли, который можно использовать на правах аренды. При этом не имеет значения, какой юридический статус имеет арендатор. Кроме того, в соответствии с п.4 спорного договора аренды земельного участка арендатор имеет право сдавать земельный участок в субаренду.

В виду отсутствия, какого - либо экспертного заключения специализированной организации, по факту ухудшения арендатором, либо субарендатором арендованных земельных участков, довод истца является лишь голословным и не находит своего документального подтверждения. Как видно из представленного суду договора аренды спорного земельного участка они используются ФИО2 в соответствии с разрешенным использованием и целевым назначением. На земельном участке выращивалась сельскохозяйственные культуры. Обратного суду не представлено.

Ответчик является арендатором земельного участка с кадастровыми номерами 26:25:090403:16; категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах муниципального образования <адрес> и земель колхоза «Родина». Арендные права возникли на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и собственником земельного участка - физическим лицом ФИО1 Договор аренды заключен сроком на 10 лет, и прошел государственную регистрацию в регистрирующем органе в установленном законом порядке. С момента заключения договора по 2021 год арендная плата выплачивалась ответчиком истцу регулярно, и получал ее представитель истца - сын ФИО5

В 2021 году прошел град, ФИО2 предупреждала истца об этом, и он на словах был не против выплаты аренды в 2022 году за 2021 год. Однако в последующей отказался от своих слов. В 2022 году, истец, не согласовав с ответчиком передал арендные права на арендуемый ею земельный участок третьему лицу- ФИО6 В 2022 году она неоднократно обращалась с письменными заявлениями на имя начальника ГУ ОМВД России по Георгиевскому городскому округу <адрес> по факту использования данного земельного участка третьими лицами: КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в Георгиевскую межрайонную прокуратуру. В ходе проведенных сотрудниками полиции проверок в 2022 г. хоть и косвенно, но было установлено, что обрабатывал земельный участок с кадастровыми номерами 26:25:090403:16 ФИО6, однако было отказано в возбуждении уголовного дела. Поскольку проверки были проведены халатно, ФИО6 в 2023 году на том же земельном участке также произвел посев пшеницы. Своими противоправными действиями, истец, намеренно создает препятствия по использованию арендованного ею имущества, в связи с чем несет убытки. Налицо факт того, что ФИО1 имеет умысел получения арендной платы за 2022 г. как с ответчика так и с ФИО6, а оба они преследуют цель вогнать ее в убытки и разорить. В поисках справедливости, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с письменным заявлением в управление Росреестра по <адрес> о привлечении ФИО6 к административной ответственности за самоуправство. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № Управлением Росреестра по <адрес> сообщает, что при выездном обследовании доводы, указанные в ее заявлении, подтвердились и указывают на нарушение требований статьи 25,26 Земельного Кодекса РФ, однако установление лица не входит в компетенцию Управления Росреестра, в связи с чем материалы проверки направлены в адрес ОМВД по <адрес>. В настоящее время по данному факту ведется проверка сотрудниками правоохранительных органов. Полагают, что в отсутствие досудебного порядка урегулирования спора, вытекающего из арендных отношений, в отсутствие документальных доказательств, указанных истом в исковом заявлении, заявленные истцом требования в рамках гражданского дела № удовлетворению не подлежат.

Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ с учетом мнения представителей сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в нем доказательствам.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Конституция РФ гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

В соответствии с общим правилом статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пределы осуществления гражданских прав установлены статьей 10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в соответствии с пунктом 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Способы защиты гражданских прав, предусмотренные статьей 12 ГК РФ, избирает истец, защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет суд.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть, досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 в качестве арендодателя предоставила, а ФИО2 в качестве арендатора приняла в аренду земельный участок площадью 50012 кв.м, с КН №, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения крестьянского хозяйства, местоположение: <адрес>, в административных границах муниципального образования <адрес>.

Срок аренды составляет – 10 лет.

В соответствии с действующим законодательством Договором был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись регистрации №.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства сторон вытекают из договора.

Из положений статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно п. 8.1 договоров аренды, переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договоров аренды.

В соответствии с п. 9.1 договоров аренды изменение условий и досрочное расторжение договора допускается по соглашению сторон, но после окончания полевых сельскохозяйственных работ.

Согласно п. 9.2 договоров аренды, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут в одностороннем порядке, в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечению установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В других случаях по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут по соглашению сторон. В случае спора в судебном порядке.

Из п. 2.1 договора следует, что арендная плата выплачивается арендатором ФИО2 один раз в год в размере 3 000 кг. фуражного зерна пшеницы или в денежном эквиваленте по цене, сложившейся на момент уборки.

Согласно п. 12 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии с п. 2.2 договоров аренды земельных участков, изменение формы оплаты, ее размера за аренду земельного участка, может изменяться по соглашению сторон, но не чаще одного раза в пять лет, путем заключения дополнительного соглашения между сторонами, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Во исполнение данного условия, истцом ФИО1 в адрес ответчицы ФИО2 были направлены два уведомления об изменении размера арендной платы, которые ответчиком были получены, но ответа на них не поступило в адрес истца.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ответчика направлялись и соглашения о расторжении договоров аренды, которое ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает, что ФИО2 имела умысел не согласовывать увеличение размера арендной платы и уклоняется от подписания соглашения о расторжении договоров аренды, что говорит о том, что соглашений о расторжении договоров аренды земельных участков, сторонами не было достигнуто.

Кроме того, ФИО2 не выполнила обязательства по договорам аренды и не выплатила истцу арендную платы за 2021 г. в размере 3000 кг. фуражного зерна пшеницы и за 2022 г. в размере 3000 кг. фуражного зерна пшеницы, то есть нарушила п. 2.4 договора аренды.

Довод стороны ответчика о том, что в 2021 году прошел град и истец на словах не возражал против выплаты арендной платы за 2021 год в 2022 году, однако после отказался от своих слов, суд считает несостоятельным, поскольку он не подтверждается материалами дела, является голословным, кроме того, аренда за 2021 год ответчиком не выплачена и на момент рассмотрения спора по существу.

В обоснование доводов о невозможности использовать спорный земельный участок в 2022 году ввиду передачи его истцом в пользование ФИО6 ответчик ссылается на постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также на письмо Управления Росреестра по СК от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением о/у ОЭБ и ПК ОМВД России по ГГО ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ.

Постановлением УУП ОМВД России по ГГО ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 по ч.1 ст. 330 УК РФ отказано по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Постановлением о/у ОЭБ и ПК ОМВД России по ГГО ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ. Согласно указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся выезд для осмотра земельного участка с КН №, были опрошены ФИО1, ФИО6, которые подтвердили, что указанный земельный участок ФИО1 сдает в аренду ФИО2, которая на протяжении двух лет 2021 год и 2022 год не выплачивает ему арендную плату, в целях недопущения ухудшения земли и простоя земельного участка пришли к соглашению, что ФИО10 засеет принадлежащий ФИО11 земельный участок и выплатит ему с полученного урожая 3 тонны пшеницы, каких-либо договоров аренды заключено не было, посев пшеницы на земельном участке с КН № ФИО6 осуществлял с разрешения ФИО1

Согласно ответу Управления Росреестра по СК от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного выездного обследования, контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом на земельном участке 26:25:090403:16, указанные в обращении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о распашке данного земельного участка подтверждены, однако установить лицо (лиц), осуществивших распашку, не представилось возможным.

В судебном заседании сторона истца не отрицала, что поскольку ФИО2 на протяжении двух лет 2021 и 2022 годов не выплачивала ФИО1 арендную плату, он достиг договоренности с ФИО6 об обработке его земельного участка в целях недопущения простоя земельного участка и ухудшения земли.

Как следует из представленных стороной ответчика письменных доказательств обстоятельства обработки земельного участка иным лицом, а не арендатором ФИО2, установлены и имели место в 2023 году, факт обработки спорного земельного участка иными лицами в 2021 и 2022 годах материалами дела не подтвержден, стороной ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств этому не представлено.

В силу п. 2.4 договора аренды арендная плата выплачивается арендатором в период с июля месяца по август месяц каждого года.

ФИО2 в условиях состязательного процесса не представлено надлежащих доказательств в подтверждение того, что ею была выполнена обязанность по внесению арендной платы за периоды 2021 – 2022гг.

Довод ФИО2 о экономической необоснованности цены, суд принять не может, поскольку соглашение о размере арендной платы сторонами не было достигнуто. Представленная справка ТПП РФ «Союза ТПП СК» от ДД.ММ.ГГГГ № об уровне арендной платы паевых земель из категории земель с/х назначения носит информационное содержание, не содержит указания на площадь земельного участка, качество земель, выращиваемые культуры, в связи с чем не может носить обязательный характер.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть, досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в связи с нарушением арендатором ФИО2 обязательств по договору аренды земельного участка, нарушены права истца как на использование земельным участком, так и на получение арендной платы по договору аренды, в связи с чем, спорный договор аренды подлежит расторжению на основании п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Довод стороны ответчика, о том, что расторжение договора возможно, только после окончания полевых сельскохозяйственных работ (п. 9.1 договора), суд отклоняет, поскольку данный пункт действует при достижении соглашения между сторонами, пункт же 9.2 договора предусматривает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут в одностороннем порядке, в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечению установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Довод ответчика о том, что на спорном земельном участке засевается иное лицо, не влияет на невозможность расторжения договора аренды земельного участка ввиду уклонения ФИО2 от согласования цены арендной платы. Кроме того, по указанному основанию она на момент возникновения спорных правоотношений не обращалась к истцу с досудебной претензией о расторжении договора аренды.

Исходя из изложенного, а также из исследованных документов дела, правоустанавливающих ФИО1 Н.П. о расторжении договора аренды подлежат удовлетворению (данный правовой подход также согласуется с правовой позицией, сформулированной в Определении Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 88-1605/2022).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка - удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, земельного участка, площадью 50012 кв.м, кадастровый №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения крестьянского хозяйства.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Георгиевский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

Судья С.Н. Купцова