Постановление № 1-72/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 1-72/2026

Дело №

УИД: 64RS0№-68


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 апреля 2026 года г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лёвкина В.М.,

при секретаре судебного заседания Карпинском А.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Вольского межрайонного прокурора Губецкова В.Н.,

потерпевшего ФИО1,

его представителя адвоката Мартемьянова К.Г.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Лабаева В.В., представившего удостоверение №3013 и ордер №41 от 30.04.2026 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г,Бекабаде респ. Узбекистан, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в <...>, ул.Садовая, д.13, образование среднее общее, женатого, имеющего 1 малолетнего и 1 несовершеннолетнего ребёнка, работающего токарем в ООО «СервисПромИнжиниринг», не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

ФИО2, реализуя ранее возникший преступный умысел, в состоянии алкогольного опьянения 09.05.2025 около 22 часов 30 минут, находясь во дворе <адрес>, в ходе конфликта взял нож, удерживая который в правой руке, направился в сторону ФИО1, и демонстрируя нож перед лицом ФИО1, высказал в его адрес слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас убью!». Опасаясь осуществления данной угрозы со стороны ФИО2, ФИО1 покинул дворовую территорию, оказавшись на улице у <адрес>, и обернувшись, увидел ФИО2 который в продолжение своего преступного умысла, демонстрируя нож перед лицом ФИО1, высказал в его адрес слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас убью!», таким образом создал для потерпевшего условия, при которых он имел реальные основания опасаться осуществления данной угрозы.

Угрозу убийством со стороны ФИО2 ФИО1 воспринял реально и опасался её осуществления, так как ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, и подкреплял свою угрозу реальными действиями.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 35 минут у ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения находясь у <адрес>, реализуя ранее возникший преступный умысел, подошёл к ФИО1, и имеющимся при себе ножом, используя данный предмет в качестве оружия, умышленно нанёс ФИО1 не менее трёх ударов по левой руке, от чего последний испытал физическую боль.

В результате противоправных действий ФИО2 ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: а) одна резаная рана тыльной поверхности третьего пальца левой кисти с повреждением сухожилия разгибателя пальца и формированием, в последующем, контрактуры (неподвижности) межфалангового сустава третьего пальца левой кисти, оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности от 10% до 30% включительно; б) одна резаная рана левого предплечья, одна резаная рана четвёртого пальца левой кисти, одна резаная рана пятого пальца левой кисти, оцениваются как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья – временное расстройство здоровья продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанный в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета используемого в качестве оружия.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением и заглаживанием вреда, а именно полного возмещения морального вреда в денежном эквиваленте, принесении извинений.

Представитель потерпевшего поддержал ходатайство.

Подсудимый с прекращением уголовного дела по указанному основанию согласен, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал мнение подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Согласно ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ уголовное дело может быть прекращено в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести в случае, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести, при этом ФИО2 не судим, согласно заявлению потерпевшего он примирился с ним, причинённый вред заглажен.

Заслушав мнение сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причинённый ему вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ в соответствии со ст.25 УПК РФ на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Вольский» Саратовской области по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, а также хранящиеся при деле конверты уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья В.М.Лёвкин