Приговор № 1-72/2026 от 2 апреля 2026 г. по делу № 1-72/2026

Дело № 1-72/2026

64RS0043-01-2026-001169-51


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 апреля 2026 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Галишниковой А.С.,

при секретаре Шиндовой Г.Ю.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Волжского района г. Саратова Челяпиной Е.Д.,

подсудимого ФИО3,

его защитника в лице адвоката Логвина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, родившегося иные данные не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО3 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

30.08.2023 в рабочий период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, на основании акта передачи давальческих материалов (оборудования) принял от Потерпевший №1 вверенные ему инструменты, в том числе: перфоратор марки «Bosch» в количестве 1 штуки, установку для алмазного бурения марки «Hilti» модели DD 120 в количестве 1 штуки, перфоратор марки «Makita» модели DHR241Z 0 сер. 25 d9 в количестве 1 штуки, без права совершения каких-либо продаж, передач третьим лицам.

У ФИО3, испытывающего материальные трудности, из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на растрату вверенного ему чужого имущества, а именно: установки для алмазного бурения марки «Hilti» модели DD 120, перфоратора марки «Bosch», перфоратора марки «Makita» модели DHR241Z 0 сер. 25 d9, принадлежащих Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба последнему. Реализуя свой преступный умысел, направленный на растрату вверенного ему чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба, 09.09.2023, не позднее 13 часов 00 минут, ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, желая наступления таких последствий, умышленно, из корыстных побуждений, сложил своими руками в мешок, и тем самым похитил вверенное ему имущество, а именно: перфоратор марки «Bosch» в количестве 1 штуки, стоимость которого согласно заключению эксперта № 418 от 28.07.2025 на момент хищения составляла 5 496 рублей 25 копеек, который в последующем реализовал 09.09.2023 неустановленному лицу, находясь по адресу: <адрес> Перфоратор марки «Makita» модели DHR241Z 0 сер. 25 d9 в количестве 1 штуки, стоимость которого согласно заключению эксперта № 419 от 28.07.2025 на момент хищения составляла 10 720 рублей 00 копеек, который в последующем реализовал 09.09.2023 в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу <адрес>. Установку для алмазного бурения марки «Hilti» модели DD 120 в количестве 1 штуки, стоимость которой согласно заключению эксперта № 420 от 28.07.2025 на момент хищения составляла 85 542 рублей 50 копеек, которую в последующем реализовал 12.09.2023 в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу <адрес>. Таким образом, в период с 09.09.2023 по 12.09.2023 совершил растрату вверенного ему выше указанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, причинив тем самым последнему значительный ущерб на общую сумму 101 758 рублей 75 копеек.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердив обстоятельства, изложенные в предъявленном ему обвинении, от дачи показаний отказался, пояснив, что поддерживает показания, данные в ходе предварительного расследования. Согласно оглашенным на основании ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО3 в середине августа 2023 к нему обратился мужчина по имени «Александр». Ранее в ноябре 2022 он оказывал ему услуги по электрике у последнего на даче, «Александр» предложил ему работу на объектах, а именно домах по адресу <адрес>. Суть работы заключалось в том, чтобы в указанных домах он полностью осуществил доступ для подключения сети интернет, было оговорено, что стоимость оказанных им услуг должна была составить около 70 000 рублей за каждый подъезд. 30.08.2023 он приступил к работе, какие-либо договоры на оказание услуг с «Александром» не составлялись, но был составлен акт о передаче ему давальческих материалов для пользования. Данный акт был им подписан, после чего ему были выданы необходимые для работы инструменты. Инструменты хранились в подвальном помещении <адрес>, где проводились работы, дверь в подвал закрывалась на навесной замок, ключ от данного замка находился у него. 09.09.2023 он вышел из своего дома по адресу: <адрес> и пришел на работу примерно к 09 часам 00 минут по адресу: <адрес>. С собой у ФИО3 был ключ от двери подвала с навесным замком, где хранились инструменты. ФИО3 открыл дверь, зашел в помещение, где хранились инструменты и взял их для того, чтобы начать работу. Проработал он там примерно до 13 часов 00 минут. Так как в этот день у ФИО3 был день рождения и ему были необходимы денежные средства, он собрал инструменты в зеленый мешок, а именно перфоратор марки «Bosch», перфоратор марки «Makita» модели DHR241Z 0 сер. 25 d9, установку для алмазного бурения марки «Hilti» модели DD120 и вышел с работы. Так как мешок был тяжелый ФИО3 понимал, что он его не донесет, в связи с чем, обратился к рядом стоящему мужчине на автомобиле, на каком именно не запомнил самого мужчину также не запомнил, ФИО3 спросил у него не довезет ли он его до адреса его проживания, а именно: <адрес> и сказал, что оплатит необходимую сумму, мужчина согласился. ФИО3 сложил мешок с инструментом в багажник автомобиля, и они поехали в сторону его дома. Проезжая мимо <адрес>‚ ФИО3 попросил водителя остановиться и подождать его некоторое время, после чего вышел из автомобиля, достал из багажника перфоратор марки «Bosch» и проследовал к подземному переходу, где обратился к мужчине кавказской национальности, описать его ФИО3 не может, так как не уже не помнит, с предложением пробрести у него перфоратор, но перед этим сказал мужчине, что перфоратор неисправен. Мужчина предложил ФИО3 за него 500 рублей, он согласился, далее ФИО3 вернулся в автомобиль и вместе с водителем доехал до его дома. Выйдя из автомобиля, ФИО3 расплатился с водителем денежными средствами, которые получил за продажу перфоратора марки «Bosch» и забрал мешок с инструментом. Поднявшись к себе домой, где в этот момент находилась его сожительница Свидетель №1, ФИО3 занес мешок с инструментами, пояснив Свидетель №1, что на работе заплатить денежные средства не представилось возможным и поэтому ему отдали вместо денежных средств инструменты, более ничего Свидетель №1 ФИО3 не объяснял. После чего, ФИО3 решил продать еще какой-нибудь инструмент. Так как недалеко от дома его проживания находился комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу <адрес>, ФИО3 решил продать инструмент именно туда, но паспорта в этот‚ момент у него не было и он попросил Свидетель №1 заложить инструмент на ее паспорт, ФИО3 взял перфоратор марки «Makita» модели DHR241Z 0 сер. 25 d9 и с Свидетель №1 проследовал в комиссионный магазин, где она на свой паспорт заложила вышеуказанный перфоратор и получила денежные средства в размере 6 000 рублей, после чего они вернулись домой. 10.09.2023 он вышел на работу, но в этот день почувствовал себя плохо и поехал домой, более на работу не выходил. Находясь дома 12.09.2023, ФИО3 вспомнил, что у него в мешке лежит еще один инструмент, который он забрал с объекта, ФИО3 также захотел его продать. В вечернее время суток, когда Свидетель №1 пришла домой с работы, он снова обратился к ней, что бы заложить инструмент, они проследовали в тот же комиссионный магазин, расположенный по адресу <адрес>, где Свидетель №1 на свой паспорт заложила установку марки для алмазного бурения марки «Hilti» модели DD 120 и получила денежные средства в размере 8 000 рублей, после чего передала ФИО3 полученные денежные средства, которые были им потрачены на бытовые нужды. ФИО3 понимал, что данные инструменты были ему доверены и даны лишь в пользование, распоряжаться и передавать их третьим лицам ФИО3 никто не разрешал. Вину в совершении преступления он признает в полном объеме. Да, действительно 09.09.2023 во второй половине дня, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: <адрес>, находясь в трудном материальном положении, он тайно похитил имущество, которое было передано ему по акту передачи давальческих материалов оборудования от 30.08.2023, а именно: перфоратор марки «Bosch», перфоратор марки «Makita» модели DHR241Z 0 сер. 25 d9, установку для алмазного бурения марки «Hilti» модели DD120 и распорядился ими по своему усмотрению. Перфоратор марки «Bosch», ФИО3 продал 09.09.2023 неизвестному ему лицу находясь по адресу <адрес>А. 09.09.2023 примерно в 15 часов 00 минут ФИО3 на документы своей сожительницы Свидетель №1 сдал в комиссионный магазин «Победа» расположенный по адресу <адрес> перфоратор марки «Makita» модели DHR241Z 0 сер. 25 d9 за 6000 рублей. 12.09.2023 примерно в 18 часов 00 минут, ФИО3 на документы своей сожительницы Свидетель №1 сдал в комиссионный магазин «Победа» расположенный по адресу <адрес> установку для алмазного бурения марки «Hilti» модели DD120 за 8000 рублей, после чего денежные средства потратил на личные нужды. Также ФИО3 пояснил, что взял инструменты так как находился в тяжелом материальном положении, никто ему в качестве оплаты работы не разрешал их брать. 09.09.2025 отмечал свое день рождения и не успел сдать в этот день установку для алмазного бурения марки «Hilti» модели DD120 в комиссионный магазин, а смог это сделать только 12.09.2023. Он ознакомлен с заключением эксперта № 182 от 23.10.2023, обувь в которой он находился на строительных работах выброшена им еще в сентябре 2023 из-за непригодности. Никакой договоренности о выплате аванса 09.09.2023 между ним и Потерпевший №1 не было, денежные средства должны были перевести ему по окончанию выполненных им работ /т. 1 л.д. 38-41, 112-115, 224-226, т.2 л.д. 92-95/.

Свои показания ФИО3 подтвердил и в ходе проверки показаний на месте от 24.07.2025, в ходе которой ФИО3 указал, что 09.09.2023, находясь в подвальном помещении <адрес> похитил электроинструменты, а именно: перфоратор марки «Bosch», перфоратор марки «Makita» модели DHR241Z 0 сер. 25 d9, установку для алмазного бурения марки «Hilti» модели DD120. После чего ФИО3 указал на подземный переход, расположенный по адресу: <адрес>, где он продал неизвестному лицу перфоратор марки «Bosch», а так же ФИО3 указал на комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <адрес>, куда он сдал электроинструменты, а именно: перфоратора марки «Makita» модели DHR241Z 0 сер. 25 d9, установки для алмазного бурения марки «Hilti» модели DD120 /т. 1 л.д. 118-125/.

Также показания ФИО3 подтвердил и в ходе проведения очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и ФИО3 28.07.2025 года и 30.01.2026 года, согласно которым Потерпевший №1 и ФИО3 согласны с показаниями ранее данными, а также в ходе которой установлено, что действительно инструменты и материалы для проведения работ были переданы ФИО3 согласно акту передачи давальческих материалов (оборудования) от 30.08.2023 Право распоряжаться вверенным ему имуществом у ФИО3 не было. Потерпевший №1 не разрешал распоряжаться вверенным имуществом ФИО3 и не разрешал забирать его в качестве оплаты за выполненную работу. Договоренности о выплате аванса 09.09.2023 между ними не было /т. 1 л.д. 180-182, т. 2 л.д. 82-84/.

Свои показания ФИО3 подтвердил и в ходе очной ставки ФИО3 и Свидетель №1 от 27.09.2023 года, согласно которой показания данные ранее они подтверждают в полном объеме, действительно, Свидетель №1 не знала о том, что сданное ею имущество в комиссионный магазин «Победа» было похищено ФИО3 /т. 1 л.д. 48-50/.

Помимо признания вины ФИО3 его виновность подтверждают исследованные судом следующие доказательства.

Данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего, свидетелей.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым, примерно в августе 2023 Потерпевший №1 предложили выполнить ремонтные работы по модернизации линий интернет проводов. Так как у него ранее работал ФИО3, он решил ему позвонить и предложить работу, на что последний согласился и приехал на осмотр объекта. После чего, примерно 30.08.2023 Потерпевший №1 передал ФИО3 по акту давальческих материалов и оборудования имущество, а именно перфоратор марки «Bosch», перфоратор марки «Makita» модели DHR241Z 0 сер. 25 d9, установку для алмазного бурения марки «Hilti» модели DD120, а также другие инструменты и материалы для проведения работ. Инструменты хранились по адресу: <адрес> комнате в подвальном помещении. Комната закрывалась навесным замком, ключ от которого находился у ФИО3 Оплата его услуг исходила из объема выполненных работ и оплачивалась поэтапно, по факту выполненных работ. Примерно в середине сентября 2023 ФИО3 перестал выходить на связь, тогда Потерпевший №1 направился по адресу <адрес>, где обнаружил отсутствие инструментов, а именно: перфоратор марки «Bosch», перфоратор марки «Makita» модели DHR241Z 0 сер. 25 d9, установку для алмазного бурения марки «Hilti» модели DD120. Ущерб является для него значительным, так как его доход нестабилен, в среднем в месяц составляет 50 000 рублей, жена находится в декретном отпуске, на иждивении 3 несовершеннолетних детей, он занимается их обеспечением, несет иные расходы, на продукты питания. Оплату коммунальных услуг. С заключениями эксперта № 418 от 28.07.2025, где экспертом оценивалось его похищенное имущество, а именно, перфоратор марки «Bosch», остаточная стоимость которого на момент хищения составляла 5 496 рублей 25 копеек, заключением эксперта № 419 от 28.07.2025, где экспертом оценивалось его похищенное имущество, а именно: перфоратора марки «Makita» модели DHR241Z 0 сер. 25 d9, остаточная стоимость на момент хищения составляет 10 720 рублей 00 копеек, заключением эксперта № 420 от 28.07.2025, где экспертом оценивалось его похищенное имущество, а именно: установка для алмазного бурения марки «Hilti» модели DD120, где остаточная стоимость на момент хищения составляла 85 542 рублей 50 копеек ознакомлен. 14.11.2023 он получил от следователя установку для алмазного бурения марки «Hilti» модели DD120, о чем свидетельствует расписка находящаяся в материалах уголовного дела. Потерпевший №1 с оценкой своего вышеуказанного имущества полностью согласен, материальный ущерб ему причинен на общую сумму 101 758 рублей 75 копеек, который является для него значительным, так как его заработная плата 50 000 рублей, у него на иждивении находится жена, которая в декретном отпуске, 3 несовершеннолетних детей. Имущество, вверенное ФИО3, он не разрешал использовать в своих интересах, а именно, выносить с объекта расположенного по адресу <адрес>, передавать третьим лица, использовать на других объектах, на которых он работает, продавать, а также распоряжаться по своему усмотрению. Также по окончанию проведения работ, ФИО3 должен был по акту возвратить имущество за исключением материалов, являющихся расходными в ходе проведения работ. Также он пояснил, что имеет претензии только к похищенному имуществу, а именно к перфоратору марки «Bosch», перфоратору марки «Makita» модели DHR241Z 0 сер. 25 d9, установки для алмазного бурения марки «Hilti» модели DD120, к сохранности другого вверенного ему имуществу он претензий не имеет. Потерпевший №1 пояснил, что станина и коронка от установки для алмазного бурения марки «Hilti» модели DD120 ему также были возвращены, так как они являются комплектующими деталями. ФИО4 обязательств у него перед ФИО3 нет, так как 09.09.2023, Потерпевший №1 ему пояснил, что денежные средства за проведенную им работу по прокладке интернет линий будут оплачены по окончанию и приему проведенной ФИО3 работы, которую последний не выполнил. Он имеет претензию в сторону ФИО3 к сохранности электро-инструмента, переданного в пользовании ему, а именно: перфоратору аккумуляторному Makita DHR241Z перфоратору проводному «Bosch», установки для алмазного бурения Hilti DD120, к сохранности другого имущества переданного ему в пользование он претензий не имеет. Потерпевший №1 пояснил, что станина и коронка от установки для алмазного бурения Hilti DD120 были ему возвращены, так как они являются комплектующими деталями. ФИО4 обязательств у него перед ФИО3 нет, так как 09.09.2023, Потерпевший №1 ему пояснил, что денежные средства за проведённую им работу по прокладке интернет линий будут оплачены по окончанию и приему проведенной ФИО3 работы /т. 1 л.д. 95-98, 187-189, т.2 л.д. 74-79/.

Показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым 09.09.2023 в дневное время суток ФИО3 приехал домой по адресу <адрес> и привез с собой мешок с инструментами. На вопрос, откуда они ФИО3 последний ответил, что так как ему не могут начислить зарплату, то ему выдали инструменты вместо денежных средств. После чего ФИО3 предложил Свидетель №1 сдать электроинструменты в комиссионный магазин, так как у него не было паспорта. Электроинструменты были сданы в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу <адрес> на паспорт Свидетель №1, а именно 09.09.2023 был сдан перфоратора марки «Makita» модели DHR241Z 0 сер. 25 d9, а также 12.09.2023 сдана установка для алмазного бурения марки «Hilti» модели DD120. О том, что данное имущество было украдено Свидетель №1 не знала /т. 1 л.д. 43-45/.

Показания свидетеля Свидетель №4, согласно которым он работает инспектором специальной части ИВС ОП № 1 в составе МО МВД России «Вольский», расположенного по адресу: <адрес>, в его обязанности входит ответственность за камеру хранения вещественных доказательств. 31.10.2023 в камеру хранения вещественных доказательств была сдана установка для алмазного бурения марки «Hilti» модели DD120. Данная установка была изъята в ходе осмотра места происшествия из автомобиля марки «Газель» /т. 1 л.д. 76-78/.

Показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым 12.09.2023 в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <адрес>, была сдана установка для алмазного бурения марки «Hilti» модели DD120 на имя Свидетель №1 09.09.2023 Свидетель №1 обращалась в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <адрес>, где на ее имя был сдан перфоратора марки «Makita» модели DHR241Z 0 сер. 25 d9 /т. 1 л.д. 201-203/.

Показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым остаточная стоимость установки для алмазного бурения Hilti DD 120 на момент реализации, а именно на 12.09.2023 не отличалась бы с остаточной стоимостью на момент хищения, а именно на 09.09.2023 так как прошел небольшой промежуток времени /т.2 л.д. 69-70/.

Помимо этого виновность подсудимого ФИО3 подтверждают письменные доказательства, а именно:

- заявление Потерпевший №1 от 19 сентября 2023 года, согласному которому, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое не позднее 19.09.2023 похитило у него имущество, а именно перфоратор марки «Bosch», перфоратор марки «Makita» модели DHR241Z 0 сер. 25 d9, установку для алмазного бурения марки «Hilti» модели DD120 /т. 1 л.д. 7/.

- протокол осмотра места происшествия от 19 сентября 2023 года, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где Потерпевший №1 обнаружил отсутствие перфоратора марки «Bosch», перфоратора марки «Makita» модели DHR241Z 0 сер. 25 d9, установки для алмазного бурения марки «Hilti» модели DD120 /т. 1 л.д. 8-15/ю

-протокол выемки от 09.11.2023 года, согласно которому в ОП № 1 МО МВД России «Вольский» расположенном по адресу: <адрес> была обнаружена и изъята установку для алмазного бурения марки «Hilti» модели DD120 /т. 1 л.д. 72-75/.

- протокол осмотра предметов от 10.11.2023 года, согласно которому, была осмотрена установка для алмазного бурения марки «Hilti» модели DD120, изъятая 09.11.2023 в ОП № 1 МО МВД России «Вольский» расположенном по адресу: <адрес> /т. 1 л.д. 79-82/.

- заключение эксперта № 418 от 28 июля 2025 года, согласно которого остаточная стоимость на момент хищения, а именно на 09.09.2023 перфоратора марки «Bosch», приобретенного в 2021 году за 12 000 рублей 00 копеек, составляла 5 496 рублей 25 копеек /т. 1 л.д. 129-141/.

- заключение эксперта № 419 от 28 июля 2025 года, согласно которого остаточная стоимость на момент хищения, а именно на 09.09.2023 перфоратора марки «Makita» модели DHR241Z 0 сер. 25 d9, приобретенного в 2021 году за 15 000 рублей 00 копеек, составляла 10 720 рублей 00 копеек /т. 1 л.д. 147-159/.

- заключение эксперта № 420 от 28 июля 2025 года, согласно которого остаточная стоимость на момент хищения, а именно на 09.09.2023 установки для алмазного бурения марки «Hilti» модели DD120, приобретенного в 2021 года за 86 000 рублей 00 копеек, составляла 85 542 рублей 50 копеек /т. 1 л.д. 165-177/.

- протокол выемки от 16.09.2025 года, согласно которой произведена выемка в комиссионном магазине «Победа», расположенного по адресу: <адрес>, договор комиссии № от 12.09.2023 на покупку установки для алмазного бурения марки «Hilti» модели DD120; договор комиссии № от 09.09.2023 на покупку перфоратора марки «Makita» модели DHR241Z 0 сер. 25 d9; товарный чек № от 25.09.2023 на покупку перфоратора марки «Makita» модели DHR241Z 0 сер. 25 d9; товарный чек № от 20.09.2023 на покупку установки для алмазного бурения марки «Hilti» модели DD120 /т. 1 л.д. 192-196/.

- протокол осмотра предметов и документов от 16.09.2025 года, согласно которому произведен осмотр: -договор комиссии № от 09.09.2023 на покупку перфоратора марки «Makita» модели DHR241Z 0 сер. 25 d9, изъятого в ходе выемки 16.09.2025, в комиссионном магазине «Победа», расположенного по адресу: <адрес>; -товарный чек № от 25.09.2023 на покупку перфоратора марки «Makita» модели DHR241Z 0 сер. 25 d9, изъятого в ходе выемки 16.09.2025, в комиссионном магазине «Победа», расположенного по адресу: <адрес>; -договор комиссии № от 12.09.2023 на покупку установки для алмазного бурения марки «Hilti» модели DD120, изъятого в ходе выемки 16.09.2025, в комиссионном магазине «Победа», расположенного по адресу: <адрес>; -товарный чек № от 20.09.2023 года на покупку установки для алмазного бурения марки «Hilti» модели DD120, изъятого в ходе выемки 16.09.2025 в комиссионном магазине «Победа», расположенного по адресу: <адрес>; -Акт передачи давальческих материалов (оборудования), изъятый в ходе осмотра места происшествия от 19.09.2023 /т. 1 л.д. 207-214/.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания потерпевшего, свидетелей, а также исследованные в судебном заседании письменные доказательства, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, существенных противоречий не имеют, даны после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами. Суд не усматривает оснований для оговора указанными лицами подсудимого, поскольку сведений о наличии между подсудимым и указанными лицами неприязненных отношений суду не представлено.

Признательные показания подсудимого суд считает правдивыми, полностью им доверяет, они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными письменными материалами дела, и кладет их в основу обвинения.

Оснований для самооговора судом не установлено, как и не установлено в отношении ФИО3 провокации, т.е. действий направленных на склонение к совершению преступления, а также оказания какого-либо давления с целью получения признательных показаний.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам. Растрату следует считать оконченным преступлением с момента начала противоправного издержания вверенного имущества (его потребления, израсходования или отчуждения).

Под "вверенным" понимается имущество, в отношении которого виновное лицо в силу должностных обязанностей, договорных отношений или специального поручения государственной или общественной организации осуществляет определенные полномочия по распоряжению, управлению, хранению и т.д. Такие правомочия могут быть переданы собственником имущества другим гражданам на основании гражданско-правовых договоров подряда, аренды, комиссии, проката и т.д.

Так, принимая решение без согласия Потерпевший №1 об изъятии его имущества, и распорядившись денежными средствами от их продажи по своему усмотрению, ФИО3 растратил вверенное ему имущество, то есть совершил хищение указанного имущества. Растрата вверенного имущества стала возможной лишь благодаря тому, что ФИО3 осуществлял работы по договоренности с Потерпевший №1

В силу п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" определяя стоимость имущества, похищенного в результате мошенничества, присвоения или растраты, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о стоимости похищенного имущества она может быть установлена на основании заключения специалиста или эксперта.

Размер ущерба установлен на основании проведенных экспертиз. Так, согласно заключению эксперта № 418 от 28.07.2025 остаточная стоимость на момент хищения перфоратора марки «Bosch» 5 496,25 руб., согласно заключению эксперта № 419 от 28.07.2025 остаточная стоимость на момент хищения перфоратора марки «Makita» модели DHR241Z 0 сер. 25 d9 составляла 10 720 руб., согласно заключению эксперта № 420 от 28.07.2025 остаточная стоимость на момент хищения установки для алмазного бурения марки «Hilti» модели DD120 составляла 85 542,50 руб.

ФИО3, потерпевший с выводами данных экспертиз согласились.

Таким образом, стоимость похищенного имущества определена по его фактической стоимости на момент совершения преступления, что соответствует положениям п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате".

Оснований сомневаться в выводах проведенных экспертиз у суда не имеется, поскольку они были проведены экспертом, обладающим специальными познаниями. Данные экспертизы проведены в соответствии с действующим законодательством, с разъяснением процессуальных прав эксперту, предусмотренных ст.57 УПК РФ, с предупреждением об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, с наличием соответствующих подписей и печати.

Об умысле подсудимого на совершение хищения свидетельствуют его объективные действия, направленные на личное обогащение, совершенные с целью истратить вверенное ему имущество против воли собственника путем распоряжения им по своему усмотрению, что свидетельствует о корыстном мотиве подсудимого. Т.е., ФИО3 противоправно безвозмездно обратил имущество потерпевшего, вверенного ФИО3, в свою пользу, растратил его, причинив ущерб собственнику этого имущества.

Квалифицирующий признак совершения растраты в значительном размере подтвержден данными о стоимости похищенного имущества, которая составляла 101 758,75 руб., что согласно п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ признается значительным размером. Кроме того, принимая во внимание стоимость похищенного, а также материальное положение потерпевшего, размер его дохода, наличие имущества, значимость для него похищенного. Так, потерпевший указал, что его ежемесячный доход нестабилен, составляет примерно 50 000 руб., с них он оплачивает коммунальные услуги, покупает питание и одежду, обеспечивает жену, которая находится в декретном отпуске, троих несовершеннолетних детей.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для иной квалификации действий ФИО3 не имеется.

Из совокупности приведенных доказательств следует, что ФИО3 против воли собственника ФИО5 похитил вверенное ему имущество, и распорядился полученными от продажи денежными средствами по собственному усмотрению, не вернув их потерпевшему. При этом у ФИО3 имелся единый умысел на хищение вверенных ему инструментов.

В судебном заседании установлено, что между потерпевшим и ФИО3 сложились фактические трудовые отношения, при этом ФИО3 выполнял поручение потерпевшего, а именно выполнял ремонтные работы по модернизации линии Интернет проводов, то есть ФИО3 в силу сложившихся между ним и потерпевшим взаимоотношений обладал полномочиями по управлению, хранению, пользованию имуществом (инструментами), переданным потерпевшим, для осуществления ремонтных работ. При этом отсутствие письменного закрепления указанных полномочий договорами или иными письменными документами не свидетельствует об отсутствии данных полномочий. ФИО3 на основании акта передачи давальческих материалов (оборудования) принял от Потерпевший №1 вверенные ему инструменты без права продажи, передачи третьим лицам.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает влияние наказания на условия жизни его семьи, исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений; принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, данные о его личности.

Как личность ФИО3 в зарегистрированном браке не состоит, состоит в фактических брачных отношениях, имеет малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, официально не работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд признает: наличие несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые находятся на его иждивении, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО3 и его близких родственников, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО3 подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, о своей роли в преступлении, представил органам предварительного следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления (указал об умысле и мотиве преступления, сообщил данные о том, куда растратил вверенное имущество).

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО3 судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для применения положений ст.ст. 64, 73, 82, 82.1 УК РФ суд не усматривает. Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено. С учетом категории преступления суд не находит оснований и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главой 11 УК РФ, отсрочки отбывания наказания не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности ФИО3, тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку считает данное наказание достаточным для его исправления, а также цели наказания в отношении него будут достигнуты при назначении ему указанного наказания. Данный вид наказания будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства, а также целям уголовного наказания. Суд полагает, что именно данная мера наказания будет являться справедливой, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению ФИО3 и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для замены назначенного наказания иным видом наказания судом и назначения штрафа не усматривается.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

В ходе расследования уголовного дела постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №1 в составе УМВД РФ по г. Саратову, от 30.01.2026 оплачен труд адвоката Новиковой Е.В. за участие в деле по назначению в размере 4405 руб. /т.2 л.д. 108-109/.

На основании ст. 131 УПК РФ указанные судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого в доход государства, против чего последний не возражал.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки в сумме 4405 (четыре тысячи четыреста пять) руб., связанные с выплатой вознаграждения адвокату Новиковой Е.В., участвовавшей в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

-договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку перфоратора марки «Makita» модели DHR241Z 0 сер. 25 d9, -товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку перфоратора марки «Makita» модели DHR241Z 0 сер. 25 d9, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку установки для алмазного бурения марки «Hilti» модели DD120, - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку установки для алмазного бурения марки «Hilti» модели DD120, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: <адрес>; - акт передачи давальческих материалов (оборудования), изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле;

- установку для алмазного бурения Hilti DD 120, хранящуюся под сохранной распиской у Потерпевший №1, оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья подпись А.С. Галишникова

Копия верна

Судья А.С. Галишникова

Секретарь Г.Ю. Шиндова