Решение № 12-392/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 12-392/2018

Дело № 12-392/2018


РЕШЕНИЕ

22 ноября 2018 г. г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Мотошкина О.В., при секретаре судебного заседания Дашинимаевой А.Б., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление председателя Комитета государственного финансового контроля Министерства финансов Республики Бурятия по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением председателя Комитета государственного финансового контроля Министерства финансов Республики Бурятия ФИО1 от *** ...Удэ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой, в которой просит отменить спорное постановление и прекратить производство по делу при отсутствии события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указано, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании указанного пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании п.4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений. Таким образом, Закон о контрактной системе не содержит иных ограничений на осуществление закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе на приобретение одноименных товаров, работ, услуг у одного и того же лица, заказчик вправе осуществлять такие закупки в случае соблюдения ограничений для осуществления таких закупок, предусмотренных Законом о контрактной системе. В данном случае имеются 3 различных муниципальных контракта, цена каждого из которых составляет менее 100000 рублей, что соответствует п.4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе (письмо Министерства Финансов Российской Федерации от *** ...). Кроме того, в постановлении неверно указано место совершения административного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя А.В. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление с прекращением производства по делу по доводам, указанным в жалобе.

Представитель Министерства финансов Республики Бурятия ФИО3 просила оставить жалобу ФИО2 без удовлетворения. По существу дела пояснила, что МКУ на основании п.4 ч.1 ст.93 Закона о контрактной системе с единственным поставщиком заключены муниципальные контракты от ***,*** на поставку компьютерной техники. Общая сумма заключенных контрактов составила 154786 рублей. По всем контрактам оплата произведена *** Из пункта 1.1 указанных контрактов следует, что один и тот же поставщик обязуется по заданию Заказчика поставить компьютерную технику в установленные сроки, в количестве, ассортименте и по ценам согласно контрактам. Указанное, а также непродолжительный период времени между заключенными контрактами свидетельствуют о том, что фактически заказчиком и поставщиком имела место одна сделка, искусственно разделенная и оформленная тремя самостоятельными контрактами для формального соблюдения ограничений, предусмотренных ФЗ№44, что свидетельствует о выборе заказчиком ненадлежащего способа определения поставщика. Каких-либо объективных причин заключения нескольких договоров на осуществление благоустройства учреждения не представлено. Возможность заключения договоров на сумму до 100000 рублей не должна нарушать права других участников закупок, которые могли бы принять участие в случае применения по вышеуказанной сделке конкурентных процедур. Анализ закупочной информации свидетельствует о том, что ООО «...» не является единственным хозяйствующим субъектом на территории Республики Бурятия, осуществляющим поставку компьютерной техники. Кроме того, перечень по коду 26 Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности, утвержденного приказом Росстандарта от 31.01.2014 г. №14-ст, предусматривает оборудование компьютерное, электронное и оптическое. Указанный код включает в себя компьютеры и периферийное оборудование, что явилось предметом заключенных сделок. Неверное указание места совершения административного правонарушения является опиской, которая устранена определением от *** Данная описка не повлияла на законность постановления, а также на решение вопроса о подведомственности рассмотрения дела.

Прокурор Дамбаева О.В. суду пояснила, что имеется состав административного правонарушения, так как выбран неверный способ осуществления закупки. В течение 5 дней ФИО2 заключил три договора с единственным поставщиком «...». Прокуратурой учитывалось то, что рынок поставки компьютерной техники открытый, доступен разным поставщикам. Осуществление закупки компьютерной техники только с одним исполнителем ограничило права других участников на участие в закупке. Принцип неограничения конкуренции и её соблюдения указан законе №44. Управление муниципальных закупок должно было провести закупку например запросом котировок, то есть другим конкурентным способом. ФИО2 указывал на то, что не было времени для реализации денежных средств, поэтому решили раздробить закупки, чтобы быстрее заключить договора. ФИО2 были представлены документы о том, что лимиты финансирования поступили в *** г. У заказчика было время для осуществления закупки заранее любым конкурентным способом.

Выслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения последней, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.7.29 КРФ об АП принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок), за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 2.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 г.№44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Закон о контрактной системе).

Согласно статье 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с ч.1 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно ч.2 ст.48 Закона о контрактной системе заказчик во всех случаях осуществляет закупку путем проведения открытого конкурса, за исключением случаев, предусмотренных, в том числе, ст.93 данного Закона.

Статьей 93 Закона о контрактной системе предусмотрены случаи, когда возможно осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) без использования конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений.

В соответствии с пунктом 9 части 1 ст.93 Закона о контрактной системе закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством Российской Федерации Перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера) и применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги соответственно в количестве, объеме, которые необходимы для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, либо для оказания медицинской помощи в экстренной форме или неотложной форме.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, *** и *** МКУ «...» заключены договоры с ООО «...» на поставку компьютерной техники на суммы 100000 руб., 33036 руб., 21750 руб. По всем трем договорам товары оплачены заказчиком ***.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица - ... ФИО2 к административной ответственности по части 1 ст.7.29 КРФ об АП.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КРФ об АП, и виновность должностного лица подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которым дана всесторонняя, полная и объективная оценка. С учетом установленных по делу обстоятельств действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.7.29 КРФ об АП.

Доводы заявителя суд признает несостоятельными.

Из анализа пункта 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе следует, что данный пункт не содержит каких-либо ограничений в количестве договоров, не превышающих 100000 рублей, в том числе и по одной и той же услуге у одного и того же поставщика (исполнителя), которые могут быть заключены в течение какого-либо календарного периода времени.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям данного Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Суд соглашается с выводами оспариваемого постановления о том, что три договора, заключенные в течение короткого времени на поставку компьютерной техники с одним поставщиком, на достижение одной хозяйственной цели, образуют единую сделку, искусственно раздробленную для формального соблюдения ограничения, предусмотренного п.4 ч.1 ст.93 Закона о контрактной системе с целью ухода от процедур, предусмотренных данным Законом.

Письмо Министерства Финансов РФ от 17 ноября 2017 г. №..., на которое ссылается заявитель, указывает на то, что заказчик вправе осуществлять закупки в соответствии с п.4 части 1 ст.93 Закона о контрактной системе в случае соблюдения ограничений для осуществления таких закупок, предусмотренных Законом о контрактной системе. Как уже было указано, в силу ч.5 ст.24 указанного закона заказчик не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки. Таким образом, заявитель в своих доводах исходит из неправильного понимания, неправильной интерпретации закона.

Согласно Письму Министерства экономического развития России от *** №<адрес> осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании статьи 93 Закона N 44-ФЗ носит исключительный характер. Данная норма применяется в случаях отсутствия конкурентного рынка, невозможности либо нецелесообразности применения конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) для удовлетворения нужд заказчика.

Между тем, заявителем не приведены какие-либо объективные причины, носящие исключительный характер, которые заставили его заключить договора с единственным поставщиком.

В постановлении об административном правонарушении действительно было неверно указано место совершения правонарушения, однако данная ошибка была устранена определением от *** Данная описка не влияет на законность и обоснованность оспариваемого постановления, а также на решение вопроса о подведомственности рассмотрения дела.

Материалы дела об административном правонарушении рассмотрены должностным лицом полно и объективно, постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 8.41 КРФ об АП вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КРФ об АП для данной категории дел.

Наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КРФ об АП с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 8.41 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом не допущено. Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление председателя Комитета государственного финансового контроля Министерства финансов Республики Бурятия ФИО1 от ***, которым ... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.В.Мотошкина