Решение № 2-3094/2020 2-3094/2020~М-1953/2020 М-1953/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-3094/2020

Дело № 2-3094/2020

УИД 18RS0003-01-2020-002515-60


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2020 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики

в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой К.Е.

при секретаре Поздеевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Л.Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к Л.Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

<дата> между сторонами заключен кредитный договор <номер>-ДО/БЛ, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 226676,20 руб. Ответчик, в свою очередь, обязался возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом. Однако от исполнения обязательств по договору уклоняется, требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов в установленный срок не исполнил. Задолженность ответчика по состоянию на <дата> составила: по основному долгу – 161061,51 руб., по уплате процентов за пользование кредитом – 10358,51 руб., всего долг ответчика составляет 171420,02 руб. Учитывая изложенное, ссылаясь на положения ст. 309,310,810,811,819 ГК РФ, истец, с учетом заявления об увеличении исковых требований, просил взыскать с Л.Т.В. задолженность по уплате основного долга в размере 161061,51 руб., по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с <дата> по <дата>, - 19557,95 руб., а также проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по ставке 18,50 процентов годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения суммы основного долга, но не более чем по <дата>.

Представитель ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание, извещенный о времени и месте его проведения надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Л.Т.В. исковые требования не признала, представила возражения в письменной форме, из которых следует, что исковое заявление подано в суд с нарушением правил подсудности и подлежит рассмотрению арбитражным судом, исковые требования банка являются необоснованными, поскольку основаны на копиях документов, в кредитном договоре отсутствуют существенные условия, не представлены первичные банковские документы, подтверждающие передачу денежных средств по договору, кредитный договор является недействительным, поскольку указанное в договоре место заключения и подписания не соответствует фактическому, договор подписан от имени кредитора К.С.А., у которой соответствующие полномочия отсутствуют. Кроме того, у банка не имеется лицензии на право предоставления потребительского кредита.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

<дата> между сторонами заключен кредитный договор <номер>-ДО/БЛ, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 226676,20 руб. на срок по <дата>, а ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Согласно условиям кредитного договора (п. 4 индивидуальных условий) за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 18,50% годовых.

Факт предоставления Банком кредита заемщику подтверждается выпиской по счёту ответчика Л.Т.В., а также банковским ордером <номер> от <дата>.

От исполнения обязательств по кредитному договору ответчик уклоняется, что выражается в невнесении ей платежей согласно графику, установленному кредитным договором. Данный факт подтверждается выпиской по счету ответчика Л.Т.В.

По заявлению Банка мировым судьей <адрес><дата> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который в дальнейшем <дата> мировым судьей судебного участка №<адрес> отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, в соответствии с условиями договора, ч.2 ст. 811, ч.2 ст.819 ГК РФ ответчику Л.Т.В. Банком предъявлено требование о незамедлительном возврате остатка текущей задолженности по сумме кредита и причитающихся платежей. Данное требование заемщиком не исполнено.

Денежные средства истцу на момент рассмотрения дела в полном объеме не возвращены.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде доказательствами.

Требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.316 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано выше, <дата> стороны заключили кредитный договор, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Указанный договор содержит все существенные условия, установленные для данного вида договоров, в частности, о размере кредита, полной стоимости кредита, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты. На момент рассмотрения спора указанный кредитный договор не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для сторон, а доводы Л.Т.В. об обратном являются необоснованными.

Поскольку судом установлено, что ответчик, несмотря на наступление срока исполнения обязательств по кредитному договору, в одностороннем порядке уклоняется от возврата полученных сумм кредита и по уплате процентов, то суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Произведенный Банком расчет задолженности Л.Т.В. по кредитному договору суд находит правильным, соответствующим договору и требованиям ст. 319 ГК РФ.

Ссылки Л.Т.В. на несогласие с расчетом задолженности, судом отклоняются, поскольку каких-либо платежных документов, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору в сумме большей, чем это указано Банком, Л.Т.В. не представила.

Таким образом, сумма задолженности Л.Т.В., подлежащая взысканию в пользу Банка, составит по основному долгу 161061,51 руб., по процентам за пользование кредитом – 19557,95 руб.

В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Поэтому также законны и подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с Л.Т.В. процентов за пользование кредитом по договору, начисляемых на остаток задолженности по сумме основного долга с <дата> по день возврата суммы основного долга, но не более установленного договором срока, т.е. по <дата>. Ставку для взыскания процентов за пользование кредитом с указанного времени суд определяет в размере 18,50 процентов годовых, руководствуясь условиями кредитного договора (п.4).

Доводы ответчика суд считает необоснованными, исходя из следующего. Несостоятельна ссылка ответчика на нарушение правил подсудности, поскольку, как усматривается из кредитного договора, стороны пришли к соглашению о договорной подсудности, предусмотрев в п. 20 кредитного договора, что исковое заявление Банка к заемщику подается в Октябрьский районный суд <адрес>, что не противоречит требованиям ст. 32 ГПК РФ.

Довод о подведомственности данного спора арбитражному суду основан на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Как следует из п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1). Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (ч. 2).

Таким образом, из смысла указанных норм следует, что критерием отнесения дела к подсудности арбитражных судов является субъектный состав участников спорного правоотношения и характер спора.

Поскольку ответчиком является физическое лицо, не имеющее статуса индивидуального предпринимателя, спорные правоотношения не являются экономическими и не связаны с осуществлением предпринимательской деятельности, настоящий иск арбитражному суду не подсуден.

Доводы о необоснованности исковых требований, поскольку Банком не представлены оригиналы документов, подтверждающих заключение кредитного договора и получение по нему денежных средств, также несостоятельны.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Исходя из того, что Банком представлены копии документов, которые надлежащим образом заверены уполномоченным лицом на предъявление иска от имени Банка, о чем свидетельствует имеющаяся в деле доверенность, указанные в ч. 2 ст. 71 ГПК РФ обстоятельства для истребования оригиналов обосновывающих иск документов отсутствуют. Более того, в ходе рассмотрения дела Л.Т.В. подтвердила факт заключения кредитного договора <дата>, на несоответствие содержания представленной в материалы дела копии оригиналу договора, не ссылалась.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены в материалы дела первичные бухгалтерские документы, свидетельствующие о движении денежных средств (мемориальный ордер, приходно-кассовый ордер, расходно-кассовый ордер, платежное поручение), а также подтверждающие факт передачи денежных средств ответчику по кредитному договору, суд считает необоснованными, исходя из условий кредитного договора и представленных сторонами доказательств.

Так, пунктом 3.1 Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк» стороны согласовали условие о том, что сумма кредита зачисляется на счет заемщика, указанный в Индивидуальных условиях. В соответствии с п.18 кредитного договора счетом для совершения операций по кредитному договору является счет <номер>.

Таким образом, представленные банком, в частности банковский ордер <номер> от <дата> о перечислении на счет <номер> (получатель Л.Т.В.) денежной суммы в размере 226676,20 руб., выписка по счету <номер>, являются доказательствами, отвечающими принципам относимости и допустимости, и достоверно подтверждают факт предоставления банком денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора в полном объеме.

Доводы Л.Т.В. о том, что кредитный договор подписан от имени банка К.С.А., у которой соответствующие полномочия отсутствуют, противоречит обстоятельствам дела. Как следует из представленной истцом доверенности <номер> от <дата>, Банк предоставил К.С.А. право заключать от имени Банка на условиях, установленных Банком, с физическими лицами кредитные договоры, сумма кредита по которым составляет не более чем 3000000 руб.

Также несостоятелен довод об отсутствии у истца лицензии ЦБ РФ на кредитование физических лиц.

В силу положений ст. 819 ГК РФ обязательства по выдаче кредита могут возникнуть у банка или иной кредитной организации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от <дата> N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" установлен перечень банковских операций. Одной из таких операций является размещение привлеченных во вклады денежных средств физических и юридических лиц.

Из материалов дела следует, что <дата> ПАО «БыстроБанк» выдана лицензия на осуществление банковских операций за N 1745, на основании которой Банку предоставляется право на осуществление ряда банковских операций, в том числе и на размещение привлеченных во вклады (до востребования и на определенный срок) денежных средств физических лиц от своего имени и за свой счет.

Согласно пункту 5 статьи 4 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" правила проведения банковских операций устанавливаются Банком России. При этом нормативные акты Банка России (указания, положения и инструкции), изданные им по отнесенным к компетенции Банка России вопросам, обязательны для всех юридических и физических лиц (статья 7 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)").

Порядок осуществления кредитными организациями операций по предоставлению (размещению) денежных средств клиентам, в том числе физическим лицам, определен Положением Банка России от <дата> N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (зарегистрировано Минюстом России <дата> N 1619). В соответствии с пунктом 1.2 данного нормативного акта под размещением (предоставлением) кредитной организацией денежных средств понимается заключение между ней и клиентом договора, составленного с учетом требований Гражданского кодекса Российской Федерации.

Одним из предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации договоров является кредитный договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях (включая проценты за пользование кредитом), предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 ГК РФ). Согласно части второй этой статьи, ст. 807 и ч. 2 ст. 810 ГК РФ, а также статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" заемщиком по кредитному договору может быть физическое лицо.

Таким образом, заключение кредитной организацией, у которой в лицензии на осуществление банковских операций указана операция по размещению привлеченных во вклады (до востребования и на определенный срок) денежных средств физических и (или) юридических лиц от своего имени и за свой счет, кредитных договоров с физическими лицами соответствует правоспособности кредитной организации, определяемой законодательством Российской Федерации и выданной Банком России лицензией.

Иные доводы Л.Т.В. не содержат фактов, которые бы имели юридическое значение для разрешения спора, доводы не опровергают выводов суда по существу спора, направлены на неверное толкование норм материального права и иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 56, 67 ГПК РФ.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым, в силу ст. 98 ГПК РФ, взыскать в его пользу с ответчика Л.Т.В. в качестве возврата государственной пошлины сумму в размере 4628,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Л.Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Л.Т.В. в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору <номер>-ДО/БЛ от <дата>:

- сумму задолженности по основному долгу в размере 161061,51 руб.;

- сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с <дата> по <дата>, в размере 19557,95 руб.,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 4628,40 руб.

Взыскать с Л.Т.В. в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 161061,51 руб. (с учетом ее последующего уменьшения в случае погашения) по ставке 18,50 процентов годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения суммы основного долга, но не более чем по <дата>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей <дата>.

Председательствующий судья Прокопьева К.Е.