Решение № 2-862/2017 2-862/2017~М-650/2017 М-650/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-862/2017

Дело № 2-862/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе судьи И.Р. Коголовского, при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.В. Поляковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 обратилось в Черногорский городской суд Республики Хакасия с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании 1 854 034 руб. 59 коп., в том числе 1 597 176 руб. 76 коп. основного долга по кредитному договору <***> от 28.04.2014, 211 688 руб. 15 коп. процентов по кредиту, 45 169 руб. 68 коп. неустойки, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <...>, установив начальную продажную стоимость в размере 80% от ее стоимости в соответствии с отчетом об оценке № 3426 от 21.12.2016.

Исковые требования мотивированы тем, что 28.04.2014 между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор <***> от 28.04.2014, во исполнение которого банк предоставил кредит на приобретение готового жилья в размере 1 620 000 руб. на срок 240 месяцев под 11,25 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами. Ссудная задолженность по состоянию на 18.08.2016 составляет 1 854 034 руб. 59 коп. Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества – квартирой, расположенной по адресу: <...>. В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора в адрес ответчика направлены требования о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора, данное требование оставлено заемщиком без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. В соответствии с частями 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующему.

Между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 28 апреля 2014 года заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1 620 000 руб. под 11,25 процентов годовых на приобретение объекта недвижимости – квартиры, находящейся по адресу: <...>.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности о кредиту со следующего дня зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Согласно заявлению заемщика на зачисление кредита банком 13.05.2014 перечислены денежные средства в размере 1 620 000 руб., что ответчиком не оспорено.

В связи с несвоевременным внесением заемщиком платежей по кредитному договору и наличием просроченной задолженности в размере 3 981 руб. 77 коп., осуществлена реструктуризация задолженности, а именно данная сумма включена в размер срочной задолженности по основному долга, на которую подлежат начислению проценты в соответствии с условиями договора, то следует из заключенного сторонами дополнительного соглашения от 28.07.2015. Указанным дополнительным соглашением стороны установили, что общий остаток срочной задолженности составляет 1 597 176 руб. 76 коп., с момента подписания данного соглашения устанавливается окончательная дата погашения кредита – 13.05.2035.

В пункте 3 дополнительного соглашения сторонами установлено, что с момента подписания соглашения просроченные проценты, начисленные за пользование кредитом и не уплаченные в сроки, установленные кредитным договором, а также срочные проценты, начисленные по состоянию на 28.07.2015 в размере 37 321 руб. 19 коп. считать отложенными, при этом сумма отложенных процентов распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования.

Согласно пунктам 4, 5 дополнительного соглашения погашение кредита и уплата процентов, в том числе отложенных за пользование кредитом, производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей от 28.07.2015, ранее подписанный график платежей утрачивает силу. В период с 03.07.2015 по 28.07.2015 включительно размер неустойки, начисленной за несвоевременное погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом установлен 0 % годовых.

В силу заключенного договора и дополнительного соглашения к нему между сторонами возникли обязательства из кредитного договора, предусмотренные статьями 819 – 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец, если иное не предусмотрено законом или договором займа, имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 5.3.4 договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю (ям) и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или утрате процентов за пользование кредитом по договору.

Из расчета цены иска по состоянию на 18.08.2016 следует, что ответчик платежи по кредитному договору <***> от 28.04.2014 перестала вносить с февраля 2016 года, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых по кредитному договору обязательств.

Таким образом, у банка возникло право на досрочное взыскание с ответчика всей суммы кредита и причитающихся процентов.

Расчет суммы основного долга по кредитному договору и предъявленных ко взысканию процентов за пользование кредитом судом проверен и признан верным, доказательства погашения задолженности в материалы дела не представлены, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также предъявлено ко взысканию 45 169 руб. 68 коп. неустойки, в том числе 6 825 руб. 45 коп. за просрочку ссудной задолженности и 38 344 руб. 19 коп. за просрочку оплаты процентов по кредиту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Поскольку материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право на уменьшение подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что предусмотренный договором размер пени и неустойки является значительным, а допущенное ответчиком нарушение не повлекло каких-либо негативных последствий для банка, суд с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 69, 75 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» полагает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства заемщика, в связи с чем уменьшает ее размер до 5000 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 1 813 864 руб. 91 коп., в том числе 1 597 176 руб. 76 коп. основной долг, 211 688 руб. 15 коп. проценты по кредиту, 5000 руб. неустойки.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела подтверждается не внесение заемщиком платежей по кредитному договору в течение длительного периода – последний платеж внесен в феврале 2016 года.

Согласно части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

18 июля 2016 года истцом в адрес ответчика направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора. Указанные требования оставлены без ответа и удовлетворения.

Поскольку допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора с учетом периода просрочки и суммы задолженности являются существенными, исковые требования о расторжении кредитного договора <***> от 28.04.2014 года подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что исполнение заемщиком обязательств по выплате кредита обеспечено закладной от 28.04.2014, предметом которого является обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО1, возникших на основании кредитного договора <***> от 28.04.2014 и дополнительного соглашения от 28.07.2015.

В пункте 5 закладной указаны обязательства, исполнение которых обеспечивается данным договоров, в том числе по возврату кредита, по уплате процентов за пользование кредитом, по уплате неустоек, по возмещению судебных и иных расходов залогодержателя, связанных с реализацией право по кредитному договору.

Предметом залога является квартира, расположенная по адресу: <...> (п. 8 закладной).

Соглашением № 1 внесены изменения в содержание закладной, составленной 28.04.2014, в связи с заключением сторонами дополнительного соглашения от 28.07.2015 к кредитному договору.

Частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Право собственности ответчиков на предмет залога, а также регистрация ограничения (обременения) права в пользу ПАО «Сбербанк России» подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.05.2017.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не установлено. Следовательно, требование об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждается нарушение обязательства по исполнению обязательств по кредитному договору, а также значительность суммы задолженности.

При обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Согласно отчету № 3426 об оценке рыночной и ликвидационной стоимости жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <...> от 21.12.2016, рыночная стоимость жилого помещения составила 1 288 000 руб., залоговая стоимость объекта недвижимости равная 80 процентам рыночной стоимости составляет 1 030 400 руб. Данную залоговую стоимость имущества ответчик не оспорила.

Согласно статье 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

С учетом изложенного, суд принимает стоимость заложенного имущества, установив его начальную продажную стоимость при реализации с публичных торгов в размере 1 030 400 руб.

За проведение оценки объекта недвижимости истец уплатил ООО «Альянс-Оценка» 1998 руб., что подтверждается платежным поручением № 4388388 от 03.03.2017 назначение платежа: оплата услуг оценщика отчет № 3426 от 21.12.2016. На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные расходы подлежат взысканию с ФИО1

Расходы истца по оплате государственной пошлине в размере 29 470 руб. 17 коп. суд на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 31 468 руб. судебных расходов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Удовлетворить частично исковые требования:

взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 1 813 864 руб. 91 коп., в том числе 1 597 176 руб. 76 коп. основного долга, 211 688 руб. 15 коп. процентов по кредиту, 5000 руб. неустойки, а также 31 468 руб. судебных расходов, всего 1 845 332 (один миллион восемьсот сорок пять тысяч триста тридцать три) руб. 91 коп.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 28.04.2014, заключенный между открытым акционерным обществом «Сберебанк России» и ФИО1.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <...>, принадлежащую ФИО1, находящуюся в залоге по закладной от 28.04.2014, обеспечивающее исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору <***> от 28.04.2014.

Установить начальную продажную стоимость на заложенное имущество 1 030 400 (один миллион тридцать тысяч четыреста) руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Р. Коголовский