Решение № 12-87/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 12-87/2020

УИД 48RS0010-01-2020-002638-25 Дело № 12-87/2020 г.


Р Е Ш Е Н И Е

23 ноября 2020 года город Грязи

Судья Грязинского городского суда Липецкой области Бизина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 директора ООО «Клеопатра» на постановление государственного инспектора труда ФИО16 № № от 14.10.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Клеопатра» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Липецкой области ФИО18 от 14.10.2020г. директор ООО «Клеопатра» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Согласно постановлению государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Липецкой области ФИО17 от 14.10.2020г. директор ООО «Клеопатра» ФИО1 в нарушение ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) уклонился от оформления трудового договора.

ФИО1 не согласился с данным постановлением, подал на него жалобу, в которой просил его отменить и производство по делу прекратить, так как считает, что со стороны работодателя не допущено нарушения ст. 22 ТК РФ в отношении работника ФИО11, поскольку ФИО12 не принималась на работу в ООО «Клеопатра», не допускалась до работы, никаких трудовых обязанностей не выполняла в ООО «Клеопатра», заработную плату не получала, перевод в сумме 10 000 руб. был перечислен лицом, которое не является руководителем ООО «Клеопатра» и в полномочия которого не входит выдача заработной платы, журнал измерения температуры подтверждает лишь факт отсутствия температуры у ФИО13 при посещении салона. Других доказательств, подтверждающих факт работы ФИО14 в ООО «Клеопатра» не имеется

В судебном заседании директор ООО «Клеопатра» ФИО1, представитель ФИО2, ФИО3 жалобу поддержали и просили удовлетворить.

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Липецкой области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Потерпевшая ФИО15 в судебном заседании просила жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 4 ст.5.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Событие административного правонарушения представляет собой совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Действие - это активное поведение лица, направленное на достижение определенной цели. Бездействие - невыполнение своих обязанностей или неприменения своих прав, которые лицо обязано применять по роду своей деятельности. Противоправность деяния выражается в нарушении требований действующего законодательства, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административную ответственность.

Наличие или отсутствие события административного правонарушения устанавливается и подтверждается доказательствами по делу об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, полученными в порядке, установленном КоАП РФ (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

Наличие достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, является одним из оснований возбуждения дела об административном правонарушении (ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ). В ст. 28.6 КоАП РФ закрепляется возможность назначения административного наказания без составления протокола. Однако, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ постановлению.

Событие административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ).

Статьями 356, 357 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) урегулированы полномочия и права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части первой статьи 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, вправе составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом частью первой статьи 381 ТК РФ установлено, что неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, признаются индивидуальным трудовым спором.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам или судами (статья 382 ТК РФ).

Анализ положений статей 356, 357 ТК РФ позволяет сделать вывод о том, что выполняя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

В силу п13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Грязинской межрайонной прокуратурой Липецкой области на основании поступившего обращения ФИО19 проведена проверка соблюдения ООО «Клеопатра» действующего законодательства, в ходе которой установлено, что ФИО20 с марта по август 2020г осуществляла трудовую деятельность в ООО «Клеопатра» (<адрес> в должности администратора и мастера по маникюру, график работы: два дня рабочих, три выходных, время работы с 09-00 до 20-00 часов без перерыва, размер заработной платы 10000 руб., заработную плату получала лично, 28.03.2020г. заработная плата перечислена на карту. В подтверждение доводов ФИО21 о наличии трудовых отношений с ООО «Клеопатра» представлены:

-договоры на оказание образовательных услуг от 01.03.2020г и 20.02.2020г., согласно которых ООО «Клеопатра» оплатило обучение ФИО22 по курсу обучения «Комби-маникюр с нуля» и «Аппаратный, комбинированный маникюр».

-объяснения директора ООО «Клеопатра», который вину признал

-журнал ежедневного замера температуры сотрудников ООО «Клеопатра».

По результатам проверки и.о. Грязинского межрайонного прокурора Липецкой области 22.09.2020г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором указано, что ООО «Клеопатра» уклонилось от оформления трудового договора с ФИО23

22.09.2020г. постановлением и.о. Грязинского межрайонного прокурора Липецкой области ФИО24 признана потерпевшей по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Клеопатра» ФИО1

В связи с данными обстоятельствами государственным инспектором труда ФИО25 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № № от 14.10.2020 г., в которых воспроизведены вышеизложенные обстоятельства и в действиях директора ООО «Клеопатра» ФИО1 усмотрено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, за что он привлечен к административной ответственности в виде предупреждения.

Директор ООО «Клеопатра» ФИО5, представитель ФИО2 в судебном заседании указали, что ФИО26 не принималась на работу в ООО «Клеопатра», не допускалась до работы, рабочего места не имела, никаких трудовых обязанностей не выполняла в ООО «Клеопатра», заработную плату не получала, перевод в сумме 10 000 руб. был перечислен лицом, которое не является руководителем ООО «Клеопатра» и в полномочия которого не входит выдача заработной платы, журнал измерения температуры подтверждает лишь факт отсутствия температуры у ФИО27 при посещении салона, оплата договора по обучению ФИО28 произведена на основании долгового обязательства.

При изучении материалов дела, судом установлено, что имеются разночтения в объяснениях ФИО1 от 22.09.2020г., данных при вынесении Грязинским межрайонным прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и объяснениях ФИО1 данных 16.09.2020г. в результате проведении проверки Грязинским межрайонным прокурором. Однако, данные противоречия при рассмотрения дела должностным лицом Инспекции не устранены, в том числе оставлены без внимания и не истребованы иные документы, на которые ссылалась ФИО30 в заявлении, а именно журнал уборки, кассовый журнал, которые с ее слов она вела и которые могут иметь существенное значение для вывода о наличии факта трудовых отношений между ФИО31 и ООО «Клеопатра».

Кроме того, материалы дела свидетельствуют о наличии между работодателем в лице директора ООО «Клеопатра» ФИО1 и работником ФИО32 разногласий по поводу наличия трудовых отношений. Соответствующие разногласия имеют перечисленные в ст. 381 ТК РФ признаки и являются индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению судом в рамках гражданского судопроизводства.

Установленное свидетельствует о существенном нарушении положений процессуального законодательства, вывод о наличии в действиях директора ООО «Клеопатра» ФИО1 состава вменяемого административного правонарушении является преждевременным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о вынесении должностным лицом постановления с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а с учетом того, что суд лишен возможности устранить указанные нарушения на данной стадии судебного производства и сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ не истекли, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором должностному лицу следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, и на основании имеющихся и вновь полученных доказательств, постановить по делу законное и обоснованное постановление.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст.5.27 ч.4 КоАП РФ, не истек, обжалуемое постановление подлежит отмене с возращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ :

Постановление государственного инспектора труда ФИО33 № № от 14.10.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Клеопарта» ФИО1 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Липецкой области.

На решение может быть подана жалоба в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд Липецкой области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Бизина Е.А.