Решение № 2-2129/2018 2-2129/2018 ~ М-818/2018 М-818/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-2129/2018

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Кузьменко В.С.

при секретаре судебного заседания Юдиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного ДТП, указав, что 29.12.2015 года в 18:40 на пересечение проспекта Гагарина и улицы Бекетова г.Н.Новгорода ФИО2, управляя автомобилем БМВ 520, гос. № (№), допустила нарушение ПДД и произвела столкновение в автомобилем «Шевролет Круз» гос. № (№) принадлежащему истцу, причинив ему вред.

Согласно отчета ИП «ФИО3.» №389 от 28.04.2016г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шевролет Круз» гос. № (№), с учетом износа составляет 154 318 рублей. Утрата товарной стоимости составляет 27 266 рублей. Расходы по оплате услуг независимого оценщика составили 8000 рублей.

ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в свою пользу материальный ущерб в размере 181584 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4832 рубля, расходы по проведению оценки в размере 8000 рублей.

В судебное заседание истцец не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Поскольку ответчик извещен по последнему известному месту жительства и с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, 29.12.2015 года в 18:40 по адресу: на пересечение проспекта Гагарина и улицы Бекетова г.Н.Новгорода, ФИО2 управляя автомобилем БМВ 520 гос. № (№), нарушив ПДД, допустила столкновение с автомобилем Шевролет Круз гос № (№), принадлежащим на праве собственности ФИО1

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Виновным в ДТП признана ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении.

Автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

С целью определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП от 29.12.2015 года, ФИО1 обратился в ИП «ФИО3.»

Согласно акту экспертного исследования №389 от 28.04.2016г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шевролет Круз» гос. № (№), с учетом износа составляет 154 318 рублей. Утрата товарной стоимости составляет 27266 рублей.

Стоимость проведения работ по оценке составила 8 000 рублей.

По настоящему делу со стороны ответчика доказательств отсутствия своей вины в ДТП, а также иного размера причиненного ущерба, не представлено.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям (л.д. 38) ответчик сменила анкетный данные на ФИО4.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО5 о возмещении ущерба в сумме 181584 рубля, расходов на определение стоимости восстановительного ремонта и УТС в размере 8 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.98, ст.100 ГПК РФ с ФИО4 в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4832 рубля.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 181584 рубля, расходы по оценке в сумме 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4832 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.С.Кузьменко