Приговор № 1-136/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-136/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Коченево 13 ноября 2018 года

Судья Коченевского районного суда Слыш Н.П.

С участием государственного обвинителя Минтуса В.И.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Кемеровской области, проживающего по адресу ул.<адрес> д.№ кв.№, <адрес>, Коченевского района Новосибирской области, регистрации по месту жительства не имеющего, гражданина РФ, военнообязанного, со <данные изъяты>, холостого, детей не имеющего, работающего <данные изъяты>, ранее не судимого,

Защитников: адвоката Фарафонтовой З.В.,

При секретаре: Журавлевой Н.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в Коченевском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года около 21 часа, ФИО1, и лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная о том, что в помещении <данные изъяты><данные изъяты> расположенного по -адресу: ул. <адрес>, № <адрес> Коченевского района Новосибирской области находится крупнорогатый скот, договорились между собой о совершении тайного хищении телки, принадлежащей Потерпевший, из помещения указанного коровника.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение телки принадлежащей Потерпевший, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1, и лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, действуя умышленно, совместно и согласованно, согласно ранее достигнутой договоренности, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, пришли к помещению коровника, расположенного по адресу: ул. <адрес>, № <адрес> Коченевского района Новосибирской области, где ФИО1 и и лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено, убедившись, что их преступные действия остаются незамеченными для посторонних, находящихся на территории указанного коровника - рабочих, воспользовавшись тем, что дверь клетки коровника не заперта на замки и запорные устройства, заранее распределив между собой роли, лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено, незаконно проник внутрь клетки коровника, где находились телята, а, ФИО1 остался рядом, на территории коровника наблюдать, чтобы их действия остались не замеченными для посторонних, и, в случае опасности, мог подать сигнал лицу, в отношении которого уголовное дело приостановлено. Продолжая реализовывать преступный умысел, действуя согласно ранее достигнутой договоренности ФИО1, лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено, вынес на руках из указанного коровника телку возрастом 1,5 месяца стоимостью 7350 рублей, принадлежащую гр.Потерпевший, которую совместными усилиями с ФИО1 погрузили в багажник автомобиля марки <данные изъяты>, и забрав с собой похищенную телку, ФИО1, и лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено, с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено, тайно похитили телку возрастом 1,5 месяца, стоимостью 7350 рублей, принадлежащую гр.Потерпевший. причинив последнему ущерб в сумме 7350 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, не оспаривает юридическую квалификацию, мотив совершения преступления, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник Фарафонтова З.В., поддержала подсудимого, пояснив, что подсудимый ФИО1 заявил данное ходатайство добровольно, проконсультировавшись с ней, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший выразил согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления судом не установлено.

Суд также учитывает и данные о личности подсудимого: ФИО1 не судим, на учете у нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, работает.

Согласно заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 страдает <данные изъяты>. Указанное психическое расстройство выражено не столь значительно и не лишает ФИО1 способности понимать значение своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий ФИО1 не обнаруживал и какого- либо временного психического расстройства- он находился в ясном сознании, действия его были целенаправленны, а не обуславливались бредовыми, галлюцинаторными или какими- либо иными психотическими переживаниями. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может принимать участие в следственно- судебных действиях, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (том №1 л.д.82-83).

Судом установлено, что ФИО1 может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем возврата похищенного.

Обстоятельств отягчающих наказание к ФИО1 судом не установлено.

Учитывая все данные о личности подсудимого, характер преступления, смягчающие обстоятельства, отсутствие тяжких последствий, суд считает возможным исправление подсудимого, достижение целей наказания без изоляции от общества, назначение наказания в виде исправительных работ с применением ст.73 УК РФ.

Согласно ч.5 ст.62 УПК РФ наказание ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Дополнительное наказание суд находит нецелесообразным назначать.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату участвующему по назначению в ходе предварительного расследования, за оказание юридической помощи подсудимому в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.304,307-309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ, с удержанием 10% всех видов заработка.

На основании ст. 73 УК РФ наказание подсудимому ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа ведающего исполнением наказания.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: телку, оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший

В соответствии со ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Н.П.Слыш