Решение № 2-810/2019 2-810/2019~М-504/2019 М-504/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-810/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года город Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе

Председательствующего судьи Постниковой П.В.,

при секретаре Тодрик Н.В,

с участием истца ФИО1,

представителей ответчика АО «Тандер» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Тандер» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Тандер» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска истец указал, что Дата в 15 часов 35 минут на территории Орловского распределительного центра АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю Мицубиси Аутлендер, регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Виновником ДТП стал сотрудник АО «Тандер» ФИО3, который, управляя транспортным средством погрузчик телескопический DieciMiniAGRI 25, 6, и не имея права управления транспортными средствами данной категории, совершил наезд на стоявший автомобиль истца. Из Определения ГИБДД по делу об административном правонарушении от Дата следует, что ФИО3, управляя телескопическим погрузчиком, совершил наезд на стоявший автомобиль Мицубиси Аутлендер, в результате чего указанному автомобилю причинены механические повреждения. При этом погрузчик не был зарегистрирован в установленном законом порядке и отсутствовал полис ОСАГО. Собственником погрузчика согласно паспорта самоходной машины является АО «Тандер». ФИО3 является работником АО «Тандер» и занимает должность специалиста сектора оборотной тары Орловского распределительного центра. Истец с целью установления стоимости восстановительного ремонта обратился в Агентство независимой оценки и экспертизы транспорта. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта с учетом стоимости запасных частей, работ и основных материалов составляет 502 372, 74 рублей. Величина утраты товарной стоимости данного автомобиля составляет 40 040 рублей. Кроме того, истцом оплачены услуги эксперта в сумме 8500 рублей. Указанные расходы истец ФИО1 просил взыскать с ответчика АО «Тандер».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил, просил суд взыскать с АО «Тандер» в свою пользу окончательную стоимость ремонтно-восстановительных работ, определенную СТО «Автогарант», в размере 486 101 рубль 34 коп., утрату товарной стоимости 40 040 рублей, услуги эксперта 8 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 8709 рублей.

Представитель ответчика АО «Тандер» ФИО2 исковые требования не признал, суду показал, что в действиях водителя погрузчика ФИО3 не установлены признаки административного правонарушения, в связи с чем было вынесено Определение от Дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Истец, управляя автомобилем Мицубиси Аутлендер, на территории производственного предприятия, должен был предвидеть возможность передвижения спецтехники и предупредить наступление ДТП. Таким образом, вина ФИО3 в причиненном истцу ущербе не установлена.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о слушании дела. В предыдущем судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 15 ГК РФ определяет пределы ответственности лица виновного в причинении ущерба.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что Дата в 15 часов 35 минут на территории Орловского распределительного центра АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца Мицубиси Аутлендер, регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

ФИО3, управляя транспортным средством погрузчик телескопический DieciMiniAGRI 25, 6, и не имея права управления транспортными средствами данной категории, совершил наезд на стоявший автомобиль истца.

Определением инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области от Дата в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ. При этом из указанного Определения следует, что ФИО3, управляя телескопическим погрузчиком, совершил наезд на стоявший автомобиль Мицубиси Аутлендер, в результате чего указанному автомобилю причинены механические повреждения. При этом погрузчик не был зарегистрирован в установленном законом порядке и отсутствовал полис ОСАГО.

Собственником погрузчика, согласно паспорта самоходной машины, является АО «Тандер». ФИО3 является работником АО «Тандер» и занимает должность специалиста сектора оборотной тары Орловского распределительного центра.

Истец с целью установления стоимости восстановительного ремонта обратился в Агентство независимой оценки и экспертизы транспорта. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта с учетом стоимости запасных частей, работ и основных материалов составляет 502 372, 74 рублей. Величина утраты товарной стоимости данного автомобиля составляет 40 040 рублей.

В настоящее время автомобиль истца отремонтирован в СТО «Автогарант», стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 486 101 рубль 34 коп., что подтверждается платежными документами.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда, который считается виновным пока не доказано обратное.

Судом установлено, что в результате столкновения двух участвующих в дорожном движении автомобилей истцу причинен ущерб - поврежден принадлежащий ему автомобиль.

Владельцем автомобиля, которым истцу причинен вред, является АО «Тандер», гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована, при этом указанным автомобилем управлял работник АО «Тандер» ФИО3

Судом достоверно установлено, что водитель погрузчика телескопического DieciMiniAGRI 25, 6 ФИО3, не имея права управления данным транспортным средством, осуществляя движение задним ходом, совершил наезд на стоявший автомобиль Мицубиси Аутлендер, регистрационный знак №.

Указанные обстоятельства подтверждаются Рапортом по дорожно-транспортному происшествию; Протоколом № от Дата; Постановлением по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ; Сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия; Объяснением ФИО3; Объяснением ФИО4; Объяснением ФИО1; Протоколом об административном правонарушении № от Дата; Постановлением по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ; Протоколом № об административном правонарушении от Дата; Постановлением по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО3 по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ; Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ.

Судом исследована и приобщена к материалам дела видеозапись с регистратора, на которой запечатлен момент ДТП. Из указанной видеозаписи достоверно следует, что ФИО3, осуществляя движение задним ходом, совершил наезд на стоявший автомобиль Мицубиси Аутлендер.

Определение лица, ответственного за причинение вреда в результате ДТП, является прерогативой суда при рассмотрении соответствующего спора.

Фактические обстоятельства привлечения участника ДТП к административной ответственности в рамках главы 12 КоАП РФ или отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, прекращении производства по нему не являются предопределяющими в разрешении спора о гражданско-правовой ответственности.

В каждом споре о возмещении вреда в результате ДТП суд устанавливает как лицо, по чьей вине произошло причинение вреда, так и лицо, ответственное за его причинение.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ отсутствие вины со стороны причинителя вреда ответчиком не доказано, равно как не доказано, что вред истцу причинен по его собственной вине либо по вине третьих лиц. Не установлено судом и иных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для освобождения от ответственности собственника транспортного средства.

В связи с вышеизложенным, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судРЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с АО Тандер в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 486 101 рубль 34 коп., утрату товарной стоимости 40040 рублей, расходы на услуги эксперта 8500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 8709 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловской областной суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Мотивированный текст решения составлен 28.06.2019.

Председательствующий

Судья П.В. Постникова