Решение № 2-740/2017 2-740/2017~М-643/2017 М-643/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-740/2017

Дело № 2-740/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 13 июня 2017 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Рыбалко Д.В.,

при секретаре Фефиловой Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 557 рублей 53 копейки; взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 206 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей. В подтверждение заключения договора займа ответчик составил расписку. Поскольку срок возврата денежных средств расписке не указан, истец в соответствии со ст. 810 ГК РФ направил ДД.ММ.ГГГГ ответчику требование о возврате денежных средств, переданных по договору займа. Требование ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени сумма долга не возвращена.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что до настоящего времени ответчик не вернул сумму займа.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании устного ходатайства, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск не оспорил.

В силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела: подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Судом установлено: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил взаймы ФИО2 200 000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежной суммы от ДД.ММ.ГГГГ До сегодняшнего дня принятые по договору займа обязательства по возврату полученных от истца денежных средств, в размере 200 000 рублей ФИО2 не выполнены. Как следует из пояснений истца, ответчик выплат не производил.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальным размер оплаты труда, а в случае, когда займодавец является юридическое лицо, – независимо от суммы оплаты.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Требование о возврате суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ направлено истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Следовательно, на ФИО2 как на ответчика возложена обязанность по уплате предоставленной ему суммы по договору займа в размере 200 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику денежные средства, однако заемщиком надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению полученного займа.

Суд находит требования о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей, законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма долга по договору должна была быть возвращена до ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем проценты за уклонение от возврата суммы займа подлежат начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по период заявленный истцом в исковом заявлении ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки составляет 11 дней, ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующий период составляет 9,25 %:

200 000 рублей * 11 дней * 9,25%/365 дней = 557 рублей 53 копейки, то есть всего на основании ст. 395 ГК РФ подлежит взысканию 557 рублей 53 копейки.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ суд, исходя из сложности дела и занятости представителя в процессе, учитывая фактически оказанные услуги представителя, объем совершенных представителем действий по составлению документов, учитывая требования разумности, справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей. Данные расходы подтверждаются договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 5 206 рублей суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу ФИО1

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 557 рублей 53 копейки, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 206 рублей, всего 215 763 (двести пятнадцать тысяч семьсот шестьдесят три) рубля 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд.

Председательствующий: Рыбалко Д.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.06.2017г.