Постановление № 5-162/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 5-162/2025

Дело № 5-162/2025

64RS0043-01-2025-001182-93


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(Волжский районный суд г. Саратова

410002 <...>)

13 марта 2025 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Галишникова А.С.,

при секретаре Московской Ю.Б.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО2, представителя потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>Г, являющегося иные данные, имеющего водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 16 мин. у <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем иные данные, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 13.1 ПДД РФ при повороте налево не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, пересекавшей проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, в результате чего допустил на неё наезд. В результате ДТП Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Тем самым ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что проявил невнимательность, просил назначить ему наказание в виде штрафа. Указал, что загладил ущерб потерпевшей.

Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная о времени и месте своевременно и надлежащим образом, в суд не явилась, со слов представителя просила рассмотреть дело в её отсутствие, назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.

Представитель потерпевшей ФИО1 в судебном заседании пояснил, что Потерпевший №1 подтверждает обстоятельства ДТП, просит назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение.

В силу п. 13.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В силу ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из протокола об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 16 мин. у <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем иные данные, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 13.1 ПДД РФ при повороте налево не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, пересекавшей проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, в результате чего допустил на неё наезд. В результате ДТП Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Помимо признания ФИО2 своей вины в совершении правонарушения, её, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждает совокупность исследованных судом доказательств, а именно:

- протокол осмотра и схемой места совершения ДТП, которыми зафиксирована дорожная обстановка после ДТП (л.д. 3-4, 5);

- фототаблица (л.д. 6);

- рапорт инспектора ДПС 2 взвода 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову, согласно которому ФИО2 управлял автомобилем иные данные, государственный регистрационный знак №, допустил наезд на пешехода, в результате чего пешеход Потерпевший №1 была госпитализирована (л.д. 7);

- рапорт мл.инспектора ДО полка ДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по г. Саратову, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть от дежурного врача поступило сообщение о том, что к ним за оказанием медицинской помощи обратилась Потерпевший №1, которая пояснила, что получила травмы при ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 15.10 час. на пересечении улиц <адрес>, её сбила машина (л.д. 8);

- письменные объяснения ФИО2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 16.10 час. он, управляя автомобилем иные данные, государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес>, выполнял поворот налево на <адрес> на зеленый сигнал светофора. Ослеплённый ярким солнцем, не заметил пешехода, переходящего проезжую часть <адрес>, и допустил наезд (л.д. 10). Указанные пояснения ФИО2 подтвердил в судебном заседании;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1, согласно представленным медицинским документам, имелись: иные данные Указанные повреждения образовались в результате травматических воздействий тупого(ых) твердого(ых) предмета(ов). Учитывая локализацию, характер и механизм образования повреждений, не исключается возможность образования указанных повреждений в механизме единой травмы в условиях ДТП, возможно ДД.ММ.ГГГГ (как указано в медицинских документах). При условии образования повреждений в механизме единой травмы, они расцениваются в совокупности как повреждения, причинившие на момент проведения экспертизы вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня (л.д. 23-25);

У суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам, которые согласуются между собой и существенных противоречий не имеют.

Таким образом, судья приходит к выводу, что ФИО2 своими действиями сам поставил себя в условия, при которых совершил ДТП, в результате которого потерпевшая получила телесные повреждения, причинившие вред её здоровью средней степени тяжести.

Судья приходит к выводу о том, что выявленные у потерпевшей телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести, находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО2, нарушившего п. 13.1 ПДД РФ.

Таким образом, исследованные доказательства свидетельствуют о том, что имевшиеся у потерпевшей повреждения были причинены по вине ФИО2 и находятся в непосредственной связи с нарушением им требований ПДД.

Характеристики телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшей, их взаимосвязь с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 16.05.2024 г., а также их квалификация как повлекших вред здоровью средней тяжести подтверждаются имеющимся в материалах дела заключением эксперта, обоснованность которого сомнений не вызывает.

Протокол № составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, ФИО2 был ознакомлен с указанным протоколом.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, т.е. нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшей средней тяжести.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу либо влекущих освобождение от административной ответственности ФИО2 судья не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учитывает признание ФИО2 вины в полном объеме, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также личность ФИО2, учитывая его семейное и имущественное (материальное) положение, при наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья считает возможным применение в отношении ФИО2 наказания в виде штрафа.

Указанное наказание будет в полной мере отвечает целям и задачам административного наказания, закрепленным в статьях 3.1, 24.1 КоАП РФ, по предупреждению совершения новых правонарушений. Назначение ФИО2 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым и в данном случае не отвечает целям привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья подпись А.С. Галишникова

Копия верна: судья А.С. Галишникова

Секретарь Ю.Б. Московская

Получатель платежа

УФК по Саратовской области (Управление МВД России по г. Саратову, код 099, л/с <***>)

ИНН получателя

6452027746

КПП получателя

645201001

ОКТМО получателя

63701000

Счет получателя

03100643000000016000

Банк получателя платежа

Отделение Саратов Банка России // УФК по Саратовской области г. Саратов

БИК банка

016311121

Корреспондентский счет

40102810845370000052

КБК

18811601191019000140

Идентификатор

18810464250950004873

Сведения об оплате штрафа (копия квитанции с ее оригиналом) необходимо предоставить в канцелярию по уголовным и административным делам Волжского районного суда г. Саратова в качестве подтверждения исполнения назначенного наказания. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет его принудительное взыскание службой судебных приставов, а также согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет назначение таких наказаний, как административный арест на срок до пятнадцати суток, обязательные работы на срок до пятидесяти часов.