Решение № 2-33/2019 2-33/2019(2-386/2018;)~М-385/2018 2-386/2018 М-385/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-33/2019

Дело № 2-33/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Нюрба 22 января 2019 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Иванова Д.Д. единолично,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Давыдовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к гражданину ФИО1 о возмещении страховой выплаты в порядке регресса в размере 140 000 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к гражданину ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 140 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп. Требования мотивирует следующим: ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> c государственным регистрационным номером № и автомобиля <данные изъяты> c государственным регистрационным номером № под управлением ответчика. Виновником ДТП является ответчик. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 140 000 руб. в добровольном порядке. Также в исковом заявлении указано, что вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

О назначении судебного заседания представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» надлежащим образом извещен, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснил, что при ДТП был в трезвом состоянии, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.п. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В исковом заявлении указано, что ответчик ФИО1 в момент совершения ДТП был в состоянии алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителя ФИО2, управляющей автомобилем марки <данные изъяты> c государственным регистрационным номером №, принадлежащим ФИО3, и автомобилем марки <данные изъяты> c государственным регистрационным номером №, принадлежащим ФИО1, что подтверждается Справкой о ДТП (л.д.9).

В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты> c государственным регистрационным номером № причинены механические повреждения, что подтверждается Справкой о ДТП, Актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9, 12-13).

Указанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, который, управляя вышеуказанным автомобилем, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу движущемуся по дороге транспортному средству <данные изъяты> c государственным регистрационным номером №, причинив тем самым механические повреждения, чем нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).

Истец ссылается на то, что вред был причинен ответчиком ФИО1 при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Но, как видно из копии Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и талона с результатами освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 состояние опьянения не установлено, наличие абсолютного этилового спирта – 0,00 мг (л.д.26).

При таких обстоятельствах, требования истца о возмещении страховой выплаты в порядке регресса подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к гражданину ФИО1 о возмещении страховой выплаты в порядке регресса в размере 140 000 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп. – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: п/п

Верно:

Судья Нюрбинского районного суда

Республики ФИО4 Иванов