Решение № 12-132/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 12-132/2018

№ 12-132/18


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 июня 2018 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Калачевой Е.А., при секретаре Гончаровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Магнитогорску от 20.03.2018 года, решение по жалобе от 29.03.2018 года, судья

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Магнитогорску И.О.Ю. от 20.03.2018 г. ФИО1 на основании ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, за нарушение п.9.10 ПДД РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей, за совершение административного правонарушения, произошедшего 22.02.2018 г. в 09.00 часов, в ходе которого водитель ФИО1, управляя автомашиной «Лада Приора», регистрационный номер №, в районе д.10А по ул. Завенягина в г.Магнитогорске, неправильно выбрал боковой интервал, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Шевроле Ланос» государственный номер №, нарушив п.9.10 ПДД РФ.

Постановлением ГИБДД от 20.03.2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя «Шевроле Ланос» А.И.И. прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решением начальника штаба ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску майором полиции Х.С.С. от 29.03.2018 года постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 20.03.2018 года оставлено без удовлетворения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми решениями ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит восстановить срок для обжалования, отменить постановление от 20.03.2018 г., решение от 29.03.2018 г., производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что вышеуказанные решения являются незаконными, второй участник дорожного происшествия А.И.И.. намеренно совершил столкновение с его автомобилем, в то время как он двигался прямо по своей полосе движения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что 22.02.2018 г. около 09.00 часов он управлял автомобилем «Лада Приора», регистрационный номер №, в районе д.10А по ул. Завенягина в г.Магнитогорске, его автомобиль находился на третьей полосе дороги ул. Завенягина, состоящей из 4-х полос, двигался от пр. Ленина к пр. К-Маркса. При включении зеленого сигнала светофора, он незначительно сместил свой автомобиль влево, т.к. по мнению ФИО1, все автомобили, выезжающие на перекресток, смещаются влево для удобства его проезда, поскольку после остановочного комплекса ширина дороги увеличивается.

Заинтересованное лицо, А.И.И. о времени и месте слушания дела извещен, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо - представитель ГИБДД УМВД по г.Магнитогорску в о времени и месте слушания дела извещен, в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Выслушав ФИО1, исследовав представленные материалы, суд приходит следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

В судебном заседании установлено, что 20.03.2018 по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 1500 рублей, которое им было обжаловано вышестоящему должностному лицу. Решением начальника штрафа ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Х.С.С. от 29.03.2018 года жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, а обжалуемое постановление без изменения.

При этом представленные суду материалы административного дела не содержат надлежащих сведений, подтверждающих вручение ФИО1 копии решения от 29.03.2018 г. С учетом изложенного, считаю правильным восстановить срок для подачи жалобы ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 9.1. Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В судебном заседании из материалов дела об административном правонарушении установлено, что 22.02.2018 года в 09 часов 00 минут ФИО1, управляя транспортным средством марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, следовал по ул. Завенягина в г. Магнитогорске от пр. Ленина в направлении пр. К-Маркса, выезжая на перекресток пр. К-Маркса и ул. Завенягина в районе дома 10А по ул. Завенягина ФИО1 допустил нарушение требования п.9.10 Правил дорожного движения, выразившееся в несоблюдении бокового интервала, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Шевроле Ланос», регистрационный номер №, под управлением А.И.И., который двигался в попутном направлении на второй полосе указанной дороги.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 20.03.2018 г., схемой места совершения административного правонарушения, согласно которой столкновение произошло на расстоянии равном 5,4 м от левого края дороги, то есть на второй полосе движения по которой двигался автомобиль под управлением А.И.И. (общая ширина дороги в месте дорожного происшествия составила 15 м), объяснениями ФИО1, А.И.И., Г.Д.В., Б.С.В., а также видеофайлом, содержащимся на CD-R диске, который был исследован в ходе судебного разбирательства и иными материалами дела.

Так, при исследовании видеофайла на CD-R диске, установлено, что автомобиль под управлением ФИО1 двигался с включенным указателем левого поворота и как пояснил ФИО1 данным световым указателем поворота он показал смещение своего автомобиля влево, то есть в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

С учетом указанных обстоятельств, у суда не имеется основания для удовлетворения доводов жалобы ФИО1, его показания в судебном заседании, суд расценивает критически, как данные с целью избежать ответственности за содеянное.

Таким образом, выводы, содержащиеся в обжалуемых постановлении от 20.03.2018 г. решение от 29.03.2018 г. о нарушении ФИО1 п. 9.10 Правил дорожного движения являются правильными, основанными на совокупности собранных по делу доказательств, ФИО1 обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его действия квалифицированы правильно.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу решений, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 срок для обжалования решения начальника штаба ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску от 29.03.2018 года, пропущенный по уважительной причине.

Постановление по делу об административном правонарушении старшего инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Магнитогорску от 20 марта 2018 года, решение по жалобе на постановление по делу об администратвиеном правонарушении начальника штаба ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску майора полиции Х.С.С. от 29.03.2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

***

***

***

***