Апелляционное определение № 33-17086/2026 от 14 апреля 2026 г.

Судья: Бондарева А.В. Дело № 33-17086/2026

50RS0035-01-2025-017092-85


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 15 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Абдулгалимовой Н.В.,

судей Бездетновой А.С., Денисовой А.Ю.,

при ведении протокола секретарем Егоровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-798/2026 по иску ФИО1 к ООО «РВБ» о прекращении противоправных действий, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Подольского городского суда Московской области от 28 января 2026 года,

заслушав доклад судьи Бездетновой А.С.,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РВБ» о прекращении противоправных действий, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, просил суд:

- обязать ООО «РВБ» прекратить противоправные действия, выразившиеся во включении в публичную оферту ООО «РВБ» пункта 9.1 раздела 9 «Отмена заказа до завершения доставки», исключить из указанного пункта фразу «Торговая площадка предоставляет потребителю техническую возможность отказаться от товара и его доставки, посредством функционала личного кабинета, но не позднее 60 минут с момента оформления заказа»;

- в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 1 500 руб. за каждый день просрочки неисполнения судебного акта в течение месяца с последующим еженедельным увеличением на 100 руб. до момента его фактического исполнения;

- взыскать в счёт компенсации морального вреда 8 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 23 декабря 2024 г. истец на сайте ООО «РВБ» https://www.wildberries.ru приобрел товар «Новогодний шпиль на ёлку» Артикул 279245484 по цене 238 руб., что подтверждается кассовым чеком № 669 от 23.12.2024 (сформированный автоматически при оплате по безналичному расчёту). 23 декабря 2025 г. данный товар был оформлен через личный кабинет. Доставка была указана 30 декабря 2025 г. В указанный день товар не пришел, дата доставки исчезла и появилась информация, что товар задерживается, когда будет доставлен указано не было. Доставка товара задержалась на длительное время и товар пришёл только 04 января 2025 г. 4 января 2025 г. истец решил отказаться от товара, но такой возможности не было, поскольку кнопка возможности отказа от товара действует только в течение 60 минут и спустя 11 дней после задержки поставки товара в пункт выдачи заказов (ПВЗ). 1 января 2025 г. истец обратился в чат поддержки по вопросу отмены заказа, в том числе непосредственно с просьбой отменить заказ или сообщить как это сделать самостоятельно. Истцу было сообщено, что отменить заказ товара невозможно, такая возможность будет только после задержки товара на 11 день. Дополнительно пояснили, что будет удержана сумма обратной доставки не менее 100 руб. В случае истца это 30% от суммы товара. 2 января 2025 г. истцом направлена претензия с вышеуказанным требованием на электронную почту ответчика, указанную на официальном сайте. Однако истцу порекомендовали обратиться в чат к продавцу. 2 января 2025 г. истцом направлена претензия с вышеуказанным требованием в чат к продавцу, указанная претензия оставлена последним без ответа. До настоящего времени возможность отказаться от товара отсутствует.

Решением Подольского городского суда Московской области от 28 января 2026 года производство по делу в части исковых требований ФИО1 к ООО «РВБ» об обязании прекратить противоправные действия, выразившиеся во включении в публичную оферту ООО «РВБ» пункта 9.1 раздела 9 «Отмена заказа до завершения доставки», исключить из указанного пункта фразу «Торговая площадка предоставляет потребителю техническую возможность отказаться от товара и его доставки, посредством функционала личного кабинета, но не позднее 60 минут с момента оформления заказа» прекращено. Исковые требования ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа удовлетворены частично. С ООО «РВБ» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда 600 руб., штраф в размере 300 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО «РВБ» в доход бюджета Подольского городского суда Московской области взыскана государственная пошлина в размере 3 000 руб.

В апелляционной жалобе истец с решением суда первой инстанции не согласился, полагал его незаконным и необоснованным, просил отменить и принять по делу новое решение.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представления и возражения относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, декабря 2024 г. истец на сайте ООО «РВБ» https://www.wildberries.ru приобрел товар «Новогодний шпиль на ёлку» Артикул 279245484 по цене 238 руб., что подтверждается кассовым чеком № 669 от 23.12.2024 (сформированный автоматически при оплате по безналичному расчёту).

23 декабря 2025 г. данный товар был оформлен через личный кабинет. Доставка была указана 30 декабря 2025 г.

Обращаясь с исковыми требования, истец указал на то, что в указанный день товар не пришел, дата доставки исчезла и появилась информация, что товар задерживается, когда будет доставлен, указано не было. Истец надеялся, что товар успеет прийти до 31 декабря 2024г., т.е. до праздника «Новый год», не пытался отказывался. Однако доставка товара задержалась на длительное время и товар пришёл только 04 января 2025 г.

4 января 2025 г. истец решил отказаться от товара, но такой возможности не было, поскольку кнопка возможности отказа от товара действует только в течение 60 минут и спустя 11 дней после задержки поставки товара в пункт выдачи заказов (ПВЗ).

1 января 2025 г. истец обратился в чат поддержки по вопросу отмены заказа, в том числе непосредственно с просьбой отменить заказ или сообщить как это сделать самостоятельно.

Истцу было сообщено, что отменить заказ товара невозможно, такая возможность будут только после задержки товара на 11 день. Дополнительно пояснили, что будет удержана сумма обратной доставки не менее 100 руб. В случае истца это 30% от суммы товара.

2 января 2025 г. истцом направлена претензия с вышеуказанным требованием на электронную почту ответчика, указанную на официальном сайте. Однако истцу порекомендовали обратиться в чат к продавцу.

2 января 2025 г. истцом направлена претензия с вышеуказанным требованием в чат к продавцу, указанная претензия оставлена последним без ответа.

До настоящего времени возможность отказаться от товара отсутствует. Ответчик мотивирует это тем, что покупатели соглашаются на его условия путём присоединения к договору оферты, которая предусматривает возможность отказа от товара путём нажатия соответствующей кнопки в личном кабинете не позднее 60 минут с момента оформления заказа.

Данная информация, с выдержкой из оферты п. 9.1 подтверждена службой поддержки ответчика на обращение истца от 11.11.2025.

Так с учётом разъяснений службы поддержки ответчика, в соответствии с пунктом 9.1 раздела 9 оферты, потребитель вправе отказаться от товара после передачи в доставку путём направления соответствующего заявления согласно разделу 11 Оферты торговой площадки Вайлдберриз. В таком случае с потребителя может быть удержана стоимость обратной доставки.

Раздел 11 оферты предусматривает следующие способы официального обращения:

- по электронному адресу sales@wildberries.ru

- через чат на Торговой площадке

- через форму «Обращения» в Личном кабинете на Торговой площадке

- иные способы, доступные по ссылке: https://www.wildberries.ru/services/kontakty.

Все претензии по товарам, продавцом которых является Вайлдберриз, потребители должны направлять через форму «Обращения» в личном кабинете на торговой площадке. В случае направления претензии в форме «Обращения» потребитель даёт согласие на получение ответа на такую претензию в указанной форме личного кабинета.

Истец указал на то, что обращался в чат поддержки через личный кабинет и на электронную почту, то есть использовал все варианты для оперативного решения вопроса. В свою очередь ответчик отказался осуществить отмену заказа товара, следуя нормам оферты (п. 9.1)

Ссылаясь на нарушение его прав потребителя истец просил суд обязать ООО «РВБ» прекратить противоправные действия, выразившиеся во включении в публичную оферту ООО «РВБ» пункта 9.1 раздела 9 «Отмена заказа до завершения доставки», исключить из указанного пункта фразу «Торговая площадка предоставляет потребителю техническую возможность отказаться от товара и его доставки, посредством функционала личного кабинета, но не позднее 60 минут с момента оформления заказа».

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из положений ст. ст. 454,497,432, 1101 ГК РФ, ст. ст. 13, 15, 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», п.п. 13, 18 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства РФ 31.12.2020 N 2463, и признал за истцом право на взыскание компенсации морального вреда и штрафа в связи с нарушением его прав как потребителя ввиду несвоевременной доставки ему товара и невозможности отмены заказа в любое время, с чем судебная коллегия соглашается.

Размер компенсации морального вреда, вопреки доводам апелляционной жалобы истца, определен судом в соответствии с положениями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, соответствует степени нарушения прав истца со стороны ответчика, оснований для его увеличения судебная коллегия не находит, на обстоятельства, указывающие на необходимость увеличения компенсации морального вреда, истец в апелляционной жалобе не указывает.

Судебная коллегия соглашается также с принятым судом первой инстанции решением в части прекращения производства по делу в отношении требований истца об обязании ООО «РВБ» прекратить противоправные действия, выразившиеся во включении в публичную оферту ООО «РВБ» пункта 9.1 раздела 9 «Отмена заказа до завершения доставки», исключить из указанного пункта фразу «Торговая площадка предоставляет потребителю техническую возможность отказаться от товара и его доставки, посредством функционала личного кабинета, но не позднее 60 минут с момента оформления заказа, поскольку указанные требования по иску Управления Роспотребнадзора по Московской области в защиту неопределенного круга лиц, пользователей торговой площадки, к числу которых относится и истец, к ООО «РВБ» лиц фактически разрешены вступившим в законную силу решением Подольского городского суда Московской области от 15.12.2025 по гражданскому делу № 2-12910/2025, в связи с чем не подлежали удовлетворению и заявленные истцом требования о назначении судебной неустойки.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Подольского городского суда Московской области от 28 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.04.2026.