Решение № 2-296/2020 2-296/2020~М-272/2020 М-272/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-296/2020

Дело № 2-296/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Борисовка 13 октября 2020 года

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего: судьи Куприченко С.Н.,

при секретаре Подлозной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

27.01.2020г. между ООО МФК «Кармани» и ФИО1 заключен договор микрозайма, по условиям которого заемщику преданы 330400 руб. под 68% годовых на срок до 27.01.2024г. Ответчик обязался возвратить заем и уплатить проценты в срок в соответствии с графиком платежей. Исполнение обязательства обеспечено залогом транспортного средства – NISSAN, модель QASHQAI, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №.

Дело инициировано иском ООО МФК «Кармани», которое ссылаясь на нарушение заемщиком условий договора по возврату займа и уплате процентов, просит взыскать с ФИО1 образовавшуюся задолженность по состоянию на 13.07.2020 г. в размере 396988,14 руб., в том числе по основному долгу в размере 327588,32 руб., по процентам в размере 66092,87 руб., неустойку в размере 3306,95 руб., а также проценты за пользование микрозаймом по дату фактического исполнения обязательства и обратить взыскание на заложенный автомобиль.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства 11.09.2020 г. посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства 19.09.2020г. заказным письмом м уведомлением о вручении, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил и не просил об отложении рассмотрения дела. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в его отсутствие.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Заключение между сторонами договора займа на приведенных выше условиях, получение ответчиком денежных средств в размере 330400 руб. подтверждаются:

- договором микрозайма от 27.01.2020г. (л.д. 9);

- графиком платежей (л.д.15);

- документом о выдаче денежных средств через платежную систему (л.д.14)

В соответствии с графиком, являющимся приложением к договору, ФИО1 обязался, начиная с 27.02.2020г. ежемесячно вносить платежи в возврат долга и уплату процентов в размере 20132 руб. (последний платеж 27.01.2024г. в размере 20121,69 руб. л.д.15).

Расчетом задолженности подтверждается, что ФИО1 произвел всего два платежа в возврат долга в мае и июне 2020г. на общую сумму 39643,21 руб. (л.д.21-22).

11.06.2020г. ему направлено требование о досрочном возврате долга в связи с нарушением обязательства (л.д.16-20).

Согласно с. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчик неоднократно нарушал срок, установленный для очередной части возврата займа, суд признает обоснованными требования истца о досрочном взыскании долга.

Из представленного истцом расчета следует, что размер основного долга по состоянию на 13.07.2020г. составил 327588,32 руб., размер процентов за пользование займом – 66092,87 руб. В соответствии с условиями договора (п.12) ответчику начислена неустойка за нарушение условий договора в размере 3306,95 руб.

Расчет является математически верным, основан на условиях договора, поэтому принимается судом при определении размера подлежащей взысканию с ФИО1 задолженности.

Учитывая, что между сторонами отсутствует иное соглашение, проценты за пользование займом должны выплачиваться ответчиком до дня возврата займа включительно, что соответствует положениям п.3 ст.809 ГК РФ. Поэтому требование истца о взыскании процентов за пользование займом по дату фактического исполнения обязательства суд признает подлежащим удовлетворению. Заем предоставлен ФИО1 на срок более одного года, следовательно, ограничения по начислению процентов, установленные п.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на возникшие правоотношения не распространяются.

Согласно ст. 334, 337, 348 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Возникновение договора залога подтверждается дополнительным соглашение о последующем залоге и уведомлением о возникновении залога движимого имущества, по условиям которого в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя возникших из договора микрозайма от 27.01.2020 г. залогодатель передает залогодержателю транспортное средство NISSAN, модель QASHQAI, идентификационный номер (VIN) (Рамы) № (л.д. 12, 13).

Период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, поэтому предусмотренные п.2 ст.348 ГК РФ основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ при обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога.

Доказательств стоимости заложенного имущества сторонами не представлено. Договором залога стоимость транспортного средства не определена.

Поэтому суд приходит к выводу, что начальная продажная цена может быть определена в порядке исполнения решения суда в соответствии с Федеральным Законом «Об исполнительном производстве».

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 13169,88 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО МФК «КарМани», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КарМани», задолженность по договору микрозайма от 27.01.2020 года в размере 396988,14 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13169,88 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КарМани» проценты за пользование суммой микрозайма в размере 68% годовых за каждый день просрочки, начиная с 14.07.2020 года по день фактической выплаты основного долга, общей суммой на день вынесения настоящего решения 327588,32 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль NISSAN, модель QASHQAI, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борисовский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 20.10.2020г.

Судья С.Н. Куприченко