Решение № 2-34/2026 2-34/2026(2-466/2025;)~М-392/2025 2-466/2025 М-392/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-34/2026

Дело № 2-34/2026

УИД 61RS0051-01-2025-000546-03

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» января 2026 г. с. Ремонтное

Ремонтненский районный суд Ростовской области в составе:председательствующего судьи Червякова И.Н.,при секретаре Штрыковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором указали, что 13.09.2024 между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту - «Банк») иФИО1 (далее - Ответчик/Заемщик) был заключен Кредитный договор №, (далее - «Кредитный договор»), согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику кредит в сумме 745 777,58 руб., с взиманием процентов, установленных за пользование кредитом в п.4 Кредитного договора, сроком по 13.09.2029. Кредит был предоставлен для оплаты транспортного средства - DATSUN ON-DO,VIN: №, 2018 года выпуска.

Кредит выдан по технологии «Безбумажный офис». Факт подачи заявки и согласия с условиями кредитного договора подтверждается приложенными Протоколами, которые отражают взаимодействие Ответчика с Банком по вопросу получения кредита.

В соответствии с п.10 Кредитного договора Заемщик предоставляет Банку в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № от 13.09.2024 автотранспортное средство, имеющее следующие параметры: DATSUN ON-DO, VIN: №, 2018 года выпуска.

В соответствии с Кредитным договором Истец вправе из стоимости заложенного имущества удовлетворить свои требования по Кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактическогоудовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные Кредитным договором. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки Истца, включая расходы по исполнению Договора о залоге, а также расходы по взысканию задолженностипо Кредитному договору и реализации заложенного имущества.

Истец приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов, а также комиссий Ответчиком по истечении 3 (трех) рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в Кредитном договоре, в том числе и при досрочном востребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами.

В свою очередь, Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Кредит был предоставлен Ответчику путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый в Банке.

В соответствии с кредитным договором Заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения на дату очередного платежа сумму денежных средств, не меньше, чем сумма аннуитетного платежа.

Согласно Кредитного договора, Ответчик обязался ежемесячно уплачивать Истцу проценты за пользование кредитом за весь период со дня выдачи кредита до погашения кредита. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному.

В соответствии с кредитным договором Ответчик обязан осуществлять ежемесячный платеж в срок указанный в кредитном договоре в размере аннуитетного платежа, рассчитанного по формуле, указанной в п.6кредитного договора.

Однако Ответчик более 3-х месяцев не осуществляет оплату в связи, с чем Банк был вынужден обратиться в суд с исковыми требованиями о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.12 Кредитного договора в случае просрочки исполнена Ответчиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий Ответчик уплачивает неустойку в виде пени вразмере 0,1 (Ноль целых одна десятая) процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка рассчитывается по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

Таким образом, Ответчик должен уплачивать неустойку в размере 0,1 процента за каждый день просрочки, независимо от уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету, сумма ссудной задолженности Заемщика по Кредитному договору по состоянию на 23.11.2025 включительно, составляет 766 677,70 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

В связи с чем, итоговая сумма задолженности Заемщика по Кредитному договору по состоянию на 23.11.2025 (включительно), с учетом сниженных штрафных санкций, составит 758 360,60 рублей из которых: -694 232,22 руб. - задолженность по основному долгу; -63 204,26 руб. - задолженность по процентам; -533,87 руб. - пени по просроченным процентам; -390,25 руб. - пени по просроченному основному долгу.

Таким образом, учитывая, что обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов Ответчиком не исполнялись, в соответствии с п. 2 ст. 811, ГК РФ Кредитор имеет право потребовать всудебном порядке возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, Истец считает, что поскольку Ответчик допустил просрочку платежа более чем 3 месяца, возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

В адрес Ответчика со стороны Банка было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако задолженность по Кредитному договору вдобровольном порядке не погашена.

Просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по Кредитному договору № от 13.09.2024 по состоянию на 23.11.2025 (включительно), с учетом сниженных штрафных санкций, 758 360,60 рублей из которых: -694 232,22 руб. - задолженность по основному долгу; -63 204,26 руб. - задолженность по процентам; -533,87 руб. - пени по просроченным процентам; -390,25 руб. - пени по просроченному основному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 77 152,00 руб..

Обратить взыскание на заложенное движимое имущество, а именно: транспортного средства, имеющего следующие параметры: DATSUN ON-DO, VIN: №, 2018 года выпуска.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства представители истца в судебное заседание не прибыли, просили рассмотреть дело в их отсутствие, а также ответчик ФИО1, сведений причины неявки суду не представили и не просил об отложении дела. В отношении не прибывших лиц, дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ «Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.»

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 13.09.2024 между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 745 777,58 руб., с взиманием процентов, установленных за пользование кредитом в п. 4 Кредитного договора, сроком по 13.09.2029 (л.д.15-18). Кредит был предоставлен для оплаты транспортного средства - DATSUN ON-DO, VIN: № 2018 года выпуска.

В соответствии с п. 10 Кредитного договора Заемщик предоставляет Банку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 13.09.2024 автотранспортное средство, имеющее следующие параметры: DATSUN ON-DO, VIN: №, 2018 года выпуска.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый в Банке.

25.11.2024 заключено дополнительного соглашения № к кредитному договору от 12.09.2024 № в связи с передачей Заемщиком Банку в залог транспортного средства (л.д. 19).

Согласно расчету, сумма ссудной задолженности Заемщика по кредитному договору по состоянию на 23.11.2025 включительно, составляет 766 677,70 руб. (л.д. 14).

В соответствии с ч. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

В связи с чем, итоговая сумма задолженности Заемщика по кредитному договору по состоянию на 23.11.2025 (включительно), с учетом сниженных штрафных санкций, составит 758 360,60 рублей из которых: -694 232,22 руб. - задолженность по основному долгу; -63 204,26 руб. - задолженность по процентам; -533,87 руб. - пени по просроченным процентам; -390,25 руб. - пени по просроченному основному долгу.

В адрес ответчика со стороны Банка было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности от 20.10.2025 № с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору (л.д. 28). Однако задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Согласно карточки учета транспортного средства ФИО1 принадлежит на праве собственности транспортное средство, автомобиль DATSUN ON-DO, VIN: №, 2018 года выпуска (л.д. 60).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Как следует из п.п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021) приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими.

При таких обстоятельствах установлено наличие у ФИО1 обязательства в общем размере 758 360,60 рублей перед Банком ВТБ (публичное акционерное общество), обеспеченного залогом имущества ответчика, и установлен факт его неисполнения в установленный кредитным договором № от 13.09.2024 срок, данные обстоятельства ФИО1 не опровергнуты и судом под сомнение не поставлены.

Принимая во внимание, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 348 ГК РФ, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль, путём его реализации с публичных торгов.

Так как требование истца удовлетворены в заявленном объеме, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 40 167,00 рублей, установленном ч.1 ст.333.19 НК РФ, а переплаченную государственную пошлину в размере 10 000 рублей возвратить истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ОГРН: <***>, ИНН: <***>, задолженность по кредитному договору № от 13.09.2024 по состоянию на 23.11.2025 (включительно), с учетом сниженных штрафных санкций, 758 360,60 рублей из которых: 694 232,22 руб. - задолженность по основному долгу; 63 204,26 руб. - задолженность по процентам; 533,87 руб. - пени по просроченным процентам; 390,25 руб. - пени по просроченному основному долгу, а также уплаченную государственную пошлину в размере 40 167,00 руб., а всего – 798 527 рублей 60 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 автомобиль DATSUN ON-DO, VIN: №, 2018 года выпуска, путем его реализации с публичных торгов.

Возвратить Банк ВТБ (ПАО) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 10 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Ремонтненский районный суд Ростовской области заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: И.Н. Червяков

Мотивированное решение составлено 02.02.2026г