Решение № 2-3082/2025 2-86/2026 2-86/2026(2-3082/2025;)~М-2493/2025 М-2493/2025 от 16 апреля 2026 г. по делу № 2-3082/2025

№2-86/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2026 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при секретаре Марусевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица Администрация Ольгинского сельского поселения, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о сохранении дома в реконструированном виде, изменении долей в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о сохранении дома в реконструированном виде, изменении долей в праве общей долевой собственности в обоснование которого указала, что истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., кадастровый ..., общей площадью 69,4 кв.м. Указанный жилой дом, расположен на земельном участке, общей площадью 2500 кв.м., который принадлежит истцу и ответчику на праве пользования в равных долях по ? доли каждой, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок от .... Свое право на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., кадастровый ..., общей площадью 69,4 кв.м. ответчик не зарегистрировала в Росреестре, но ее право подтверждается справкой о принадлежности, выданной БТИ от «22» июля 2025 г.

ФИО2 будучи собственником своей доли в спорном доме, никогда не оплачивала коммунальные платежи, не участвовала материально в обустройстве дома и в его регулярном обслуживании. Истец за счет собственных денежных средств в 2000 году произвела реконструкцию спорного дома, за счет чего его площадь увеличилась до 162,4 кв. м. Согласно выводам эксперта ФИО3, отраженных в заключении о результатах исследования ... от ... : Реконструкция жилого дома лит. «А» по адресу: ... соответствует требованиям строительных, противопожарных, санитарных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При перераспределении долей собственников на реконструированный жилой дом «А», расположенный по адресу: ..., с учетом того, что реконструкция жилого дома была произведена за счет ФИО1, доли составят: ФИО1 - 79/100; ФИО2 - 21/100

Истец просит сохранить в реконструированном виде жилой дом лит. «А», общей площадью 162,4 кв.м., по адресу: ..., кадастровый .... Признать за истцом ФИО1, ... года рождения право собственности на 71/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «А» по адресу: ..., общей площадью 162, 4 кв. м, кадастровый ..., прекратив, имеющееся право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «А», по адресу: ..., общей площадью 162,4 кв. м, кадастровый ....

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, подала ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась и не обеспечила явку своего представителя, причины неявки неизвестны; судом принимались меры к ее надлежащему извещению, однако судебные извещения, направленные ответчику по месту ее нахождения, регистрации и проживания, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения в почтовом отделении.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 23 июня 2015 г. № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет – сайте Аксайского районного суда Ростовской области - http://aksajsky.ros.sudrf.ru.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

На этом основании, суд, применительно к положениям статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляется собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец и ответчик являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., кадастровый ..., общей площадью 69,4 кв.м.

Истец за счет собственных денежных средств в 2000 году произвела реконструкцию спорного дома, за счет чего его площадь увеличилась до 162,4 кв. м.

Указанный жилой дом, расположен на земельном участке, общей площадью 2500 кв.м., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, который принадлежит истцу и ответчику на праве пользования в равных долях по ? доли каждой, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок от ....

Согласно пункту 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Исходя из содержания пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.Земельный участок с кадастровым номером ... имеет вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

Из указанного следует, что реконструкция жилого помещения осуществлена на земельном участке с соблюдением градостроительных норм и правил.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ... от ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению в целях признания права собственности на здание, является выяснение вопроса о том, нарушает ли постройка права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В целях установления соблюдения градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных и иных норм и правил при реконструкции квартиры, судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы: соответствует жилой домтребованиям строительных, пожарных, санитарных и градостроительных норм и правил? создает ли угрозу жизни и здоровью граждан? В случае отрицательного ответа определить возможность устранения выявленных недостатков.

Проведение судебной экспертизы поручено ФБУ Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении ... от 19.02.2026г., жилой дом, расположенный по адресу: ..., кадастровый ..., относящийся к классу Ф1.4 функциональной пожарной опасности, выполненным объемно-планировочному, конструктивному и инженерно-техническому решениям, преимущественно соответствует требованиям действующих норм и правил (противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, строительно-техническим, градостроительным)» предъявляемым к жилым одноквартирным домам

Выполненная высота и этажность исследуемого объекта, соответствуют градостроительному регламенту зоны Ж-1.2. (зона существующей жилой застройки), представленная в ст. 28.2 Правил землепользования и застройки Ольгинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области.

Характерных дефектов конструктивных элементов исследуемого жилого дома литер «А,А1,А2», свидетельствующих о их недостаточной несущей способности не имеется и в соответствии с правилами СП 13-102-2003 конструктивные элементы исследуемых зданий находятся в работоспособном техническом состоянии, при котором техническое состояние уклоном более 5% и наружым водостоком не соответствует требованиям п.9.11 СП 17.13330.2017. Данное несоответствие является технически устранимым путем оборудования на крыше исследуемого жилого дома снегозадерживающими устройствами в соответствии с п.9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП 11-26-76».

Решение вопросов создании каким-либо объектом, в т.ч., реконструированным жилым домом лит. «А, А1,А2», угрозы жизни и здоровью граждан, выходит за рамки компетенции судебного эксперта.

Вместе с этим, следует отметить, что на момент производства исследования (проведения экспертного осмотра объекта исследования по месту его нахождения), исследуемый объект находится в эксплуатируемом состоянии в соответствии с его функциональным назначением.

Характерных дефектов конструктивных элементов исследуемого жилого дома литер А1,А2», свидетельствующих о их недостаточной несущей способности не имеется и в соответствии с правилами СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» конструктивные элементы исследуемых зданий находятся в работоспособном техническом состоянии, при котором техническое состояние конструктивных элементов в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к ухудшению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается.

Суд, оценив представленное экспертное заключение, полагает возможным положить его в основу решения, поскольку квалификация эксперта у суда сомнения не вызывает, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение реконструированного объекта недвижимости и возможность признания на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при этом сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из того, что признаком самовольной постройки строения в данном случае является отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию и, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что при реконструкции не допущено неустранимых нарушений градостроительных норм и правил, объект индивидуального жилищного строительства не создает угрозу жизни и здоровью граждан, располагается в пределах границ принадлежащего истцу земельного участка, целевое использование земельного участка не нарушается, руководствуясь положениями ст. ст. 218, 222 Гражданского кодекса РФ, ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ст. 40 Земельного кодекса РФ приходит к выводу об удовлетворений исковых требований о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно представленного истцом заключения о результатах исследования ООО Центр экспертизы и оценки «Юг-эксперт» ... от ... при перераспределении долей собственников на реконструированный жилой дом «А», расположенный по адресу: ..., с учетом того, что реконструкция жилого дома была произведена за счет ФИО1, доли составят: ФИО1 - 79/100; ФИО2 - 21/100.

Суд, оценив представленное заключения о результатах исследования ООО Центр экспертизы и оценки «Юг-эксперт» ... от ..., полагает возможным положить его в основу расчета долей собственников, поскольку квалификация эксперта у суда сомнения не вызывает, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы специалиста логичны, аргументированы, верно рассчитаны.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третьи лица Администрация Ольгинского сельского поселения, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о сохранении дома в реконструированном виде, изменении долей в праве общей долевой собственности удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом лит. «А», общей площадью 162,4 кв.м., по адресу: ..., кадастровый ....

Признать за ФИО1, ... года рождения, право собственности на 71/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «А» по адресу: ..., общей площадью 162,4 кв. м, кадастровый ..., прекратив имеющееся право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «А», по адресу: ..., кадастровый ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2026 года.

Председательствующий М.В.Чимидов