Приговор № 1-21/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 1-21/2024

Дело №1-21/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Пестрецы 12 февраля 2024 года

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи М.Р. Ахметшина, с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Пестречинского района Республики Татарстан А.Д. Ризванова,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката В.Я. Захарова,

при секретаре А.М. Габдулганиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.00 до 12.00 часов, находясь на территории земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, свободным доступом, используя наемный автомобиль, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 самодельный металлический автомобильный прицеп весом <данные изъяты> килограмм, стоимостью 11000 рублей из расчета 20 рублей за 1 килограмм металла, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, сдав его в пункт приема металлолома, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно вину признал полностью и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.

ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании, а потерпевшая в письменном заявлении (л.д.38), согласились на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что требования статьи 314 УПК РФ соблюдены, в связи с чем рассматривает дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд отмечает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы как «с причинением значительного ущерба», поскольку Потерпевший №1 проживает одна, постоянного источника дохода не имеет, неофициально подрабатывает сиделкой, имеет доход около <данные изъяты> в месяц, который сопоставим с причиненным ущербом.

Таким образом, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «В» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя ФИО1 вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его родственников, состояние его здоровья и здоровья близких ему людей.

ФИО1 не судим, на учетах нигде не состоит, характеризуется удовлетворительно, занимается трудовой деятельностью.

Явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в установлении обстоятельств преступления путем дачи признательных показаний, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Указание в обвинении об алкогольном опьянении ФИО1, суд во внимание не принимает, поскольку не установлено, что это состояние явилось причиной совершения преступления, либо способствовало к его совершению.

Суд так же учитывает данные о личности подсудимого, которые свидетельствуют о его склонности к совершению противоправных деяний.

С учетом изложенного суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ и части 7 статьи 316 УПК РФ.

Принимая во внимание склонность ФИО1 к совершению противоправных деяний, суд не находит достаточных оснований для снижения категории преступления, либо для прекращения уголовного дела, в том числе с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку в данном случае не будут достигнуты цели уголовного судопроизводства, а так же будут нарушены принципы справедливости и неотвратимости наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течении 15 суток со дня его провозглашения через Пестречинский районный суд Республики Татарстан, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Р. Ахметшин