Постановление № 5-857/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 5-857/2020

УИД: 22RS0069-01-2020-003794-94

Дело № 5-857/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<...> 16 ноября 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края М. С. Масленников, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Из содержания протокола об административном правонарушении /// от +++ следует, что +++ в 20 час. 00 мин. ФИО1 совершил нарушение п. 1.5, п. 2.3.1 ПДД РФ, а именно: управляя автомобилем «ГАЗ 3302». государственный регистрационный знак <данные изъяты> по Павловскому тракту от ул. С.Поляна в сторону ул. Попова в г. Барнауле, перед выездом и в пути следования, в районе /// тракт в ///, не обеспечил исправное техническое состояние транспортного средства, повлекшее отсоединение колеса с последующим контактом с пешеходом, тем самым создал опасность для движения и причинение телесных повреждений пешеходу Потерпевший №1 В ДТП пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта от +++ ... причинили средней тяжести вред ее здоровью.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что изложенное в протоколе об административном правонарушении соответствует действительности. Он двигался на автомобиле ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак <данные изъяты> по Павловскому тракту со стороны ул. Солнечная поляна в сторону ул. Попова. В районе <данные изъяты> перед пешеходным переходом, у автомобиля произошло отсоединение задних левых колес. После чего он свернул на обочину, а колеса покатились в разные стороны, одно пересекло Павловский тракт и упало на обочину, второе – покатилось в сторону малого Павловского тракта по направлению к автомобилю и зацепило женщину, которая шла по дорожке от Павловского тракта к малому Павловскому тракту. Он подбежал к женщине, которая упала и не вставала, вызвал ей скорую помощь, помог ее довести до кареты скорой помощи. О случившемся сожалеет.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что +++ она переходила проезжую часть Павловского тракта с четной стороны на нечетную по пешеходному переходу. Когда она шла по алее между проезжими частями Павловским трактом и малым Павловским трактом, почувствовала удар в тыльную часть головы, после чего потеряла сознание. Очнулась в карете скорой помощи. После узнала, что ей в голову прилетело колесо. Настаивает на строгом наказании для лица привлекаемого к административной ответственности. Дополнительно пояснила, что ФИО1 предложил ей компенсировать причиненный вред, но она намеревается требовать компенсацию вреда в судебном порядке.

Представитель ФИО6 позицию своего доверителя (потерпевшей) поддержал.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан: перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности;

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, +++ в 20 час. 00 мин. ФИО1 нарушил п. 1.5, п. 2.3.1 ПДД РФ, а именно: управляя автомобилем «ГАЗ 3302». государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигался по Павловскому тракту от ул. С.Поляна в сторону ул. Попова в г. Барнауле, перед выездом и в пути следования, в районе /// тракт в ///, не обеспечил исправное техническое состояние транспортного средства, повлекшее отсоединение колеса с последующим контактом колеса с пешеходом, тем самым создал опасность для движения и причинение телесных повреждений пешеходу Потерпевший №1 В ДТП пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта ... от +++ у Потерпевший №1, были обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени с субарахноидальным кровоизлиянием, очагом контузии в правой теменной доле (по данным представленных медицинских документов), <данные изъяты>, что подтверждается данными объективного осмотра и данными представленных медицинских документов.

Факт совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. В частности: сведениями о дорожно-транспортном происшествии от +++, рапортом лейтенанта полиции ФИО3; рапортом старшего лейтенанта полиции ФИО4; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от +++ ///, схемой места дорожно-транспортного происшествия от +++ с траекторией движения автомобиля, фототаблицами к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения; заключением эксперта ... от +++, заключением эксперта ... от +++; письменными объяснениями Потерпевший №1, ФИО1, протоколом об административном правонарушении /// от +++, с которым ФИО1 согласился и иными доказательствами, полученными в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ и оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно заключению эксперта ... от +++, в задаваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ГАЗ 3302 должен был руководствоваться требованиями пункта 1.5. абзац 1, подпункта 2.3.1 абзац 1 и абзац 3 пункта 2.3 Правил дорожного движения РФ и пунктом 5.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, согласно Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения..

Изучив все представленные доказательства, суд полагает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрено назначение наказания в виде административного штрафа от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 судом учитывается признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 4 несовершеннолетних детей.

В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом учитывается повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая, что ФИО1 имея 3 группу инвалидности, по мнению суда, не является лицом, систематически нарушающим правила дорожного движения, а допущенное им нарушение правил дорожного движения не является грубым, считаю возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 12000 рублей, что, по мнению суда, будет отвечать целям административного наказания.

Оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не усматриваю.

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей.

Копию постановления направить ФИО1, Потерпевший №1, ФИО6, начальнику ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу.

<данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.20.25 и ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неуплаты административного штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу лицо может быть привлечено к административному штрафу в двукратном размере суммы невыплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М. С. Масленников