Решение № 2-196/2020 2-196/2020(2-7699/2019;)~М-6683/2019 2-7699/2019 М-6683/2019 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-196/2020

Дело № 2-196/2020

Мотивированное
решение изготовлено 26.02.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе

председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре Бабушкиной Ю.А.,

с участием прокурора Любимцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений города Мурманска к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора социального найма, признании не вселившимися в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений г. Мурманска обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора социального найма, признании не вселившимися в жилое помещение. В обоснование иска указано, что администрация г. Мурманска является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: город Мурманск, <адрес> Согласно информации ГОБУ МФЦ МО в одной из комнат указанной квартиры, жилой площадью 17,4 квадратных метра с 15.12.2001 зарегистрирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Лицевые счета в квартире разделены в 1995 году. 11.04.2019 между комитетом и ответчиком заключен договор социального найма жилого помещения за № В договор в качестве члена семьи включен сын нанимателя- ФИО2. Вместе с тем, в администрацию города Мурманска поступило обращение ФИО3, проживающей по указанному выше адресу, из которого следует, что ответчики никогда в квартиру не вселялись и не проживали в ней, не оплачивают жилищно-коммунальные услуги и в квартире фактически не проживают. Комитетом в адрес ответчика 16.10.2019 направлено предупреждение о необходимости погасить задолженность по оплате коммунальных услуг, содержащее в себе предупреждение о возможном расторжении договора в случае неисполнения обязанности по погашению долга, которое получено не было. Поскольку ответчик в квартире длительное время не проживает, не появляется, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, комната стоит открытая, личные вещи ответчиков в спорном жилом помещении отсутствуют, а оснований для признания причин отсутствия уважительными не имеется, просит суд расторгнуть договор найма жилого помещения, признать ответчиков не вселившимися в жилое помещение.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дала пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения суда.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласился, в обоснование возражений указал, что он 11.04.2019 с комитетом имущественных отношений г. Мурманска заключил договор социального найма жилого помещения на комнату, нанимателем указан ответчик, также в договор в договор найма включен его сын в качестве члена семьи. Указал, что ранее в комнате проживала его мать, которая решением суда была лишена родительских прав. Вернувшись из детского дома и отучившись за пределами Мурманской области, ответчик вновь в 2001 году зарегистрировался по указанному адресу. Также в 2001 году в комнату был вселен и зарегистрирован его сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ввиду сложившихся неприязненных отношений между членами семьи, занимающими другие жилые помещения, он вместе с членами семьи был вынужден покинуть комнату, выехав к родственникам. При этом права пользование другим жилым помещением он не приобрел. В апреле 2007 года он был лишен родительских прав в отношении сына ФИО2, опекуном ребенка была назначена ФИО4 Указывает, что между родственниками сложились крайне конфликтные отношения, в результате которых он лишен возможности проживать в спорном жилом помещении.

Представитель ответчика, допущенная судом к участию в деле по устному ходатайству, изложенную позицию доверителя поддержала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Также указала, что между родственниками сложились конфликтные отношения, ввиду чего ответчик не может проживать по указанному адресу, принимает меры к погашению имеющейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, в удовлетворении иска просил отказать.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить, указала, что ответчик в спорном жилом помещении фактически не проживает, личных вещей в квартире нет, фактически в жилое помещение ответчик не вселялся, бремя содержания по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет.

Представитель третьего лица Администрации г. Мурманска в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, допросив свидетелей, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Статья 40 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на жилище и невозможность лишения его произвольно.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В ходе рассмотрения дела по существу судом установлено, что муниципальное образование город Мурманск является собственником жилого помещения – комнаты площадью 17,4 кв.м в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: город <адрес>

Согласно информации ГОБУ МФЦ МО в спорном жилом помещении с 15.12.2001 по настоящее время зарегистрирован ФИО1

В двух других комнатах спорной квартиры зарегистрированы: ФИО4, <данные изъяты>

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.04.2019 между Комитетом имущественных отношений города Мурманска и ФИО1 заключен договор социального найма.

Членом семьи указан ФИО5 ФИО11

В соответствии с условиями договора, наймодатель признает вышеуказанное лицо нанимателем изолированного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, состоящего из одной комнаты общей площадью 23.80 кв.м., в том числе жилой площадью-17,40 кв.м., в трехкомнатной квартире расположенной по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчики на основании договора социального найма имеют право пользования и проживания в вышеуказанном жилом помещении, однако фактически в спорном жилом помещении не проживают, длительное время не производят оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

использования жилого помещения не по назначению.

Из материалов дела следует, что ответчики были вселены в спорное жилое помещение с соблюдением требований ст. 70 ЖК РФ прежним нанимателем, после смерти которого к ФИО1 перешли права и обязанности прежнего нанимателя (ФИО4).

Из пояснений ответчика Михай лова Д.ИМ. следует, что выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер в связи с конфликтными отношениями между лицами, проживающими в квартире.

Наличие конфликтных отношений между ответчиками и лицами, проживающими в квартире как в период выезда ответчиков из спорного жилого помещения, так и в настоящее время, а именно ФИО3, подтверждается обстоятельствами, изложенными ФИО3 в заявлении от 08.08.2018, поданном в Администрацию г. Мурманска.

Кроме того, факт наличия у ФИО3, и представленных в материалы дела, оригиналов судебных приказов от 2017 года, претензий о необходимости погашения задолженности, квитанций на оплату, при отсутствии действий со стороны ФИО3 по передачи данных документов ответчикам, с учетом указания на то, что в 2018 году после смерти ФИО4 между сторонами состоялась встреча, также косвенно свидетельствует о наличии между сторонами конфликтных взаимоотношений.

Оценив установленные обстоятельства дела, исходя из того, что сам по себе факт не вселения ответчиков в спорное жилое помещение после переоформления договора социального найма, т.е. после 11.04.2019, не может быть положен в основание требования о расторжении договора по инициативе наймодателя, поскольку законом такое основание не предусмотрено, следовательно, признание данного факта не повлечет для истца каких-либо правовых последствий, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части признания ответчиков не вселившимися в жилое помещение.

При этом суд также учитывает, что ФИО2 являлся воспитанником детского дома, куда был помещен после смерти ФИО5 ДВ.Д., являвшейся его опекуном в связи с лишением ФИО1 родительских прав, в настоящее время обеспечен жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Также суд учитывает, что право пользования жилой комнатой у ответчика ФИО1 возникло, в том числе, и на основании договора социального найма жилого помещения от 11.04.2019, в котором он указан в качестве нанимателя.

Согласно ч. 1 ст. 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. В соответствии с ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса РФ жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда предоставляются по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 678, ч. 3 ст. 682 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если не установлен иной срок.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

В силу ст. 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Из анализа указанных норм права следует, что в силу положений ст. 90 ЖК РФ выселение в случае указанном в п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ, производится с предоставлением другого жилого помещения.

При таких обстоятельствах требования истца в части расторжения договора социального найма и, как следствие, выселении ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения в соответствии с положениями ст. 90 ЖК РФ, исходя из заявленных требований, не могут быть удовлетворены судом.

Отказывая в удовлетворении требований о расторжении договора, суд также исходит из того, что неисполнение ФИО1 обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг было вызвано уважительными причинами.

Так, с 05.09.2016 по 12.10.2018 ФИО1 работал в ООО «Деликат 1».

Работодателем неоднократно нарушались сроки выплаты заработной платы.

Решением Ленинского районного суда г. Мурманска от 03.12.2018 с ООО «Деликат 1» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате, компенсация за неиспользованные дни отпуска, компенсация за неиспользованные дни отпуска при увольнении и пособие по больничному листу, компенсация за задержку выплат, компенсация морального вреда.

Из указанного решения, а также справки ООО «Деликат 1», постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 02.07.2010, следует, что с заработной платы ответчика ФИО1 ежемесячно производилось удержание алиментов в размере 25% на содержание несовершеннолетнего ФИО2

08.02.2018 умерла ФИО4 являющаяся матерью ответчика ФИО1

В материалы дела ответчиком представлены квитанции об оплате коммунальных услуг, что свидетельствует о намерении ответчика погасить образовавшуюся задолженность.

Также из пояснений ответчика, его представителя, допрошенного свидетеля следует, что ответчиком предприняты меры по обращению в соответствующие органы для производства перерасчета платы за коммунальные услуги в связи с не проживанием в спорном жилом помещении.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований, учитывая, что в соответствии п. 2 ст. 687 Гражданского кодекса Российской Федерации по решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения, суд полагает возможным предупредить ответчиков, что в случае невнесения ими в полном объеме задолженности в установленный срок, они могут быть выселены из занимаемого ими жилого помещения в порядке, предусмотренном законом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Комитета имущественных отношений города Мурманска Комитета имущественных отношений города Мурманска к ФИО1,, ФИО2 о расторжении договора социального найма, признании не вселившимися в жилое помещение – отказать.

Предупредить ответчиков о том, что в случае невнесения ими платежей по оплате коммунальных услуг, в том числе, в счет погашения задолженности, они могут быть выселены из занимаемого ими жилого помещения в порядке, предусмотренным законом.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий М.Г. Линчевская