Приговор № 1-65/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 1-65/2020

Дело № 1-65/2020

УИД 35RS0017-01-2020-000677-42


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Никольск 09 октября 2020 года

Никольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Шмаковой О.А.,при секретаре Колтаковой Т.В., с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора Никольского района Полевой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Шиловского В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, уроженца Ххххххх, гражданина РФ, образование неполное среднее, женатого, не военнообязанного, пенсионера, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Ххххххх, ранее не судимого, мера пресечения не избиралась, копию обвинительного акта получил 15.09.2020г.;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, чем совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 52 от 23.01.2019 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Постановление вступило в законную силу 08.02.2019 года.

При этом, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что нарушает правила дорожного движения, является подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, 02 августа 2020 года около 17 часов 07 минут управлял автомашиной марки «ВАЗ-2107», государственный регистрационный знак Ххххххх регион, передвигаясь на ней по улице Набережная пос. Дуниловский Никольского района Вологодской области, где около дома № 8 был остановлен сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии Ххххххх от 02.08.2020г, тем самым нарушил п.п. 2.7, 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. В судебном заседании показал, что 02 августа 2020 года к нему пришли гости, они решили отметить день ВДВ. Дома он выпил пива, а затем поехал на принадлежащей ему машине ВАЗ-2107 г/н № ХХ в магазин за спиртным. По дороге встретил машину сотрудников ГИБДД, остановился. Сотрудники полиции тоже на машине остановились, вышли из нее и направились к нему. Факт нахождения за рулем в состоянии опьянения он не отрицал. Сотрудники предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он отказался, поскольку был уверен в том, что состояние опьянения подтвердится. Затем ему предложили проехать в БУЗ ВО «Никольская ЦРБ» для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, он тоже отказался. Ему известно, что он ранее лишен права управления транспортными средствами, но все равно поехал на машине. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Из показаний свидетеля В.Е., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 34-36) следует, что он проходит службу в должности инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области. Его вместе с напарником И.С. направили в командировку для несения службы в ОМВД России по Никольскому району. Они работали 02.08.2020 года с 07 час. 30 мин. до 20 час. 00 мин. в Никольском районе. Около 17 час. 05 мин. около дома № 8 по ул. Набережной пос. Дуниловский Никольского района им навстречу выехал автомобиль ВАЗ-2107 г/н № ХХ темно-вишневого цвета. Они включили световой специальный сигнал, чтобы остановить данную автомашину для проверки. Водитель подчинился и остановил машину. Они вместе с И.С. вышли из машины и направились к водителю, который тоже вышел из своей машины. Они подошли к мужчине и В.Е. обратил внимание, что у водителя наблюдается сильный запах алкоголя изо рта и разговаривал тот невнятно. В.Е., понял, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, поэтому предложил тому пройти в служебный автомобиль, оборудованный видеорегистратором. Мужчина сел на заднее сиденье, В.Е. сел с ним рядом и назвал свое имя - ФИО1 В.Е. с напарником проверили ФИО1 по базе данных и выяснилось, что ФИО1 ранее привлекался за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Согласно решению суда ФИО1 должен был сдать свое водительское удостоверение, но он этого не сделал. Служебный автомобиль оборудован специальным прибором алкотектор «Юпитер». В.Е., предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Тот отказался. После этого В.Е. предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУЗ ВО «Никольская ЦРБ», на что ФИО1 также ответил отказом. После этого ими были составлены необходимые документы и направлены в ОМВД России по Никольскому району. ФИО1 был отстранен от управления своим транспортным средством и машина направлена на специализированную стоянку. В.Е. вместе с И.С. осмотрели машину ФИО1, в ней не было никаких бутылок или банок с алкоголем. ФИО1, как только вышел к ним навстречу из машины, никуда не отходил, ничего не пил, в руках у него никаких емкостей не было. То есть, в состоянии опьянения ФИО1 был уже до того, как В.Е. с И.С. его остановили.

Из показаний свидетеля И.С., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д.31-33) следует, что он проходит службу в должности инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области. Его вместе с его напарником В.Е. направили в командировку для несения службы в ОМВД России по Никольскому району. Они работали 02.08.2020 г. с 07 час. 30 мин. до 20 час. 00 мин. в Никольском районе. Около 17 час. 05 мин. около дома № 8 по ул. Набережной пос. Дуниловский Никольского района им навстречу выехал автомобиль ВАЗ-2107 г/н № ХХ темно-вишневого цвета. Они остановили данную автомашину для проверки. И.С. с В.Е. вышли из машины и направились к водителю, который тоже вышел из своей машины. Они подошли к нему и И.С. обратил внимание, что у водителя наблюдается сильный запах алкоголя изо рта, тот шатался, разговаривал невнятно. Налицо были все признаки алкогольного опьянения. Поняв, что водитель пьяный он с В.Е. предложили водителю пройти в служебный автомобиль, который оборудован видеорегистратором, который полицейские применяют при оформлении документов на нарушителей. Мужчина сел на заднее сиденье, В.Е. сел рядом с ним. И.С. сел на водительское сиденье. Так как в данном населенном пункте отсутствует сотовая связь, они были вынуждены отъехать на возвышенность, чтобы получить возможность связаться с дежурной частью, чтобы проверить личность водителя. Когда они поднялись на гору, к ним подъехал участковый полиции, который помог им с установлением личности данного гражданина. Когда в машине появилась устойчивая связь, И.С. с В.Е. стали проверять данного гражданина с применением средств видеофиксации. Мужчина назвал свое имя - ФИО1 Дежурная часть ОМВД России по Никольскому району проверила того по базе данных. И выяснилось, что ФИО1 ранее привлекался за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Согласно решению суда ФИО1 не имел права управлять транспортным средством. ФИО1 пояснил, что до сих пор так и не сдал свое водительское удостоверение, но в данный момент забыл его дома. Служебный автомобиль оборудован специальным прибором - алкотектором «Юпитер». В.Е. предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Тот отказался. После этого В.Е. предложил ФИО1 проехать для медицинского освидетельствования на состояние опьянения в БУЗ ВО «Никольская ЦРБ», на что ФИО1 также ответил отказом. После этого были составлены все необходимые документы и направлены в ОМВД России по Никольскому району. ФИО1 был отстранен от управления своим транспортным средством и машина направлена на специализированную стоянку. ФИО2 ФИО1 была осмотрена, в ней не было никаких бутылок или банок с алкоголем. ФИО1, как только вышел к ним навстречу из машины, никуда не отходил, ничего не пил, в руках у него никаких емкостей не было. То есть, в состоянии опьянения он был уже до того, как его остановили.

Из показаний свидетеля А.А., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 37-39) следует, что он проходит службу в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Никольскому району. 02 августа 2020 года ему поступило сообщение из дежурной части отдела о том, что в пос. Дуниловский, на ул. Набережная, у дома № 18 около моста через озеро Сентюг сотрудникамиспецроты был выявлен гражданин, который, имея действующее наказание за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. А.А. подъехал к месту, которое ему сообщил сотрудник дежурной части, и увидел автомашину сотрудников спецроты и автомашину марки «ВАЗ-2107» г/н № ХХ. В машине полицейских на заднем сиденье находился указанный гражданин. Так как под контролем А.А., кроме прочих, находится и пос.Дуниловский, то жителей этой деревни он знает лично. А.А. узнал гражданина - это был ФИО1 Сотрудники сообщили А.А., что согласно базы данных, ФИО1 ранее подвергался административному наказанию за управление машиной в пьяном виде и что им, для составления необходимых документов нужен его паспорт, так как тот его с собой не взял. А.А. съездил домой к ФИО1 и жена ФИО1 подала ему паспорт, который он и привез сотрудникам спецроты, после чего находился вместе с ними до тех пор, пока они не закончили свою работу. А.А. разговаривал с ФИО1 и спросил его, зачем тот ездил по деревне пьяный, на что получил ответ, что у ФИО1 собрались гости отметить день ВДВ, и что тот поехал только до магазина, чтобы купить водки. О том, что ездил пьяный за рулем, ФИО1 не отрицал. Пока А.А. ждал окончания оформления документов, он осмотрел машину ФИО1, на которой тот ехал. Внутри машины каких-либо емкостей, бутылок или напитков не было. Сам ФИО1 подтвердил, что сначала выпил дома пива, а потом сел за руль. А.А. спросил ФИО1, почему тот отказался освидетельствоваться на состояние опьянения. ФИО1 ему ответил, что не видит в этом смысла, так как не отрицает, что был пьяный за рулем. После того, как ФИО1 сотрудники спецроты оформили, машина его была направлена на штрафстоянку.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления также подтверждается следующими исследованными письменными доказательствами:

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Никольскому району С.С., о том, что поступило сообщение от И.С., о том, что в пос. Дуниловский Никольского района около д.8 по ул. Набережной выявлен гражданин ФИО1, ХХ.ХХ.ХХХХ г.р., управляющий автомашиной «ВАЗ- 2107» г.н. Ххххххх с признаками алкогольного опьянения, ранее привлекался за аналогичное правонарушение (л.д.2).

Протоколом осмотра места происшествия от 02.08.2019 года с фототаблицей, составленного с участием ФИО1, согласно которому осмотрен участок местности в пос. Дуниловский Никольского района напротив д. 8 и автомашина «ВАЗ-2107» г/н № ХХ (л.д. 3-6).

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 52 от 23.01.2019 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 55).

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования Ххххххх от 02.08.2020 года, согласно которому в отношении ФИО1 возбуждено административное расследование по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.26 КоАП РФ (л.д. 10).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством: серия Ххххххх от 02.08.2020 г., согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомашиной марки «ВАЗ-2107» г.р.з. Ххххххх на основании ст. 27.12 КоАП РФ (л.д. 11).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: серия Ххххххх от 02.08.2020 года, согласно которому гр-н ФИО1 отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 12).

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 04.08.2020 г., согласно которому административное производство в отношении ФИО1, возбужденное по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.12.26 КоАП РФ прекращено, в связи с возбуждением уголовного дела (л.д. 20).

Протоколом о задержании транспортного средства: серия Ххххххх от 02.08.2020 г., согласно которому автомашина марки «ВАЗ-2107» г.р.з. Ххххххх была задержана и помещена на специализированную стоянку по адресу: Ххххххх (л.д. 14).

Протоколом осмотра предметов, составленного 09.08.2020 года, согласно которому осмотрен компакт-диск DVD-R с видеозаписью с камеры видеорегистратора, расположенного на служебном автомобиле ДПС от 02.08.2020 года (л.д. 22-29).

На основании вышеизложенного, суд считает, что предоставлено достаточно доказательств вины ФИО1 в совершении указанного преступления. Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования статей 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность ФИО1, который по месту жительства и участковым уполномоченным характеризуется положительно, на учете в ОМВД России по Никольскому району не состоит, является пенсионером, имеет ряд хронических заболеваний. В течении года к административной ответственности не привлекался. На специализированном учете у нарколога и психиатра не состоит; обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, жизни его семьи, его материальное положение, состояние здоровья.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, суд назначает ФИО1, как обязательное, дополнительное наказание, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ.

В то же время совокупность смягчающих наказание обстоятельств: полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления как на стадии предварительного следствия так и в зале судебного заседания, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, а так же положительные характеристики с места жительства, отсутствие судимости и совершение преступления небольшой тяжести впервые, нетрудоспособности подсудимого в силу возраста, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 64 УК РФ суд признает исключительными и приходит к выводу о возможности назначения подсудимому основного наказания в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. При принятии указанного решения суд учитывает также отношение ФИО1 к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания подсудимому подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. Оснований для прекращения дела по ст. 25, 25.1, 28 УПК РФ не установлено.

Вещественное доказательство: компакт-диск DVD-Rс видеозаписью камеры видеорегистратора, расположенного на служебном автомобиле ДПС от 02.08.2020 года, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит хранению при материалах дела.

Гражданский иск не заявлен. По мнению суда, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, с учетом его неплатежеспособности.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения не избирать.

Вещественное доказательство: компакт-диск DVD-R с видеозаписью с камеры видеорегистратора, расположенного на служебном автомобиле ДПС - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки за участие в деле защитника отнести за счет федерального бюджета.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области, л/с <***>, ИНН <***>, КПП 352501001, р/сч. 40101810700000010002, отделение Вологда г. Вологда БИК 041909001, ОКТМО 19634000, КБК 18811621010016000140, УИН 18880335160000000052, УИН 18853520010212100759.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Никольский районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных законом.

Судья - подпись О.А. Шмакова

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 20 октября 2020 года