Решение № 2А-1027/2018 2А-1027/2018 ~ М-292/2018 М-292/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2А-1027/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 20 февраля 2018 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Лебедева Е.В.

при секретаре Заиграеве Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1027/2018 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП по <адрес> ФИО4 о прекращении исполнительного производства, заинтересованное лицо: ГКУ <адрес> «Администратор Московского парковочного пространства»,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику с требованиями: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в отказе прекратить исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава- исполнителя ФИО4 прекратить указанное исполнительное производство №-ИП, как возбужденное с нарушением закона, снять арест со счетов истца, вернуть взысканные 91 рубль 21 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство по взысканию административного штрафа в сумме 2500 рублей. Однако данное исполнительное производство было возбуждено незаконно, так как постановление об административном правонарушении не вступило в законную силу, о чем истец направлял ответчику соответствующее заявление.

В судебное заседание административный истец ФИО1 явился, требования административного искового заявления поддержал. Указа, что постановление об административном правонарушении является подложным.

Судебный пристав - исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просила о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель заинтересованного лица ГКУ <адрес> «Администратор Московского парковочного пространства» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению административного искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях отнесены к числу исполнительных документов.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в статье 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как усматривается из материалов дела, постановлением судебного пристава - исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании акта по делу об административном правонарушении. Должник ФИО1, взыскатель ГКУ <адрес> «Администратор Московского парковочного пространства», предмет исполнения: штраф 2500 рублей.

Материалами дела подтверждено, что истец обращался к ответчику с заявлением о прекращении указанного исполнительного производства, так как по его мнению, оно было возбуждено незаконно на основании постановления об административном правонарушении, которое он обжалует в судебном порядке - в Тверской районный суд <адрес>. Судебное заседание было назначено в Тверском районном суде на ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель отказал истцу в прекращении исполнительного производства.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд не находит оснований для их удовлетворения. При этом суд исходит из того, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении, выданного ГКУ <адрес> «Администратор Московского парковочного пространства», и являющегося исполнительным документом. Судом установлено, что требование исполнительного документа должником не исполнены, предъявленный на исполнение исполнительный документ соответствует требованиям ст.ст. 12, 13 ФЗ «Об исполнительном производстве». Доказательств того, что исполнительный документ является подложным, суду не представлено.

Кроме того, согласно ст. 43 Закона исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; 7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; 8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что постановление об административном правонарушении, на основании которого возбуждено исполнительное производство, было отменено или признано недействительным материалы дела не содержат и на сегодняшний день.

Кроме того, само по себе оспаривание постановления по делу об административном правонарушении не влечет прекращение исполнительного производства, а может служить основанием для приостановления исполнительного производства по основанию ст. 39, 40 Закона и ст. 31.6 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП по <адрес> ФИО4 о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в отказе прекратить исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, обязании судебного пристава - исполнителя ФИО4 прекратить указанное исполнительное производство №-ИП, как возбужденное с нарушением закона, снять арест со счетов административного истца, вернуть взысканные 91 рубль 21 коп. - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Е.В.Лебедев