Решение № 2-1265/2023 2-1265/2023~М-527/2023 М-527/2023 от 19 июня 2023 г. по делу № 2-1265/2023

Дело №

№УИД- 91RS0№-46

ФИО3 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Быстряковой Д.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Ныш Крым» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы займа, штрафа, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец КПК «Наш Крым» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 523000 рублей 00 копеек; предусмотренный договором штраф за неисполнение условий договора в размере 20920 рублей 00 копеек; в соответствии со ст. 395 ГК неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 8597 рублей 26 копеек; обратить взыскание на автомобиль Skoda Octavia, 2011 года выпуска, VIN №, находящийся в залоге у истца по договору №/З от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что между Кредитным Потребительским Кооперативом «Наш Крым» (далее – КПК «Наш Крым» и ФИО1 был заколочен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым КПК «Наш Крым» предоставил ФИО1 заем в размере 582000,00 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Процентная ставка 36% годовых. КПК «Наш Крым» надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению займа, выдав ФИО1 сумму в размере 582000,00 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 исполняла свои обязательства по возврату займа в течение 6 месяцев, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно вносила указанный в графике платеж в размере 27000,00 рублей. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 платежи не вносит. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеется задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 523000,00 рублей. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора в случае невозврата в срок суммы займа Пайщик обязан оплатить штраф в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. В связи с чем, с ФИО1 подлежит взысканию штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20920,00 рублей.

Также, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств по возврату денежных средств, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8597,26 рублей.

<данные изъяты> обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пайщиком положений Договора залога.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил заявление, в котором исковые требования поддерживает в полном объеме, просит дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, почтовые уведомления вернулись по истечению срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о том, что судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Кредитным Потребительским Кооперативом «Наш Крым» (далее – КПК «Наш Крым» и ФИО1 был заколочен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым КПК «Наш Крым» предоставил ФИО1 заем в размере 582000,00 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Процентная ставка 36% годовых.

КПК «Наш Крым» надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению займа, выдав ФИО1 сумму в размере 582000,00 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 исполняла свои обязательства по возврату займа в течение 6 месяцев, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно вносила указанный в графике платеж в размере 27000,00 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 платежи не вносит.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеется задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 523000,00 рублей.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора в случае невозврата в срок суммы займа Пайщик обязан оплатить штраф в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. В связи с чем, с ФИО1 подлежит взысканию штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20920,00 рублей.

В соответствие с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно установленным судом обстоятельствам, ФИО1 в нарушение условий Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и ст.ст.307,810 ГК РФ, надлежащим образом не выполнила свои обязательства по возврату задолженности, которая согласно расчетам истца составляет 523000,00 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату займа, у ФИО1 возникло обязательство по выплате, предусмотренного Индивидуальными условиями Договора, штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20920,00 рублей.

Проанализировав положения статей 309, 310, 348, 811, 819 ГК РФ, учитывая, что иск предъявлен в связи с тем, что должником ненадлежащим образом выполнялись предусмотренные договорами обязательства, суд приходит к выводу о том, что, в соответствии с указанными положениями закона, условиями договоров, истец вправе потребовать в таком случае возврата денежных средств, предусмотренного договором штрафа.

В связи с изложенным, подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскать с ФИО1 по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 523000 рублей 00 копеек, предусмотренного договором штрафа за неисполнение условий договора в размере 20920 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку положениями ст. 395 ГК РФ предусмотрены проценты, являющиеся санкцией за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату денежных средств, то проценты, которые просит взыскать истец в соответствии с указанной статьей, не могут быть взысканы по причине того, что ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату денежных средств предусмотрено Индивидуальными условиями Договора, заключенного между КПК «Наш Крым» и ФИО1. Таким образом, одновременное взыскание штрафа (неустойки, пени), предусмотренных договором и законом, приведет к двойной ответственности заемщика, что противоречит положениям ст. 395 ГК РФ. В связи с изложенным не подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания с ФИО1 в пользу истца предусмотренной ст. 395 ГК РФ неустойки в размере 8597,26 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, истцом предоставлены суду доказательства того, что ответчик обязан возвратить банку сумму задолженности по договору займа, однако данные обязательства не выполняет.

В качестве гарантии исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 582000,00 рублей, между КПК «На Крым» и ФИО1 был заключен договор залога №/З от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор залога).

Согласно п.1.1 Договора залога, в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, возникших из Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком было передано КПК «Наш Крым» транспортное средство ФИО6 года выпуска, VIN №, оценочная стоимость 675800,00 рублей. Согласно п. 5.1.2 Договора залога, залогодержатель имеет право требовать досрочного исполнения обеспеченных залогом обязательств, а также обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пайщиком положений Договора залога.

В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ Договора залога КПК «Наш Крым» вправе обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства, в том числе в случае нарушения сроков оплаты по Договору займа более чем на один рабочий день.

Как следует из ответа Отделения № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> и карточки учета транспортного средства, транспортное средство, являющееся предметом залога средство Skoda Octavia, 2011 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <***>, зарегистрировано за ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения залога, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу п.п. 3 п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346).

Вместе с тем, в соответствии с п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

При этом, в силу ч. 1 ст. 85 и ч. 1 ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращено взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, тогда как его реализация осуществляется путем продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно установленным выше обстоятельствам, обеспечением исполнения обязательства по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между КПК «Наш Крым» и ФИО1, является залог транспортного средства ФИО7 выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №.

Также материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесена информация о залоге указанного транспортного средства, которая содержится на общедоступном официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Принимая во внимание, что заемщиком обязательства по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченному залогом спорного транспортного средства, исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности и возникновению права истца требовать ее погашения ответчиком, а также обращения взыскания на предмет залога, и, руководствуясь приведенными нормами права, согласно которым переход права собственности на заложенное имущество не прекращает право залога, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога - транспортное средство ФИО8 выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось
решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из результата разрешения между сторонами возникшего спора - полного удовлетворения основных исковых требований, суд, руководствуясь приведенными нормами права, считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Наш Крым» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8639,00 рублей.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Наш Крым» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Наш Крым» задолженность в размере 523000 рублей 00 копеек по договору потребительского займа № Ц1-№ от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный договором штраф за неисполнение условий договора в размере 20920 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате госпошлины в размере 8639 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание в пределах удовлетворённых исковых требований на заложенное имущество – транспортное средство ФИО9 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №.

В удовлетворении иной части исковых требований, - отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Феодосийский городской суд Республики Крым в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Д.С. Быстрякова